ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 августа 2025 г. <адрес обезличен>

Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Сасина В.С.,

при секретаре судебного заседания Загребенюк Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

<Номер обезличен> по иску ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратился в Ленинский районный суд <адрес обезличен> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк) (далее - Банк, АО «ОТП Банк») и ФИО1 (далее - Заемщик/Должник) заключили Кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (далее - Кредит/Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере – 34100,00 рублей, а Должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

АО «ОТП Банк» и ООО "Агентство Финансового Контроля" (далее - ООО "АФК") заключили Договор уступки прав требования (цессии) <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> было передано ООО "АФК".

На основании Договора уступки прав в адрес должника направлены заказным отправлением с почтовым идентификатором <Номер обезличен> уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование (копия реестра отправлений прилагается).

Согласно Договору уступки прав Банк гарантирует, что кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе, не являющихся кредитными организациями.

<Дата обезличена> изменилось наименование ООО "Агентство Финансового Контроля" (сокращенно - ООО "АФК") на ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля (сокращенно - ООО ПКО "АФК").

На основании вышеизложенного ООО ПКО "АФК" вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании Кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в полном объеме.

До подачи настоящего искового заявления истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в рамках исполнительного производства задолженность по судебному приказу исполнена в полном объеме. Однако впоследствии судебный приказ отменен на основании возражений должника. Взыскателю разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля»: задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 43973,93 рубля, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 37916,81 рублей,проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 10854,53 рубля, расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 4 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 165,60 рублей, проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению.

Определением Ленинского районного суда<адрес обезличен> от <Дата обезличена> исковое заявление ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» передано по подсудности в Свердловский районный суд <адрес обезличен> по месту жительства ответчика.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, предусматривающей право стороны просить о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, путем направления по указанному в иске адресу, являющимся также адресом регистрации ответчика по месту жительства, судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, возвращенной в суд по истечению срока хранения. От получения повестки ответчик уклонилась, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствие со ст. 165.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений на иск не представил, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда с отражением в протоколе судебного заседания в порядке ч.2 ст. 224 ГПК РФ.

Обсудив доводы иска, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что первоначально ООО «Агентство Финансового контроля» в порядке ч. 1 ст. 121 ГПК РФ обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена> судебный приказ от <Дата обезличена> отменен.

Судом установлено, что <Дата обезличена> ФИО1 обратилась в ОАО «ОТП Банк» с заявлением (офертой) на получение кредита в сумме 34100,00 рублей, с процентной ставкой 29,25 % годовых, сроком на 30 месяцев. Условия кредитования являются неотъемлемой частью оферты и, в случае ее акцепта банком, договора банковского счета. Подписав заявление, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с Условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, штрафных санкций.

Указанное заявление (оферта) подписаноФИО1 <Дата обезличена>

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит установленным, что <Дата обезличена> между ОАО «ОТП Банк»и ФИО1 заключен кредитный договор, содержащейся в заявлении ФИО1

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ФИО1 кредит в размере 34 100,00 рублей путем перечисления денежных сумм на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету, а ФИО1 взял на себя обязательство по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В силу требований статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по настоящему договору.

<Дата обезличена> АО «ОТП Банк» уступил ООО ПКО «АФК» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) <Номер обезличен>.

Условия договора об уступке прав требования <Номер обезличен> не противоречат положениям статьи 384 ГК РФ, данный договор никем не оспорен и недействительным не признан, в связи с чем, истец вправе заявлять требования о взыскании с ответчика обязательств по договору потребительского займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>г. на основании договора об уступке прав требования от <Дата обезличена>г. <Номер обезличен>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец представил доказательства обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, наличия факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредита заемщику ФИО1, в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также своего права на взыскание задолженности.

Из расчета истца следует, что за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> сумма основного долга составила 43972,93 рубля, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ в размере 37916,81 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 10854,53 рубля. Расчет истца проверен судом, является арифметически верным, своего расчета процентов ответчиком суду не представлено.

Таким образом, исковые требования ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании суммы основного долга в размере 43972,93 рубля подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что определением суда мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена> судебный приказ от <Дата обезличена> отменен.

Из указанного определения следует, что <Дата обезличена> на основании заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> вынесен судебный приказ по требованию о взыскании со ФИО1 суммы задолженности по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 43972,93 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 760,00 рублей.

Учитывая, что по отмененному судебному приказу от <Дата обезличена> со ФИО1 в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность в размере 43972,93 рубля, данная сумма не возвращена, после отмены судебного приказа вопрос о повороте исполнения судебного акта не ставился, суд приходит к выводу о том, что решение суда по настоящему дела в части взыскания с ответчика задолженности по кредиту в размере 43972,93 рубля, не подлежит исполнению, поскольку данная сумма задолженности погашена.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (часть 3 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов, суд приходит к следующему выводу.

В соответствие с ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец представил расчет задолженности процентов и просил взыскать с ответчика проценты по ст.809 ГК РФ в размере 37916,81 рублей за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере10854,53 рубля.

Расчет, представленный истцом, проверен судом, является арифметически верным, своего расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком суду представлено не было.

Оценивая, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом в полном объеме, в связи с чем, исковые требования о взыскании процентов за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 37916,81 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГПК РФ по договору за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере10854,53 рубля являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, сторонами в силу требований ст.ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлено.

Кроме того, с учетом положения ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании со ФИО1 в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» процентов за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму взысканную решением суда за период с <Дата обезличена> по день фактического исполнения обязательствв размере ключевой ставки Банка России, действующей в указанный период.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 4 000,00 рублей.

Из доводов иска следует, что истцом в ходе рассмотрения дела понесены почтовые расходы в размере 165,60 рублей, что подтверждается почтовым реестром <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлы в размере 4 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 165,60 рублей, поскольку указанные расходы являются необходимыми расходами, связанными с рассмотрение иска ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт: <Номер обезличен> <Номер обезличен>) в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <Номер обезличен> сумму основного долга по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 43972,93 рубля, проценты за пользование денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 37916,81 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 10854,53 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 165,60 рублей.

Взыскать соФИО1 (паспорт: <Номер обезличен> <Номер обезличен>) в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <Номер обезличен> проценты за пользование денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности взысканной настоящим решением начиная с <Дата обезличена> по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности.

Решение суда в части взыскания соФИО1 в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» суммы задолженности по кредитному договору в размере 43972,93 рубля, взысканной на основании судебного приказа от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> – исполнению не подлежит.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.С. Сасин

Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>