Дело № 1-316/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Диденко И.А.,

при секретаре Шушарине Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Хромцова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коптяевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, лиц на иждивении не имеющего, с основным общим образованием, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 17 апреля 2014 года Соломбальским районным судом г. Архангельска по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет;

- 19 июня 2014 года мировым судьей судебного участка № 4 Соломбальского судебного района г. Архангельска по ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17 апреля 2014 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев, освобожден 7 июля 2021 года по отбытию наказания,

осужденного:

- 07 августа 2023 года Октябрьским районным судом г. Архангельска по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы в доход государства 5 % ежемесячно

задержанного 16 июля 2023 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д. 69-72, 101),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в покушении на кражу, то есть покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 16 июля 2023 года в период с 03 часов 17 минут до 03 часов 37 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: г. Архангельск, пр. Новгородский, д. 175 -ул. Логинова, д. 20 (далее - «магазин»), имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, разбил ранее найденным им камнем витрину (стекло) магазина, находящуюся рядом со входом в магазин, замахнувшись с силой и кинув камень, после чего незаконно через разбитое стекло проник в данное помещение, где во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно пытался похитить сложив в не представляющие материальной ценности 7 пакетов, принадлежащее АО «Тандер» имущество, а именно: шоколадный батончик MARS 50 гр. стоимостью за 1 штуку без учета НДС 24 рубля 70 копеек, а всего в количестве 13 штук стоимостью 321 рубль 10 копеек; MELLER Драже ирис с шокола<адрес>гр. стоимостью за 1 штуку без учета НДС 21 рубль 37 копеек, а всего в количестве 11 штук стоимостью 235 рублей 07 копейки; жевательная резинка DIROL 9гр. стоимостью за 1 штуку без учета НДС 13 рублей 84 копейки, а всего в количестве 9 штук стоимостью 124 рубля 56 копеек; шоколадный батончик SNICKERS 80 гр. стоимостью за 1 штуку без учета НДС 38 рублей 42 копейки, а всего в количестве 5 штук стоимостью 192 рубля 10 копеек; шоколадный батончик SNICKERS лесной орех 81 гр. стоимостью за 1 штуку без учета НДС 41 рубль 11 копеек, а всего в количестве 4 штук стоимостью 164 рубля 44 копейки; минеральная вода Borjomi объемом 1,25 л. стоимостью за 1 штука без учета НДС 87 рублей 44 копейки; питьевая вода негазированная Bona aqua объемом 0,5 л. стоимостью за 1 штуку без учета НДС 17 рублей 92 копейки; масло подсолнечное раф. с добавлением оливкового 1 л. стоимостью за 1 штуку без учета НДС 133 рубля 58 копеек; макароны MAKFA виток 450 гр. стоимостью за 1 штуку без учета НДС 48 рублей 18 копеек, а всего в количестве 2 штук стоимостью 96 рублей 36 копеек; чай TESS Flirt 25 пак. 37,5 гр. стоимостью за 1 штуку без учета НДС 62 рубль 79 копеек; чай TESS Flame 25 пак. 50 гр. стоимостью за 1 штуку без учета НДС 62 рубль 79 копеек; чай высокогорный «Принцесса нури» 100 пак. 200 гр. стоимостью за 1 штуку без учета НДС 132 рубля 53 копейки; крекер «Моя цена» чудесный улов 250 гр. стоимостью за 1 штуку без учета НДС 23 рубля 74 копейки, а всего в количестве 2 штук стоимостью 47 рублей 48 копеек; печенье «Lucky days» 445 гр. стоимостью за 1 штуку без учета НДС 68 рубля 59 копеек; нож для помидоров стоимостью за 1 штуку без учета НДС 99 рублей 99 копеек, а всего в количестве 2 штук стоимостью 199 рублей 98 копеек; водка «Пять озер» 0,5 л. стоимостью за 1 штуку без учета НДС 204 рублей 18 копеек, а всего в количестве 2 штук стоимостью 408 рублей 36 копеек; водка «Пять озер» студеная 0,5 л. стоимостью за 1 штуку без учета НДС 204 рубля 17 копеек, а всего в количестве 7 штук стоимостью 1429 рублей 19 копеек; водка «Пять озер» премиум 0,5 л. стоимостью за 1 штуку без учета НДС 220 рублей 53 копеек, а всего в количестве 2 штук стоимостью 441 рублей 06 копеек; водка «Русская валюта» 0,5 л. стоимостью за 1 штуку без учета НДС 198 рублей 33 копейки, а всего в количестве 4 штук стоимостью 793 рубля 32 копейки; нож поварской Royal kuchen стоимостью за 1 штуку без учета НДС 326 рублей 13 копеек, а всего в количестве 2 штук стоимостью 652 рубля 26 копеек; терминал сбора данных «Urovo» DT 40 (DT 40 MAG0U3401XT), стоимостью за 1 штуку без учета НДС 11395 рублей 00 копеек; терминал сбора данных «Urovo» DT 40 (DT 40 MAG0U3401XT), стоимостью за 1 штуку без учета НДС 14585 рублей 31 копейка, а также не представляющие материальной ценности: огурцы короткоплодные — 1,466 кг., томаты розовые —- 0,644 кг., томаты сливовидные желтые — 0,184 кг., томаты свежие (600гр.) - 1 упаковка; персики — 1,016 кг., вишня — 0,606 кг., а всего имущества принадлежащего АО «Тандер» на сумму 31 651 рубль 23 копейки.

Однако, распорядиться похищенным имуществом ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками ЧОП на месте преступления. В случае доведения преступного умысла до конца, ФИО1, мог причинить своими преступными действиями АО «Тандер» ущерб на общую сумму 31 651 рубль 23 копейки.

ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме.

В момент ознакомления с обвинительным заключением и материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем имеется запись в протоколе его ознакомления с обвинительным актом и материалами уголовного дела (т. 1 л.д. 214-218).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано его защитником.

Представитель потерпевшего, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит обоснованным и подтверждающимся собранными по делу доказательствами предъявленное ФИО1 обвинение и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд согласно требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его и его семьи, состояние здоровья подсудимого и его родственников, его возраст.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

ФИО1 в браке не состоит, лиц на иждивении не имеет, имеет постоянное место регистрации и проживания, под наблюдением врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит, со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания по предыдущему приговору - положительно (т. 1 л.д. 137, 172-173, 199, 200, 209).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние его здоровья.

Оснований для признания объяснений ФИО1 от 16 июля 2023 года (т. 1 л.д. 32) в качестве явки с повинной суд не усматривает по следующим основаниям.

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

ФИО1 был непосредственно выявлен на месте преступления сотрудниками ЧОП, его причастность установлена в рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых и отобраны объяснения, самостоятельно он в правоохранительные органы не обращался.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, не признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данных, что именно указанное состояние послужило причиной совершения преступлений, не имеется; из показаний ФИО1 не следует, что совершение преступления связано с нахождением его в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом наличия рецидива преступлений при назначении наказания ФИО1 суд руководствуется ч. 1 ст. 68 УК РФ.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, его семейное положение, возраст, состояние здоровья как его, так и его родственников, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его и его семьи и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение иного, более мягкого наказания, не позволит достичь целей наказания.

По мнению суда, наказание в виде лишения свободы соизмеримо как с обстоятельствами совершенного подсудимым преступления, так и с данными о его личности, данный вид наказания будет отвечать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания, поскольку иное, с учётом вышеприведённых обстоятельств преступления, не будет отвечать целям наказания, закреплённым ст. 43 УК РФ.

По указанным обстоятельствам суд не усматривает и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как не находит и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства суд при назначении наказания не принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, а также фактические обстоятельства его совершения, стадию его совершения, личность виновного, который вину признал, раскаялся, наличие смягчающих наказание обстоятельств, исходя из закрепленных в уголовном законодательстве РФ принципов гуманизма и справедливости, несмотря на наличие рецидива преступлений, который не является однородным по преступлениям, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит замене принудительными работами. При этом из заработной платы осужденного должны производиться удержания в доход государства.

Ограничений, установленных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела и поведения ФИО1 после совершения преступления, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Согласно ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ следовать ФИО1 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ надлежит самостоятельно за счет государства.

ФИО1 16 июля 2023 года был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражей (т. 1 л.д. 69-72, 101).

В силу ч. 1, 2 ст. 60.3 УИК РФ, ч. 3 ст. 72 УК РФ срок принудительных работ надлежит исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. При этом в срок принудительных работ подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110, п. 4 ст. 311 УПК РФ меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

ФИО1 приговором Октябрьского районного суда г. Архангельска от 07 августа 2023 года осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы в доход государства 5% ежемесячно, зачтено в срок отбытия наказания один день ограничения в свободе передвижения – 11 ноября 2021 года из расчета один день за три дня исправительных работ. Приговор вступил в законную силу, к отбыванию наказания ФИО1 не приступал.

Преступление, за совершение которого ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено им до вынесения указанного приговора от 07 августа 2023 года, в связи с чем окончательное наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом в силу ч. 1 ст. 71 УК РФ одному дню принудительных работ соответствует три дня исправительных работ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- камень (т. 1 л.д. 24) как орудие преступления следует уничтожить;

- накладные, счет-фактуры, изъятые в ходе выемки у представителя АО «Тандер» Е.А.Б., DVD-диск (т. 1 л.д. 63, 123), следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- обувь, изъятая у ФИО1 и хранящаяся при материалах уголовного дела (т. 1 л.д.97), подлежит возврату ФИО1 как законному владельцу.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам в качестве вознаграждения за защиту ФИО1 в общей сумме 30 290, 60 рублей, в том числе на стадии предварительного расследования в сумме 19 536, 40 рублей (т. 1 л.д. 220) и в судебном заседании в сумме 10 754, 20 рубля на основании ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 2 (два) года с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда города Архангельска от 07 августа 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года 1 (один) месяц с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Срок наказания ФИО1 в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Определить порядок следования ФИО1 к месту отбытия наказания самостоятельно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

Зачесть ФИО1 в срок наказания в виде принудительных работ:

- время задержания и содержания под стражей в период с 16 июля 2023 года по 26 октября 2023 года из расчета один день за два дня принудительных работ;

- один день ограничения в свободе передвижения – 11 ноября 2021 года из расчета один день за два дня принудительных работ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- камень (т. 1 л.д. 24) - уничтожить;

- накладные, счет-фактуры, изъятые в ходе выемки у представителя АО «Тандер» Е.А.Б., DVD-диск - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- обувь, изъятую у ФИО1 и хранящуюся при материалах уголовного дела, - вернуть ФИО1 как законному владельцу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 30 290 рублей 60 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы, внесения представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий И.А. Диденко