77RS0010-02-2024-007504-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5287/2025 по иску КПК «Столичный» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ФИО1 к КПК «Столичный» о признании недействительным договора займа, договора залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец КПК «Столичный» обратился в Измайловский районный суд адрес с иском к ФИО1, просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере сумма, проценты по договору по ставке 48% годовых начисленных на сумму основного долга (сумма) начиная с 07.06.2024 по день фактического погашения основного долга, неустойку по договору по ставке 48% годовых от суммы не оплаченных в срок процентов (сумма) за каждый день просрочки, начиная с 07.06.2024 до дня фактической уплаты требуемой суммы процентов включительно, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, вн.тер.г. муниципальный округ Алексеевич, адрес, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма

В обоснование требований указано, что 17.05.2023 между КПК «Столичный» и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого заемщику был предоставлен займ в размере сумма под 48% годовых, сроком на 12 месяцев. Заемщик свои обязательства по возврату суммы займа, процентов за пользование денежными средствами не исполняла, в результате чего образовалась задолженность в размере сумма Исполнение обязательства обеспечивалось залогом - квартирой, расположенной по адресу: адрес, вн.тер.г. муниципальный округ Алексеевич, адрес. Стоимость имущества по соглашению сторон определена в размере сумма Договором предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на заложенное имущество. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения в суд.

фио обратилась в Измайловский районный суд адрес с иском к КПК «Столичный», просила с учетом уточнения иска признать недействительным договор займа от 17.05.2023, договор залога от 17.05.2023 №22/ЗМС/1, применить последствия недействительности сделок, взыскать с КПК «Столичный» расходы по оплате госпошлины.

В обоснование искового заявления фио указала, что была подвергнута мошенническим действиям со стороны ответчика, который причинил ей материальный ущерб на сумму сумма фио действовала под влиянием обмана мошенников, не по своей воле, в связи с чем, договор займа является недействительной сделкой. Супруг фио своего согласия на передачу квартиры в залог не давал, в результате чего договор залога является недействительным.

Гражданские дела объединены в одно производство, делу присвоен №2-5287/2025.

Определением Измайловского районного суда адрес от 17.03.2025 гражданское дело передано в Останкинский районный суд адрес для рассмотрения по правилам подсудности.

Представитель истца по первоначальному иску КПК «Столичный» по доверенности фио в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по доводам иска, возражал против удовлетворения встречного искового заявления.

Ответчик по первоначальному иску фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика по первоначальному иску по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил удовлетворить встречное исковое заявление.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1, п. п. 3 - 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрена договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12,2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 17.05.2023 между КПК «Столичный» и ФИО1 заключен договор займа №22/ЗМС, по условиям которого заемщику был предоставлен займ в размере сумма под 48% годовых, сроком на 12 месяцев.

Факт перечисления заемщику денежных средств подтверждается расходными кассовыми ордерами от 17.05.2023, от 20.06.2023.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по первоначальному иску составляет сумма, из которых сумма основного долга – сумма, задолженность по уплате процентов – сумма, неустойка – сумма

Судом представленный расчет проверен, признан арифметически верным.

Ответчик по первоначальному иску в ходе рассмотрения дела оспаривала договор займа, указала, что заключила указанный договор под влиянием обмана.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По общим правилам ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком по первоначальному иску не представлено доказательств, что в момент заключения договора займа она не понимала значение своих действий, ходатайство о проведении по делу судебной психолого-психиатрической экспертизы ответчиком по первоначальному иску не заявлено. Денежные средства истцом были получены, свою подпись в расходных кассовых ордерах от 17.05.2023, от 20.06.2023 ответчик по первоначальному иску не оспаривала.

При указанных обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании задолженности по договору займа №22/ЗМС от 17.05.2023 в размере сумма законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 3 договора размер процентов за пользование займом составляет 48%.

В соответствии с п. 4 договора кредитор вправе взимать неустойку в случае нарушения срока возврата займа в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом составляет 48% годовых от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ договором может быть определена неустойка, т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст.330 ГК РФ).

Истец по первоначальному иску просит взыскать с ответчика по первоначальному иску проценты по договору по ставке 48% годовых начисленных на сумму основного долга (сумма) начиная с 07.06.2024 по день фактического погашения основного долга, неустойку по договору по ставке 48% годовых от суммы не оплаченных в срок процентов (сумма) за каждый день просрочки, начиная с 07.06.2024 до дня фактической уплаты требуемой суммы процентов включительно.

Поскольку условиями договора предусмотрено взыскание процентов и неустойки в заявленном размере, суд находит данное требование обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Между КПК «Столичный» и ФИО1 заключен договор залога №22/ЗМС/1 от 17.05.2023 квартиры, расположенную по адресу: адрес, вн.тер.г. муниципальный округ Алексеевич, адрес.

Оспаривая законность заключения договора залога, ответчик по первоначальному иску указала, что ее супруг фио не давал согласие на отчуждение вышеуказанной квартиры.

фио состоит в браке с фио с 06.11.1976, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

В материалы дела представлена копия согласия фио на продажу, на заключение договоров возмездного денежного займа, кредитных договоров, а также на передачу в ипотеку (залог) недвижимого имущества, удостоверенное нотариусом адрес фио

Согласно ответу на запрос суда врио нотариуса фио – фио, согласие от 12.03.2023 от имени фио за реестровым номером 77/1036-н/77-2023-7-1088 нотариусом фио не удостоверялось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствует согласие супруга на заключение договора залога в отношении спорного недвижимого имущества.

Согласно пункту 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом установлено, что отсутствует согласие супруга на заключение договора залога, приходит к выводу, что требование ответчика по первоначальному иску о признании договора залога недействительным, подлежащим удовлетворению.

Поскольку договор залога №22/ЗМС/1 от 17.05.2023 признан судом недействительным, требование истца по первоначальному иску об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу истца по первоначальному иску подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КПК «Столичный» (ИНН: <***>) к ФИО1 (паспортные данные...) о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Столичный» задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Столичный» проценты по договору по ставке 48% годовых начисленных на сумму основного долга (сумма) начиная с 07.06.2024 по день фактического погашения основного долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Столичный» неустойку по договору по ставке 48% годовых от суммы не уплаченных в срок процентов (сумма) за каждый день просрочки, начиная с 07.06.2024 до дня фактической уплаты требуемой суммы процентов включительно.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к КПК «Столичный» о признании недействительным договора займа, договора залога – удовлетворить частично.

Признать недействительным договор залога № 22/ЗМС/1 от 17.05.2023.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 19.12.2025

Судья фио