ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Калуга 13 сентября 2023 года
Калужский районный суд Калужской области в составе:
председательствующего – судьи Ледневой Н.Ю.,
с участием государственного обвинителя Сеничева Д.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Корнеева С.В., представившего удостоверение №931 и ордер №000576 от 01 августа 2023 года,
при секретаре судебного заседания Жаворонковой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, по которому производилось дознание в сокращенной форме, в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>: <адрес>, судимого:
- 21.10.2022 года Калужским районным судом Калужской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде 240 часов обязательных работ. Наказание отбыто 07 марта 2023 года;
- 11.04.2023 года Калужским районным судом Калужской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (4 эпизода), с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 360 часов обязательных работ. Снят с учета по отбытии наказания 12 июля 2023 года.
- 05.05.2023 года мировым судом судебного участка №4 Калужского судебного района Калужской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Калужского районного суда Калужской области от 21.10.2022 назначено наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства. Неотбытый срок исправительных работ составляет 3 месяца.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 14 мая 2023 года в период с 05 часов 30 минут до 07 часов 30 минут, находился в торговом зале гипермаркета «Глобус», расположенного по адресу: <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Гиперглобус».
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный выше период времени, находясь в помещении гипермаркета «Глобус», расположенного по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витрины продукцию, принадлежащую ООО «Гиперглобус», а именно: одну бутылку ФИО2 Этикетка 40%, 12*0,7 л, стоимостью 880 рублей 63 копейки и одну бутылку Джин «BARRISTER BLUE (Барристер Блю)» 40%, 0,7 л, стоимостью 382 рубля 98 копеек, а всего на сумму 1 263 рубля 61 копейка, которые спрятал под одежду, прошел кассовую зону магазина, намеренно не оплатив вышеуказанное имущество, принадлежащее ООО «Гиперглобус», тем самым пытаясь похитить его, и в этот момент был замечен работником магазина ФИО7, который потребовал вернуть похищенный товар. ФИО1, осознавая, что его действия стали носить открытый характер и очевидны для окружающих, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, вернул работнику магазина одну бутылку Джин «BARRISTER BLUE (Барристер Блю)» 40%, 0,7 л, стоимостью 382 рубля 98 копеек. ФИО7 потребовал вернуть товар в полном объеме. ФИО1 проигнорировал требование работника магазина, выбежал из магазина с одной бутылкой, тем самым открыто похитил товарно-материальные ценности, после чего с места преступления скрылся, причинив ООО «Гиперглобус» материальный ущерб в размере 880 рублей 63 копейки.
По ходатайству ФИО1, заявленному в присутствии защитника, дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме, в связи с согласием ФИО1 с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.
В судебном заседании ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора в порядке, установленном ст.226.9, 316 УПК РФ, указав, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, не возражал против удовлетворения ходатайства ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против удовлетворения ходатайства ФИО1 и постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель в прениях просил исключить из обвинения подсудимого ФИО1 излишне вменную стоимость похищенного в размере 382 рубля 98 копеек, поскольку как следует из обвинительного постановления, ФИО1 добровольно вернул сотруднику магазина одну бутылку Джин «BARRISTER BLUE (Барристер Блю)» 40%, 0,7 л, стоимостью 382 рубля 98 копеек, умысла на открытое хищение данной бутылки у ФИО1 не было.
Принимая во внимание, что при такой переквалификации не требуется исследования собранных по делу доказательств, улучшается положение подсудимого, а фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд принимает решение в соответствии с позицией государственного обвинителя и исключает из обвинения сумму в размере 382 рубля 98 копеек из общего объема похищенного, уменьшая объем похищенного до 880 рублей 63 копеек.
Выслушав участников судебного заседания и изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Учитывая, что обвиняется ФИО1 в совершении преступления средней тяжести, суд не усматривает препятствий к постановлению приговора в особом порядке судебного разбирательства.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Поскольку подсудимый ФИО1 амбулаторной психиатрической помощью не пользуется, учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, обстоятельства совершенного преступления, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении содеянного.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.
Предусмотренных законом оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления не имеется.
Учитывая вышеизложенное, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения более мягкого вида наказания. При этом суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, -не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, вышеизложенные смягчающие наказание подсудимого обстоятельства и данные, характеризующие его личность, суд приходит к выводу о возможности применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначении ему менее одной трети части максимального срока наказания, предусмотренного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд при этом не усматривает, поскольку данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и другие обстоятельства применительно к тяжести, умышленному характеру преступления, не являются исключительными, существенно уменьшающими степень его общественной опасности.
Исправление осужденного суд считает возможным только при реальном отбывании наказания, не усматривая оснований для применения положений ст.73 УК РФ, однако, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, его исправление суд считает возможным без отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем на основании ст.53.1 УК РФ заменяет назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами.
Оснований, препятствующих отбыванию подсудимым принудительных работ не установлено.
Поскольку преступление, за совершение которого ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено им после вынесения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка №4 Калужского судебного района Калужской области от 05 мая 2023 года, наказание по которому не отбыто, окончательное наказание по совокупности приговоров суд назначает ему по правилам ст.70 УК РФ путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 05 мая 2023 года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев.
В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев, принудительными работами на срок 11 месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного.
В соответствии со ст.70 УК РФ, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №4 Калужского судебного района Калужской области от 05 мая 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного.
К месту отбывания наказания ФИО1 следовать самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.
Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять ФИО1 со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: СD-R диск – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобам других лиц, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы либо представление, поданные другими участниками уголовного процесса; а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Н.Ю. Леднева