Дело № 2-1839/2022; УИД: 22RS0042-01-2022-000251-61
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Киселёвский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего – судьи Курач Е.В.,
при секретаре – Ломыгиной Л.С.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании в городе Киселёвске Кемеровской области
22 ноября 2022 года
гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,
УСТАНОВИЛ :
Истец Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования.
Требования мотивированы тем, что 18.01.2019 года между АО ЮниКредит Банк (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 875000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.
Кредит был предоставлен на следующих условиях:
Размер ежемесячного платежа ( за исключением последнего) -20771 руб., размер последнего платежа - 19037.21 руб., день погашения - 16 число каждого месяца, дата последнего платежа - 16.01.2024 г., процентная ставка - 14.9 % годовых, полная стоимость кредита - 1244526.21 руб.
При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик дал согласие Банку уступить права требования по договору третьему лицу (в т. ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности)(п.13).
Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора 5ыла предусмотрена без каких-либо ограничений.
Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 2.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.
В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.
Определением Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 г. №1822-0 установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.
Таким образом, условие, предусмотренное п. 13 не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.
В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 950098 руб. 04 коп. (расчет задолженности прилагается).
За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.
04.06.2021 года между АО ЮниКредит Банк и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен Договор ступки прав требования 641/13/21 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 950098 руб. 04 коп. (см. выписку из приложений к договору цессии).
Истцом по предъявленному иску является ООО «ЭОС», с которым у ответчика не имелось соглашения об изменении территориальной подсудности споров, вытекающих или связанных с кредитным договором, заключенным между ним и Банком. Кроме того, в силу договора уступки прав требования, а также статей 382-384 ГК РФ, к цессионарию переходят материальные права, принадлежавшие цеденту, к которым нельзя отнести соглашение об изменении территориальной л:лсудности.
Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № № в размере 950098 руб. 04 коп. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12700 руб. 98 коп..
Представитель истца ООО «ЭОС», будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела судом извещалась по последнему известному месту жительства и месту регистрации, почтовые отправления возвращены с отметкой «истёк срок хранения».
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», изложенной им в пунктах 67, 68, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Так, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем оно было возвращено по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.
Таким образом, ФИО1 несет риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции.
Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик самостоятельно несет все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, не имеется.
Согласно требованиям части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, потому, учитывая, что ответчик был надлежаще извещён о времени и месте слушания дела, в том числе путём размещения информации на официальном интернет-сайте Киселёвского городского суда Кемеровской области в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица Российской Федерации свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).
Договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, в силу п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ, признается договором присоединения.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. п. 1, 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).
При этом, исходя из п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО ЮниКредит Банк с заявлением клиента о заключении договора кредитования №, указав в нем, что настоящее заявление следует рассматривать, как ее предложение (оферту) банку заключить с ней смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифах банка.
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита: срок возврата кредита - до 16.01.2024 года, сумма кредита –770000руб. и оплата страховой премии в сумме 105000 руб., годовая процентная ставка – 14,9%; ежемесячный взнос 20771руб., дата ежемесячного взноса 16 число каждого месяца.
Подписав индивидуальные условия договора потребительского кредита, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующим Типовыми условиями, Правилами и Тарифами банка, которые будут с него взиматься в случае заключения договора кредитования и просил признать их неотъемлемой частью настоящей оферты (л.д.11-14,6-8, 9-10).
Банк осуществляет погашение кредитной задолженности путём списания без распоряжения клиента с банковского специального счёта денежных средств в размере ежемесячного взноса, предусмотренного заявлением, в ежемесячную дату погашения.
Проценты начисляются со дня, следующего за днём зачисления кредита, либо со дня, следующего за датой погашения процентов, до дня уплаты процентов включительно. При расчёте процентов используется календарное число дней в году или месяце.
Как следует из графика гашения кредита, ФИО1 должна была ежемесячно не позднее 16 числа каждого месяца, начиная с 18.02.2019 года, вносить на банковский специальный счёт денежные средства в счёт погашения суммы основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом в общей сумме 20771 руб., последний платеж в сумме 19037,21рублей.
Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязанности по своевременному погашению суммы основного долга по кредиту и процентов за пользование им.
Согласно расчёту задолженности задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 18.01.2019 года составляет 950098,04 руб. (л.д.17-19).
Указанный расчёт задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен и сомнений в его правильности у суда не вызывает, поскольку произведён в установленном законом порядке, с учётом предусмотренных договором ставок процентов и последней даты гашения заёмщиком займа и процентов и нашёл своё подтверждение в судебном заседании.
4 июня 2021 года между АО ЮниКредит банк, цедентом, и ООО «ЭОС», цессионарием, был заключён договор уступки прав (требования) №, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключённых цедентом с физическими лицами, согласно Приложению №, являющемуся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1. договора).
Требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объёме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующим в момент перехода прав (требований), в том числе, к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в соответствии с приложением № к договору (пункт 1.2. договора).
Как следует из договора уступки прав требования (цессии) № от 04 июня 2021года от АО ЮниКредит банк к ООО «ЭОС» перешли права требования по договору о предоставлении кредита №, заключённому 18.01.2019 года между ФИО1 и АО ЮниКредит банку.
Уступка права требования, в том числе, по кредитным договорам осуществляется на основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно части 2 которой для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Действующее российское законодательство не содержит норм, запрещающих или ограничивающих возможность передачи кредитором права требования по кредитным договорам, должником по которым является физическое лицо.
В установленном законом порядке договор цессии ответчиком не признан недействительным либо незаключённым и не расторгнут.
Таким образом, в соответствии с данным договором цессии истцу третьим лицом было передано право требования по кредитному договору с ответчиком.
Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 18.01.2019 года в сумме950098,04 руб.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относит государственную пошлину.
Истцом ООО «ЭОС» при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 12700,98 руб., что подтверждается платёжным поручением № от 09.06.2022 года (л.д.5).
Поскольку исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворены полностью с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12700,98 руб.
Руководствуясь ст.ст.223, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ОГРН №) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) задолженность по кредитному договору № в сумме 950098 (девятьсот пятьдесят тысяч девяносто восемь) рублей 04 копейки.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ОГРН №) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12700 (двенадцать тысяч семьсот) рублей 98 копеек.
Ответчик вправе подать в Киселёвский городской суд Кемеровской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 28.11.2022г.
Судья Е.В. Курач