Дело № 2-9171/25
78RS0005-01-2025-004308-42
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2025г. Санкт-Петербург
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего - судьи А.Н. Рябинина,
При секретаре – А.А. Котельниковой,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1, по основаниям ст. 965 ГК РФ просило взыскать с ответчика в порядке суброгации ущерб, причинённый застрахованной у истца квартире по адресу: <адрес>, в результате залива водой 25.04.2024г. из вышерасположенной квартиры <№>, собственником которой является ответчик. Залив произошёл в связи с неисправностью оборудования, за надлежащее состояние которого отвечает ответчик. Стоимость ущерба, причинённого страхователю, составила 53515,87 руб. Указанное событие было признано страховым и АО «СОГАЗ» выплатило страховое возмещение, в связи с чем к истцу перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. АО «СОГАЗ» просило взыскать с ФИО1 суммы ущерба в порядке суброгации в размере 53515,87 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представитель АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела, просил слушать дело в его отсутствие.
ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте слушания дела по адресу регистрации по месту жительства, уважительных причин неявки суду не представил, не просил слушать дело в его отсутствие, возражений по иску не представил, дело рассмотрено в отсутствии ответчика с учётом положений ст. 165.1 ГК РФ, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Третье лицо - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте слушания дела, уважительных причин неявки суду не представил, не просил слушать дело в его отсутствие, возражений по иску не представил, дело рассмотрено в отсутствии третьего лица по ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В период с 23.06.2023г. по 22.06.2024г. в АО «СОГАЗ» была застрахована квартира по адресу: <адрес>, в том числе по риску «ущерб».
25.04.2024г. в результате залива водой из вышерасположенной квартиры <№> был причинён ущерб застрахованной квартире 6.
Собственниками квартиры по адресу: <адрес>, являются ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доли каждый.
Факт залива и то, что залив произошёл из-за неисправности оборудования, за надлежащее состояние которого отвечают ответчик и третье лицо, подтверждается актом о заливе от 26.04.2024г., согласно которому залив произошёл в результате течи сифона под раковиной на кухне.
Доказательств, указывающих на то, что залив произошёл по иной причине, в материалы дела не представлено.
Согласно представленным в материалы дела документа, сумма ущерба, причинённого квартире по адресу: <адрес>, в результате залива водой 25.04.2024г. составила 53515,87 руб.
Во исполнение своей обязанности, вытекающей из договора страхования, АО «СОГАЗ» выплатило страхователю страховое возмещение в размере 53515,87 руб.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Таким образом, ответчик как собственник 1/2 доли квартиры 10 несёт ответственность за вред, причинённый неисправностью данного имущества в размере принадлежащей ему доли.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, позволяющих отказать в иске или снизить размер исковых требований.
Поскольку ущерб причинен по вине ответчика и третьего лица, а страховая сумма выплачена истцом, то ответчик обязан возместить истцу ущерб в размере 26757,78 руб. (53515,87/2)
При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 965 ГК РФ, с ответчика, как с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования, надлежит взыскать в пользу истца сумму в размере 26757,78 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, паспорт <№> в пользу САО «СОГАЗ» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 26757,78 руб., судебные расходы в размере 2000 руб., а всего 28757 руб. 78 коп.
В удовлетворении остальной части требований АО «СОГАЗ» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья: подпись
Мотивированное решение изготовлено 12.12.2025г.