дело № 2-1472/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2022 года город Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе председательствующего судьи Бойко Д.А., при секретаре Обуховой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО7 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась к ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором предложила Банку на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по Картам «Русский Стандарт», заключить договор о предоставлении и обслуживании карты. В рамках договора о карте ответчик просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитование счета.
В заявлении, подписанном ответчиком, последняя подтверждает, что она понимает и соглашается с тем, что принятием банком ее предложения о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ей счета; составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с заявлением будут являться Условия и Тарифы, к которым она присоединяется в полном объеме и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать; подтверждает, что ознакомлена, полностью согласна с редакциями Условий и Тарифов, их содержание понимает; подтверждает согласие с размером процентной ставки по кредиту, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте.
ДД.ММ.ГГГГ. банк открыл ответчику счет карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, изложенной в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и тем самым заключили договор о карте №.
Акцептовав оферту ответчика о заключении договора о карте путем открытия счета карты, банк во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил ответчику банковскую карту, и в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.
ФИО7 были совершены расходные операции с использованием карты на общую сумму 324 354,82 руб., что подтверждается выпиской по счету.
Погашение задолженности ФИО7 должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования банком- выставлением заключительного счёта выписки.
ФИО7 обязалась, в соответствии с договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа.
Всего в погашение задолженности ФИО7 внесены денежные средства в размере 242 087,99 руб., которые списаны банком в погашение задолженности в соответствии с условиями договора.
ФИО7 не производила возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно – не осуществляла ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере минимального платежа, что в соответствии с условиями договора рассматривается как пропуск платежа.
ДД.ММ.ГГГГ. банк направил заключительный счет-выписку с требованием погашения задолженности в полном объеме в размере 237 583,16 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ однако в нарушение своих обязательств ответчик не осуществила возврат указанной суммы.
ДД.ММ.ГГГГ., после выставления заключительного счет-выписки были внесены денежные средства в размере 37 996,98 руб.
Таким образом, задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 199 586,18 руб., в том числе: основной долг -195 688,23 руб., плата за выпуск и обслуживание карты – 1 856,45 руб., проценты – 1 341,50 руб., плата за пропуск минимального платежа – 700 руб.
Банком была получена информация о том, что ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, просит взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с наследников умершей ФИО7 по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ., задолженность в общем размере 199 586,18 руб., состоящем, в том числе, из основного долга в размере 195 688,23 руб., платы за выпуск и обслуживание карты в размере 1 856,45 руб., процентов в размере 1 341,50 руб., платы за пропуск минимального платежа в размере 700 руб., государственную пошлину в размере 5 191,72 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2
В возражении на исковое заявление ФИО2 просит применить пропуск срока исковой давности к исковым требованиям.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Статьей 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как следует из ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пунктами 58,59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" судам разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.
Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" судам разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «Банк Русский Стандарт» приняло заявление от ФИО7 на получение карты, открытие банковского счета и выпуск карты «Русский Стандарт» с лимитом кредитования, согласно заявлению, который будет определен банком самостоятельно в пределах 600 000 руб., под 32,76 % годовых, сроком возврата, согласно примерного графика погашения задолженности, до ДД.ММ.ГГГГ
В указанном заявлении заемщик подтвердил свое согласие с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифами по картам «Русский Стандарт» и обязалась их соблюдать.
Во исполнение договора ДД.ММ.ГГГГ. банк открыл счет карты, выпустил банковскую карту и вручил ФИО7
За период использования карты ФИО7 были совершены расходные операции на общую сумму 324 354,82 руб., что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.
В счет погашения задолженности ФИО7 были внесены денежные средства в размере 242 087,99 руб., которые в дальнейшем были списаны банком в счет погашения в соответствии с условиями договора.
ФИО7 нарушала условия договора, не осуществила ежемесячное размещение денежных средств в минимальном размере на счете.
В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. банк в соответствии с условиями договора направил ФИО7 заключительный счет-выписку с требованием погасить задолженность в полном объеме в размере 237 583,16 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ в нарушение своих обязательств ответчик не осуществила возврат указанной суммы.
Как следует из выписки из лицевого счета, ДД.ММ.ГГГГ на счет поступили денежные средства в размере 3 000,00 руб., которые банк списал согласно условиям договора в счет погашения задолженности.
Исходя из расчета задолженности, сумма общей задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составила 199 586,18 руб., из которых: сумма основного долга в размере 195 688,23 руб.; плата за выпуск и обслуживание карты в размере 1 856,45 руб.; проценты в размере 1 341,50 руб., плата за пропуск минимального платежа в размере 700 руб.
Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., наследником ФИО7 является ее сын ФИО6, <данные изъяты>, ФИО2, унаследовавшие движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ФИО7
Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Настоящее исковое заявление было направлено почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ. и поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", судам разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", судам разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Указанные разъяснения даны также в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности".
Истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что ответчиком были совершены действия, свидетельствующие о признании долга вследствие которых прерывается течение срока исковой давности.
С учетом установленных по делу обстоятельств, графика платежей, выставленного истцом заключенного счета, суд приходит к выводу о том, что трехлетний срок исполнения кредитных обязательств предшествовавший обращению в суд в настоящее время истек.
Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось, уважительные причины пропуска срока исковой давности судом не установлены.
Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский районный суд.
Председательствующий подпись Д.А. Бойко
КОПИЯ ВЕРНА
Подлинный документ находится в деле № 2-1472/2022
СУРГУТСКОГО РАЙОННОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского районного суда
_____________________________ Д.А. Бойко
Судебный акт не вступил в законную силу