УИД47RS0001-01-2022-000217-62
Решение
по делу № 2-317/2022
Именем Российской Федерации
14 октября 2022 года г. Бокситогорск
Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Гусаровой И.М.,
при помощнике судьи Гранкиной А.А.,
с участием:
представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,
представителя ответчика Администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области по доверенности ФИО6,
представителя третьего лица ООО «Пассажиравтотранс» по доверенности ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области об установлении сервитута,-
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области об установлении частного сервитута для прохода и проезда к принадлежащему ему земельному участку, общей площадью 155 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенному по адресу: <адрес>, Бокситогорский муниципальный район, Бокситогорское городское поселение, <адрес>, д. б/н, через земельный участок с кадастровым номером: №
Свои исковые требования истец основывает на том, что он является собственником гаража, этажность: 1, общей площадью 43,6 кв.м., с кадастровым номером №, с инвентарным номером 1783, и земельного участка, категория земель: Земли населённых пунктов, общей площадью 155 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенных по адресу: <адрес>, Бокситогорский муниципальный район, Бокситогорское городское поселение, <адрес>, д. б/н.
Проезд и проход к зданию и земельному участку возможен только через земельный участок с кадастровым номером: №, прилегающий к автобусной станции <адрес>.
Земельный участок, на котором расположена автобусная станция, является муниципальной собственностью. Согласно сведениям из ЕГРН никаких прав аренды, безвозмездного пользования и т.п. не зарегистрировано. Однако фактическим владельцем участка является ООО «Пассажиравтотранс».
Он обратился в ООО «Пассажиравтотранс» с просьбой договориться о порядке проезда автотранспорта и проходу людей к принадлежащему ему зданию гаража. Он готов был согласовать с ООО «Пассажиравтотранс» порядок прохода и проезда к принадлежащему ему зданию гаража через земельный участок, которым пользуется организация, ограниченного круга людей и автотранспорта, необходимого для производимого в настоящее время ремонта и дальнейшей беспрепятственной эксплуатации здания. Обязался соблюдать чистоту, правила противопожарной безопасности и не создавать иных помех для деятельности ООО «Пассажиравтотранс».
В Ответе ООО «Пассажиравтотранс» № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в предоставлении проезда/прохода к его земельному участку через земельный участок ООО «Пассажиравтотранс».
ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с Заявлением установить частный сервитут для прохода и проезда к принадлежащему ему земельному участку, общей площадью 155 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенному по адресу: <адрес>, Бокситогорский муниципальный район, Бокситогорское городское поселение, <адрес>, д. б/н, через земельный участок с кадастровым номером: №.
В Ответе Администрации Бокситогорского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему было сообщено об отказе в установлении сервитута.
Ссылаясь на положения п.1 ст. 274 ГК РФ, п. 1 ст. 23 ЗК РФ указывает, что в данном случае без установления сервитута для прохода и проезда доступ к принадлежащему ему земельному участку с кадастровым номером: № и расположенному на нем гаражу будет невозможен, так как проезд и проход на данный участок возможен только через земельный участок с кадастровым номером: №, прилегающий к автобусной станции <адрес>.
Впоследствии 23.06.2022г. истец ФИО1 уточнил исковые требования и также просил суд установить частный сервитут для прохода и проезда к принадлежащему ему земельному участку, общей площадью 155 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенному по адресу: <адрес>, Бокситогорский муниципальный район, Бокситогорское городское поселение, <адрес>, д. б/н, через земельный участок с кадастровым номером: №
В обоснование уточненного иска указано, что земельный участок, принадлежащий истцу, окружен земельными участками: с кадастровым номером №, принадлежащим Филиалу АО «Нева Энергия» Бокситогорский и земельным участком, принадлежащим Бокситогорский МУП «Водоканал», а также земельным участком с кадастровым номером: №, являющимся муниципальной собственностью. Проезд и проход к зданию и земельному участку возможен только через земельный участок с кадастровым номером: №, прилегающий к автобусной станции <адрес>. Земельный участок, на котом расположена автобусная станция, является муниципальной собственностью. Согласно сведениям из ЕГРН никаких прав аренды, безвозмездного пользован и т.п. не зарегистрировано. Однако фактическим владельцем участка является ООО «Пассажиравтотранс».
В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель по ордеру адвокат Сверчков И.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, истец доверил представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО2
В судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд установить частный сервитут для прохода и проезда к принадлежащему истцу земельному участку с кадастровым номером № через земельный участок с кадастровым номером № согласно ситуационного плана, выполненного ООО «АКР», установив размер единовременной платы за пользование сервитутом в размере 3 000 руб. Также поддержал доводы, изложенные в письменной позиции по делу и письменных ходатайствах истца, согласно которых в ходе судебного разбирательства было установлено и документально подтверждено межевым планом и выпиской из ЕГРН, что имеется проезд к участку истца с кадастровым номером №, на котором находится здание гаража. В дальнейшем, в 2013 году данный проезд был замежеван и объединен в один участок под кадастровым номером: №, но уже без определения возможности проезда к зданию гаража с кадастровым номером №.
После покупки здания и периодического проезда к нему в 3 квартале 2021 года истцу ООО «Пассажиравтотранс» запретил проезд сославшись, что данный земельный участок в аренде и обеспечивает транспортную безопасность. Однако, в ходе изучения предоставленных ответчиком материалов было выявлено, что на земельный участок с кадастровым номером: № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данным из ЕГРН ограничения прав и обременение объекта недвижимости - не зарегистрировано. То есть, земельный участок находится в ведении и распоряжении Администрации Бокситогорского муниципального района и ООО «Пассажиравтотранс» никаких правовых оснований для нахождения на данном земельном участке не имеет. Кроме того, в акте передачи муниципального имущества непосредственно ООО «Пассажиравтотранс» отсутствует запись о том, что объект недвижимости с кадастровым номером: № также передан ООО «Пассажиравтотранс». Указанные выше обстоятельства свидетельствует о том, что договор аренды земельного участка, на котором располагается ООО «Пассажиравтотранс», не заключен, нахождение и использование ООО «Пассажиравтотранс» данного земельного участка незаконно. Следовательно, доводы ответчика о том, что выдача сервитута на проезд через земельный участок с кадастровым номером: № к зданию гаража с кадастровым номером № затрагивает интересы третьего лица ООО «Пассажиравтотранс» и влияет на невозможность обеспечения транспортной безопасности, несостоятельны и не могут быть приняты судом во внимание при вынесении законного решения.
Проезд или въезд в зону транспортной безопасности не запрещен иным транспортным средствам, но осуществляется с соблюдением правил, установленных согласно категории объекта.
Согласно схеме ситуационного плана сервитут участка проезда не входит в зону транспортной безопасности (продажа билетов, посадка, проверка багажа, высадка пассажиров является отдельной огороженной зоной и находится вне сервитута проезда) стоянка автобусов на автостанциях осуществляется не более 15 минут для посадки, высадки пассажиров и погрузки, выгрузки багажа на предназначенной для этого платформе.
Согласно приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.06.2019г. № «Об утверждении методических рекомендаций по определению платы за публичный сервитут в отношении земельных участков, находящихся в частной собственности или находящийся в государственной или муниципальной собственности и представленных гражданам или юридическим лицам» в соответствии с п.7 статьи 39.46 ЗК РФ. Статья 39.46 Земельного кодекса РФ п.1, «плата за сервитут может устанавливаться в виде единовременного платежа или периодических платежей, если иное не установлено настоящей статьей и вносится обладателем права на сервитут не позднее шести месяцев со дня принятия решения об установлении сервитута». Статья 39.46 ЗК РФ п.3 «плата за сервитут рассчитывается пропорционально площади земельного участка и (или) земель в установленных границах публичного сервитута". Постановление Правительства Ленинградской области от 06.07.2015г. №255 с изменениями на 24.12.2021г. «Об утверждении правил определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, и земельных участков, расположенных на территории Ленинградской области, государственная собственность на которые не разграничена». П.1, утверждаются Правила определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, и земельных участков, расположенных на территории Ленинградской области, государственная собственность на которые не разграничена. П.2 абзац 2 устанавливает на территории Бокситогорского муниципального района размер платы по соглашению об установлении сервитута определять на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается как 0.50 процента кадастровой стоимости (п.5, пропорционально площади этой части земельного участка). Площадь земельного участка № составляет 3960 кв.м., кадастровая стоимость 159 462,20 руб. Площадь участка для установления сервитута составляет 239 кв.м. кадастровая стоимость (пропорционально участку №) 9 624,53 руб. Согласно Правилам плата за сервитут в границах ситуационного плана составляет 48,12 руб. в год (9624,53 х 0,50 : 100). Ранее заявленная плата за установление сервитута в сумме 3 000 руб. покрывает плату по установленной на сегодняшний день ставке за 62 года, что соответствует о бессрочном периоде установления сервитута.
Проведение экспертизы по делу считает нецелесообразным, поскольку это выходит за рамки заявленных исковых требований об установлении частного сервитута для прохода и проезда к принадлежащему истцу земельному участку с кадастровым номером: № через земельный участок с кадастровым номером: №. Также это повлечет дополнительные значительные финансовые расходы для истца (как при рассмотрении дела, так и в случае неудовлетворения заявленных требований). Судом не исследован вопрос о правомерности (законности) нахождения и осуществления деятельности ООО «Пассажиравтотранс» на спорном земельном участке с кадастровым номером: №, а также правомерности действий по ограничению прав истца по доступу к принадлежащему ему на праве собственности зданию гаража с кадастровым номером №.
В судебном заседании представитель ответчика Администрации Бокситогорского муниципального района <адрес> по доверенности ФИО6 с иском не согласилась и просила суд в его удовлетворении отказать по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск и дополнительном отзыве на иск, согласно которых на земельном участке с кадастровым номером: № с видом разрешенного использования: для использования в целях эксплуатации здания автостанции, расположено здание автобусной станции (кадастровый №).
В соответствии с п.5 ст. 1 Федерального закона "О транспортной безопасности" автостанции относятся к объектам транспортной инфраструктуры- технологическому комплексу.
ГОСТ Р 58287-2018. Национальный стандарт Российской Федерации. Отличительные знаки и информационное обеспечение транспортных средств пассажирского наземного транспорта, остановочных пунктов и автостанций. "Общие технические требования" (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст) определено понятие "автостанция" - объект транспортной инфраструктуры, включающий в себя размещенный на специально отведенной территории комплекс зданий и сооружений, предназначенных для оказания услуг пассажирам и перевозчикам при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, обеспечивающий возможность отправления от 250 до 1000 человек в сутки.
П. 1.1 ст. 1 Федерального закона "О транспортной безопасности" предусмотрено, что зона транспортной безопасности - объект транспортной инфраструктуры, его часть (наземная, подземная, воздушная, надводная), транспортное средство, его часть, для которых в соответствии с требованиями по обеспечению транспортной безопасности устанавливается особый режим прохода (проезда) физических лиц (транспортных средств) и проноса (провоза) грузов, багажа, ручной клади, личных вещей либо перемещения животных. Обеспечение транспортной безопасности- реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства (пункт 4). Транспортная безопасность определена как состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства (пункт 10).
Также, п.1 ст.4 вышеуказанного закона, обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, согласно п.2 этой статьи органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местною самоуправления участвуют в обеспечении транспортной безопасности в соответствии с компетенцией, установленной указанным Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с письмом ООО "Пассажиравтотранс" от 23.07.2021 N.88, субъектом транспортной инфраструктуры истцу не согласован проезд и проход через земельный участок с кадастровым номером 47:18:0531007:645 занимаемый объектом транспортной инфраструктуры - автостанцией.
Учитывая вышеизложенное, на основании пп.2 п.4 ст. 39.26 ЗК РФ, администрация Бокситогорского муниципального района сообщила об отказе в установлении сервитута.
Установление сервитута на безвозмездной основе невозможно. Сведениями об установлении сервитута в 1990-х годах при предоставлении помещения городского туалета в аренду администрация не располагает. Границы земельного участка с кадастровым номером: 47:18:0531007:645 были установлены в 2013 году, иной информацией не располагает.
Администрация Бокситогорского муниципального района Ленинградской области возражает против установления сервитута на земельном участке с кадастровым номером: 47:18:0531007:645, согласно ситуационного плана, предоставленного в судебном заседании 26.08.2022.
Считает, что при предоставлении истцу сервитута на испрашиваемом земельном участке, отсутствует возможность соблюдения транспортной безопасности и безопасности дорожного движения. Просит суд обратить внимание на то, кто будет обслуживать данную территорию и каким образом; кто будет производить чистку проезда от снега зимой, будет привлекаться новая техника для обслуживания и проезда и куда предполагается складывать снег: достаточно ли ширины испрашиваемого коридора для указанных мероприятий; кто будет обеспечивать безопасность на данном участке; кто будет отвечать, если на данном участке произойдет авария, собьют пешехода, в том числе с участием истца; кто будет отвечать в случае террористической угрозы.
В случае установления сервитута, не рассмотрен вопрос о мероприятиях, необходимых к проведению истцом в целях обеспечения транспортной и дорожной безопасности (установление ограждения, освещения, видеонаблюдения, строительство съездов, установление дорожных знаков и нанесение дорожной разметки, прочее).
Также, согласно сведения из публичной кадастровой карты, на территории данного участка находится охранная зона ВЛ 0.4 кВ от ТП-16.
Как утверждает истец, проезд и проход к зданию, расположенному на вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером: №, находящемуся в собственности истца, возможен только через земельный участок с кадастровым номером: №, прилегающий к автобусной станции <адрес>, однако никаких доказательств в обоснование данного факта истцом не приложено.
Доказательств того, что истец занимался проектированием проезда, получением технических условий на пересечение с инженерными сетями, съезда с автомобильной дороги "переулок Полевой", кадастровый №: переносе ограждения, проведением топосъемки участка и его оформления, разрешением на спил деревьев, не представлено. Т.е. возможность проезда по другому участку, кроме как по участку с кадастровым номером: № даже не рассматривалась.
Таким образом, установление сервитута невозможно, через земельный участок № для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером № в связи с чем считает, что истцом не были предприняты все необходимые действия, подтверждающие невозможность использования иных земель для заявленных целей, и просит суд в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказать.
В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Пассажиравтотранс» по доверенности ФИО7 с иском не согласился и просил суд в его удовлетворении отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск, согласно которых в настоящем споре имеется ряд смежных земельных участков с которых возможен доступ к земельному участку истца: №, а также с востока от земельного участка истца - с территории земель общего пользования, что видно из скриншота с Публичной кадастровой карты. Истец, приобретая участок, до заключения договора купли продажи на объект недвижимости и земельный участок необходимо было проявить должную степень осмотрительности и выяснить вопрос доступа на данные объекты недвижимости. Ему было известно об осуществлении ограничения доступа к приобретаемому участку. То обстоятельство, что истцу удобнее организовать проезд транспорта, в том числе в целях погрузочно-разгрузочных и других работ, к своему зданию со стороны земельного участка ответчика, не является основанием для установления сервитута (п.1 ст. 274 ГК РФ), (п. 7.Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 г.). Ссылаясь на п.9 и п.10 вышеуказанного Обзора указывает, что в данном случае, истец ограничивается требованием об установлении сервитута, не поднимая вопрос о его характеристиках, что говорит о невозможности удовлетворения исковых требований. Кроме того, автобусная станция и земельный участок с кадастровым номером: №, являются объектом транспортной инфраструктуры. Согласно п. 1. ст. 4 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, т.е. на ООО «Пассажиравтотранс». Согласно п. 1.1 ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ объект транспортной инфраструктуры, для которых в соответствии с требованиями по обеспечению транспортной безопасности устанавливается особый режим допуска физических лиц, транспортных средств и перемещения грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, иных материальных объектов, а также животных. Прилегающая территория автобусной станции - перевозочный сектор зоны транспортной безопасности и место временной стоянки автобусов, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров. Посторонним людям и автомобилям находится запрещено. На основании изложенного, установление сервитута по предложенному истцом варианту приведет к нарушению прав третьего лица, к угрозе жизни и здоровья третьим лицам, в связи с чем просит суд в исковых требованиях отказать.
Третье лицо- представитель Управления Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, иск не оспорил.
Третье лицо- представитель МУП «Водоканал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, иск не оспорил.
Третье лицо- представитель АО «Нева Энергия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, иск не оспорил.
Третье лицо- представитель АО «ЛОЭСК- Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, представил письменные пояснения, согласно которых ознакомившись с материалами дела, АО «ЛОЭСК» считает необходимым пояснить следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 104 З0К РФ, зоны с особыми условиями территорий устанавливаются в том числе в целях защиты жизни и здоровья граждан и безопасной эксплуатации объектов энергетики.
В соответствии с п. 2 ст. 104 ЗК РФ в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий.
Порядок установления охранных зон определен разделом II Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160. Охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на следующем расстоянии: для линий класса напряжения до 1 -20 кВ - 5 метров.
На спорных земельных участках, расположенных по адресу: <адрес> с кадастровым №, принадлежащем истцу и кадастровым №, находящемся в муниципальной собственности, установлена охранная зона вдоль воздушных линий электропередачи ВЛ 0,4 кВ от ТП 8 Л6 фид. «Уличное освещение» (Каскад №) - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи, ограниченной параллельными вертикальными плоскостями по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии 2 метра в одну и другую сторону.
Согласно п. 8 Правил в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.
Согласно п. 10 Правил в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.
Таким образом, в случае вынесения судом решения об удовлетворении требований истца, последний может пользоваться подъездными путями к принадлежащему ему зданию с кадастровым № с соблюдением габаритных размеров автотранспорта и перевозимого груза на нем (не более 4, 5 м). Однако, в случае необходимости производства строительных работ, реконструкции, либо иной деятельности, предусмотренной п. 10 Правил, истцу необходимо обратиться в АО «ЛОЭСК» с заявлением для получения письменного решения о согласовании необходимых действий, в соответствии с п. 12 Правил.
Проверив материалы дела, выслушав доводы представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика Администрации Бокситогорского муниципального района <адрес> по доверенности ФИО6 и представителя третьего лица ООО «Пассажиравтотранс» по доверенности ФИО7, суд находит уточненные исковые требованиями необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Как установлено судом и подтверждается представленными суду документами, не оспорено ответчиком, 05.02.2021г. истец ФИО1 на основании договора купли-продажи является собственником здания городского туалета, назначение- нежилое, общей площадью 43,6 кв.м., с кадастровым номером №, и земельного участка, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации здания городского туалета; для иных видов жилой застройки, общей площадью 155 кв.м.+/-4 кв.м, с кадастровым номером: №, расположенных по адресу: <адрес>н, что подтверждается выписками из ЕГРН от 17.02.2021г. (том 1 л.д.5-11).
Собственником смежного с истцом земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3960+/-15 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для использования в целях эксплуатации здания автостанции, расположенного по адресу: <адрес>, Бокситогорский муниципальный район, Бокситогорское городское поселение, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1 л.д. 60-66).
Из объяснений истца и его представителя судом установлено, что после приобретения вышеуказанного здания и земельного участка истец осуществлял проезд и проход к ним через земельный участок ответчика через шлагбаум, предыдущим собственником ему был выдан пульт от данного шлагбаума. Однако в 3 квартале 2021 года истцу ООО «Пассажиравтотранс» устно запретил проезд через участок ответчика, сославшись на, что данный земельный участок находится в аренде у ООО «Пассажиравтотранс» и обеспечивает транспортную безопасность.
21.07.2021г. истец обратился в ООО «Пассажиравтотранс» с заявлением, в котором просил не препятствовать проезду автотранспорта и проходу людей к принадлежащему ему зданию бывшего туалета (том 1 л.д.20).
Согласно ответа ООО «Пассажиравтотранс» № от 23.07.2021г. следует, что истцу в предоставлении проезда/прохода через земельный участок с кадастровым номером № было отказано (том 1 л.д.21).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к главе администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области с заявлением об установлении частного сервитута для прохода и проезда к принадлежащему ему земельному участку с кадастровым номером: № через земельный участок ответчика с кадастровым номером: № (том 1 л.д.22).
Согласно сообщения администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области № от 11.11.2021г. следует, что истцу в установлении сервитута на основании п.п. 2 п.4 ст. 39.26 ЗК РФ было отказано (том 1 л.д.23).
Истец ФИО1, указывая, что проезд и проход к принадлежащим ему на праве собственности нежилому зданию и земельному участку с кадастровым номером: № возможен только через земельный участок ответчика с кадастровым номером: №, находящимся в муниципальной собственности; фактическим владельцем указанного земельного участка ответчика является ООО «Пассажиравтотранс», однако право аренды в установленном законом порядке в органах Росреестра не зарегистрировано, просил суд установить частный сервитут для прохода и проезда к принадлежащему ему земельному участку с кадастровым номером: № через земельный участок ответчика с кадастровым номером: № согласно ситуационного плана, выполненного ООО «АКР», установив единовременную плату за сервитут в размере 3 000 руб.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст.11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно статье 216 Гражданского кодекса РФ сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.
Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса РФ указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Согласно п. 3 ст. 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен, а также в случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка (статья 276 ГК РФ).
Из системного толкования приведенных норм права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца, как собственника недвижимости.
Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и его условий, суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.
Осуществление сервитута пользователем должно быть наименее обременительным для земельного участка собственника, в отношении которого он установлен.
В контексте требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованному в установлении сервитута лицу надлежит представить доказательства, что доступ к его имуществу невозможен иначе как установлением ограниченного права пользования соседним земельным участком.
Из материалов дела судом установлено, что схема расположения земельного участка для эксплуатации здания городского туалета, находящегося в неразграниченной государственной собственности, была утверждена Постановлением администрации Бокситогорского городского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области №183 от 02.07.2012г. (том 1 л.д.212).
06.09.2012г. кадастровым инженером Бокситогорского МУП «Проект-геодезия» ФИО8 по заданию заместителя главы администрации Бокситогорского городского поселения в результате выполнения кадастровых работ был подготовлен межевой план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, д. б/н (том 1 л.д.235-250, том 2 л.д.1-21).
При этом, из указанного межевого плана следует, что при формировании данного земельного участка кадастровым инженером были определены сведения о земельных участках, посредством которых обеспечивается доступ к образуемому земельному участку- земли (земельные участки) общего пользования 47:18:0531007:ЗУ 1, а именно асфальтовое покрытие (подъезд к участку) со стороны <адрес>, что подтверждается схемой расположения земельных участков и чертежом земельных участков и их частей (том 1 л.д.241, 243, 245).
11.09.2012г. указанный межевой план был представлен в орган кадастрового учета, что подтверждается подписью специалиста (том 1 л.д.235).
08.10.2012г. сведения о данном земельном участке были внесены в государственный кадастр недвижимости, граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства и ему присвоен кадастровый №, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 08.10.2012г. (том 2 л.д.11-14) и выпиской из ЕГРН от 17.02.2021г. (том 1 л.д.9-10).
Из пояснений сторон судом установлено, что впоследствии администрация Бокситогорского муниципального района произвела отчуждение принадлежащего ей муниципального имущества в виде вышеуказанного земельного участка с кадастровый № и здания бывшего городского туалета, в настоящее время собственником данных объектов недвижимости является истец.
Из материалов дела судом также установлено, что Постановлением администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области №445 от 31.08.2007г. земельный участок для использования в целях эксплуатации здания автостанции, расположенный по адресу: Ленинградская область, Бокситогорский муниципальный район, Бокситогорское городское поселение, <адрес>, площадью 3220 кв.м. был предоставлен в аренду МУП «Бокситогорское пассажирское автотранспортное предприятие» (том 2 л.д.51-52).
Данный участок был поставлен на государственный кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №, что подтверждается кадастровым планом земельного участка от 19.09.2007г. (том 2 л.д.49).
На основании вышеуказанного постановления 11.10.2007г. был утвержден план границ данного земельного участка площадью 3220 кв.м. (том 2 л.д.50-51).
02.08.2010г. между администрацией Бокситогорского муниципального района Ленинградской области (Арендодатель) и ООО «Пассажиравтотранс» (Арендатор) был заключен договор аренды №, согласно которому арендатору в аренду было предоставлено муниципальное движимое и недвижимое имущество объектов транспорта общего пользования для осуществления перевозок пассажиров. При этом, в Перечне объектов муниципальной собственности, передаваемых в аренду (Приложение № к Договору) и в Акте приема-передачи (Приложение № к Договору) земельный участок для использования в целях эксплуатации здания автостанции не поименован (том 1 л.д.110-123).
Вместе с тем, согласно п.3.1 данного Договора арендная плата за пользование объектом состоит из арендной платы за Объект и земельной составляющей арендной платы.
04.02.2013г. кадастровым инженером ООО «Геопроект» ФИО9 по заданию администрации Бокситогорского муниципального района в результате выполнения кадастровых работ был подготовлен межевой план земельного участка площадью 740 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: для использования в целях эксплуатации здания автостанции (том 2 л.д.39-46).
06.02.2013г. указанный межевой план был представлен в орган кадастрового учета, что подтверждается подписью специалиста (том 2 л.д.39).
Сведения о данном земельном участке были внесены в государственный кадастр недвижимости, граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства и ему присвоен кадастровый №.
Земельный участок ответчика с кадастровым номером №, площадью 3960+/-15 кв.м., вид разрешенного использования: для использования в целях эксплуатации здания автостанции, расположенный по адресу: Ленинградская область, Бокситогорский муниципальный район, Бокситогорское городское поселение, <...> находящийся в собственности муниципального образования Бокситогорский муниципальный район Ленинградской области, был образован путем объединения вышеуказанных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, в том числе на основании межевого плана № от 02.10.2013г. и заключения кадастрового инженера №б/н от 02.10.2013г.
16.10.2013г. он был поставлен на государственный кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №, что подтверждается соответствующим решением № от 16.10.2013г. (том 2 л.д.29), межевым планом (том 2 л.д.23-38) и выпиской из ЕГРН от 05.05.2022г. (том 1 л.д. 60-66).
Из материалов дела судом также установлено, что приказом Федерального дорожного агентства от 28.06.2011г. № «О присвоении категории объектам транспортной инфраструктуры» автостанции администрации Бокситогорского муниципального района присвоена четвертая категория и она внесена в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры автомобильного транспорта, дорожного хозяйства и транспортных средств автомобильного транспорта (реестровый №АТА0000943), что подтверждается соответствующим уведомлением № от 06.07.2011г. (том 1 л.д.137).
Из пояснений представителей сторон и материалов дела, в том числе представленных стороной истца фотографий (том 1 л.д. 72-87), судом установлено, что на территории земельного участка ответчика с кадастровым номером № расположено здание автовокзала, как следствие ООО «Пассажиравтотранс», арендующее данное здание, оказывает соответствующие транспортные услуги неопределенному числу лиц; территория данного земельного участка частично огорожена, установлен шлагбаум и ограничивающие проезд дорожные знаки, чем обеспечены требования транспортной безопасности.
Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» транспортная безопасность- это состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.
Субъекты транспортной инфраструктуры- это юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.
Как следует из ч. 1 ст. 4 названного Закона обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
Приказом Минтранса России № 42 от 08.02.2011г. утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта.
В соответствии с п. 2 Требований они определяют систему мер, реализуемых субъектами транспортной инфраструктуры для защиты объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта (далее - ОТИ и ТС) от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения актов незаконного вмешательства (далее - АНВ).
Согласно п. 4 требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на ОТИ.
На субъект транспортной инфраструктуры п. 5.6 Требований возлагает обязанность разработать, принять и исполнять внутренние организационно-распорядительные документы, направленные на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ и являющиеся приложением к плану обеспечения транспортной безопасности ОТИ.
На основании положений пунктов 5.27-5.29 Требований по обеспечению транспортной безопасности, субъект транспортной инфраструктуры обязан организовать пропускной и внутриобъектовый режимы на ОТИ в соответствии с внутренними организационно-распорядительными документами субъекта транспортной инфраструктуры, направленными на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ, и утвержденными планами обеспечения транспортной безопасности; воспрепятствовать проникновению любых лиц в зону транспортной безопасности или на критические элементы ОТИ вне установленных (обозначенных) контрольно-пропускных пунктов (постов); воспрепятствовать преодолению любыми лицами контрольно-пропускных пунктов (постов) без соблюдения условий допуска, наличия и действительности пропусков и иных установленных видов разрешений в зону транспортной безопасности или на критические элементы ОТИ.
Постановлением Правительства РФ от 15.11.2014г. № 1208 приняты Требования по соблюдению транспортной безопасности для физических лиц, следующих либо находящихся на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах, по видам транспорта.
В соответствии с п. 2 данных Требований физические лица, следующие либо находящиеся на объекте транспортной инфраструктуры или транспортном средстве, в частности, обязаны:
а) осуществлять проход (проезд) в зону транспортной безопасности в соответствии с правилами проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, включающими перечень необходимых документов, устанавливаемыми Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации и Федеральной службой безопасности Российской Федерации;
б) выполнять требования сил обеспечения транспортной безопасности, направленные на обеспечение транспортной безопасности, а также не предпринимать действий, препятствующих выполнению ими служебных обязанностей.
Таким образом, приведенными нормами в целях обеспечения транспортной безопасности предусмотрены определенные обязанности для субъектов транспортной инфраструктуры и ограничения для посетителей территорий данных объектов.
В ходе рассмотрения дела из пояснений сторон, а также представленных фотографий (том 1 л.д.72-87) и планов (том 1 л.д. 58-59) судом установлено, что фактически доступ к земельному участку истца с кадастровым номером № возможен только со стороны <адрес> посредством проезда/прохода через земельный участок ответчика с кадастровым номером №. Также доступ к участку истца может быть обеспечен со стороны земельного участка №, находящегося в пользовании АО «Нева энергия», и земельного участка № со стороны <адрес>, находящегося в неразграниченной государственной собственности. Однако со стороны данных земельных участков доступ ограничен, поскольку по всей границе с данными земельными участками участок истца отгорожен бетонным забором, по которому на высоте около 1 метра от земли проходят трубы с коммуникациями, при этом проезд/проход к участку истца со стороны <адрес> также дополнительно ограничен бетонным забором, ограждающим здание насосной станции МУП «Благоустройство».
Принимая во внимание установленные при рассмотрении дела обстоятельства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами права, учитывая, что ответчиком администрацией Бокситогорского муниципального района изначально при формировании земельного участка принадлежащего истцу доступ к нему был определен посредством земельного участка- земли общего пользования- асфальтовое покрытие (подъезд к участку) со стороны <адрес>, впоследствии указанный земельный участок был сформирован, определена его площадь в размере 740 кв.м., он поставлен на государственный кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №; в дальнейшем администрацией Бокситогорского муниципального района при принятии решения об увеличении земельного участка для использования в целях эксплуатации здания автостанции с кадастровым номером № путем его объединения с земельным участком с кадастровым номером № и формированием земельного участка с кадастровым номером №, вопрос об изменении условий доступа к участку истца не разрешался, каких-либо решений об обеспечении доступа к участку истца не через земли общего пользования- асфальтовое покрытие (подъезд к участку) со стороны <адрес>, а иным способом не выносилось, таким образом возникшая невозможность проезда истца на принадлежащий ему участок не связана с какими-либо причинами, зависящими от истца или его правопредшественников, а вызвана исключительно действиями ответчика; в настоящее время реальных и существующих на местности альтернативных путей подъезда/ подхода к участку истца и расположенному на нем зданию, в том числе со стороны улиц, относящихся к дорогам общего пользования, не имеется, в связи с чем без использования земельного участка ответчика истец лишен объективной возможности обеспечить проход (проезд) к своему зданию и земельному участку иным способом без установления сервитута; а также учитывая, что в случае установления сервитута ответчик не будет лишен возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием (для использования в целях эксплуатации здания автостанции), поскольку действующее законодательство о транспортной безопасности не содержит запрета на установление сервитута на земельные участки используемые для эксплуатации здания автостанции при условии соблюдения условий допуска, наличия и действительности пропусков и иных установленных видов разрешений в зону транспортной безопасности, а также пропускного и внутриобъектового режима на объекте транспортной инфраструктуры, суд находит, что требования истца ФИО1 к Администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области об установлении частного сервитута для прохода и проезда к принадлежащему ему земельному участку с кадастровым номером № через земельный участок с кадастровым номером № являются обоснованными.
Вместе с тем, согласно п. 10 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр.
Положениями статьи 131 ГК РФ и нормами статей 2, 12, 27 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что сервитут подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Основанием для государственной регистрации сервитута при наличии спора между собственником недвижимости и лицом, претендующим на получение права ограниченного пользования этим имуществом, является решение суда, принятое в соответствии с п. 3 ст. 274 ГК РФ. По этой причине в резолютивной части соответствующего судебного акта должны быть приведены все условия, на которых суд устанавливает сервитут.
Истец просит суд установить частный сервитут для прохода и проезда к принадлежащему ему земельному участку с кадастровым номером 47:18:0531007:625 через земельный участок ответчика с кадастровым номером № согласно ситуационного плана, выполненного ООО «АКР» (том 1 л.д.158), в котором содержатся сведения о площади испрашиваемого сервитута в размере 239 кв.м и описание местоположения его границ.
Однако из представленного истцом ситуационного плана ООО «АКР» усматривается, что он не содержит сведений об установленных и зарегистрированных в ЕГРН в отношении земельного участка ответчика с кадастровым номером № ограничений в его использовании, предусмотренных ст.ст. 56,56.1 ЗК РФ, а именно: 1) на основании карты (плана) объекта землеустройства от 14.02.2017 №б/н, выданной ООО «Кадастровая компания», содержание ограничения (обременения)- Постановление Правительства РФ от 20.11.20000г. № «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей»; 2) охранной зоны инженерных коммуникаций- охранной зоны ВЛ 0,4 кВ от ТП-16 (том 1 л.д.65). Кроме того, из материалов дела и пояснений сторон судом установлено, что для установления сервитута согласно данного ситуационного плана необходимо проведения ряда работ, в том числе по демонтажу бордюрного ограждения, переносу бетонных блоков в количестве не менее 3 штук, таблички «ВНИМАНЕ! Въезд запрещен. Зона транспортной безопасности», а также после их демонтажа проведение комплекса работ по обеспечению транспортной безопасности здания автостанции и прилегающей к нему территории, в том числе по установлению дополнительного ограждения (забора), шлагбаума или иного устройства, создающего препятствия для свободного доступа/ проезда посторонних лиц в зону транспортной безопасности или на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1, поскольку установление частного сервитута для прохода и проезда к принадлежащему истцу земельному участку с кадастровым номером № через земельный участок ответчика с кадастровым номером № согласно ситуационного плана, выполненного ООО «АКР» (как того требует истец), может поставить под угрозу обеспечение транспортной безопасности, что является недопустимым.
Кроме того, согласно п. 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.
Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ и пункту 6 статьи 23 ЗК РФ собственник земельного участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.
Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.
В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии), а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами.
При этом необходимо в том числе учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком.
Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута.
Вместе с тем, заявленный истцом единовременный размер платы за сервитут в размере 3 000 руб., исчисленный в соответствии с Постановлением <адрес> от 06.07.2015г. № «Об утверждении правил определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, и земельных участков, расположенных на территории Ленинградской области, государственная собственность на которые не разграничена» исходя из испрашиваемой истцом площади участка для установления сервитута в размере 239 кв.м. согласно ситуационного плана ООО «АКР», не учитывает конкретные условия данного сервитута и не включает в себя затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования, в том числе затраты, связанны с необходимостью организации проезда истца через принадлежащий собственнику земельный участок (проведения ряда работ, в том числе по демонтажу бордюрного ограждения, переносу бетонных блоков в количестве не менее 3 штук, таблички «ВНИМАНЕ! Въезд запрещен. Зона транспортной безопасности», а также после их демонтажа проведение комплекса работ по обеспечению транспортной безопасности здания автостанции и прилегающей к нему территории по установлению дополнительного ограждения (забора), шлагбаума или иного устройства, создающего препятствия для свободного доступа/ проезда посторонних лиц в зону транспортной безопасности или на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры); установление дорожных знаков/разметки, иных затрат по обеспечению транспортной безопасности в связи с установлением сервитута; поддержанием части участка в надлежащем состоянии и др.
Основополагающими принципами отправления правосудия являются принципы состязательности и равноправия сторон, раскрываемые законодателем в части 2 статей 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В ходе рассмотрения дела по существу судом ставился на обсуждение сторон вопрос о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы для определения отдельных условий сервитута и возможных вариантов его установления.
От проведения судебной землеустроительной экспертизы стороны отказались, полагали возможным рассматривать дело по имеющимся в материалах дела доказательствам, ходатайств об оказании содействия в собирании доказательств сторонами не заявлялось.
Оснований для назначения экспертизы по собственной инициативе, с учетом того, что истец (представитель истца) отказался от ее проведения, при этом учитывая, что именно на истце в силу вышеприведенных норм права лежит обязанность обосновать доводы искового заявления, у суда в силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ не имелось.
Учитывая, что исходя их конкретных обстоятельств дела представленный истцом ситуационный план ООО «АКР» не позволяет определить все существенные условия сервитута, стороной истца в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ каких-либо допустимых доказательств, позволяющих суду установить сервитут и определить его существенные условия и возможные варианты его установления, не представлено; от проведения судебной землеустроительной экспертизы для определения отдельных условий сервитута и возможных вариантов его установления истец (представитель истца) отказался; а также учитывая, что в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд на основании принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, разрешая дело в пределах заявленных требований, исходя из представленных и оцененных судом доказательств, находит, что оснований для удовлетворения заявленных истцом ФИО1 исковых требований об установлении частного сервитута для прохода и проезда к принадлежащему ему земельному участку с кадастровым номером 47:18:0531007:625 через земельный участок с кадастровым номером 47:18:0531007:645 согласно ситуационного плана, выполненного ООО «АКР», не имеется.
Вместе с тем, суд считает, что нельзя исключать возможности согласования и установления ограниченного права пользования земельным участком ответчика с кадастровым номером 47:18:0531007:645 (сервитута) в интересах истца на других условиях, в том числе с детальной проработкой порядка и условий пользования земельным участком.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области об установлении частного сервитута для прохода и проезда к принадлежащему ему земельному участку, общей площадью 155 кв.м., с кадастровым номером №, расположенному по адресу: Ленинградская область, Бокситогорский муниципальный район, Бокситогорское городское поселение, <...> д. б/н, через земельный участок с кадастровым номером № согласно ситуационного плана, выполненного ООО «АКР»- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд.
Решение в окончательной форме принято 21 октября 2022 года.
Судья: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>