Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... <адрес>
Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:
председательствующего судьи Колобковой В.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с указанным иском, указав, что между АО «Связной Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №S_LN_3000_242015 от ..., согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Денежные средства в предусмотренном договоре размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока договора, полученные ответчиком денежные средства по договору, так и не были возвращены. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.
В соответствии с п.1.5 договора №/С-Ф уступке прав требований (цессии) от ... между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» ....
В соответствии с п.1.5 договора №-Ф уступки прав требования (цессии) от ... между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от ..., актом приема-передачи прав требования к нему, право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ....
В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования от ... между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу ....
... произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования – Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация и ООО ПКО «РСВ» соответственно.
На дату уступки, общая сумма задолженности составляла 147 342 рубля 28 копеек, задолженность по основному долгу – 59907,00 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 62485,36 рублей (ПП), задолженность по штрафам – 2250,00 рублей (ЗШ), задолженность по комиссиям и иным платам – 666,00 рублей (ЗК), сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – 20210,00 рублей (ПУ), задолженность по госпошлине – 1823,92 рублей (ЗГ), что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от ....
... мировой судья судебного участка № Советского судебного района <адрес> РСО-Алания вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №S_LN_3000_242015 от ... в сумме 122392,36 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1823,92 рублей, который ... отменен. После отмены указанного судебного приказа, от ответчика были получены денежные средства в сумме 0,00 рублей.
По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 122392,36 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0,00 рублей (ППоУ).
Период, за который образовалась задолженность: с ... по ....
Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №S_LN_3000_242015 от ... в сумме 122 392,36 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4671,77 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении иска без их участия.
Ответчик ФИО2. надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил. Судебные повестки вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Судом предприняты меры к уведомлению ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.
Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя истца.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги, выполнить работу и т.<адрес> не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. В случаях предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (ч. 3 ст. 308 ГК РФ).
В соответствии со ст.ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, и недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.
В соответствии со ст. 309 и ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст. 310 ГК РФ не допускается.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как видно из имеющихся в деле документов, между АО «Связной Банк» и ФИО2. был заключен кредитный договор №S_LN_3000_242015 от ..., согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Денежные средства в предусмотренном договоре размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока договора, полученные ответчиком денежные средства по договору, так и не были возвращены. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.
В соответствии с п.1.5 договора №/С-Ф уступке прав требований (цессии) от ... между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» ....
В соответствии с п.1.5 договора №-Ф уступки прав требования (цессии) от ... между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от ..., актом приема-передачи прав требования к нему, право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ....
В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования от ... между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу ....
... произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования – Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация и ООО ПКО «РСВ» соответственно.
На дату уступки, общая сумма задолженности составляла 147 342 рубля 28 копеек, задолженность по основному долгу – 59907,00 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 62485,36 рублей (ПП), задолженность по штрафам – 2250,00 рублей (ЗШ), задолженность по комиссиям и иным платам – 666,00 рублей (ЗК), сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – 20210,00 рублей (ПУ), задолженность по госпошлине – 1823,92 рублей (ЗГ), что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от ....
... мировой судья судебного участка № Советского судебного района <адрес> РСО-Алания вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №S_LN_3000_242015 от ... в сумме 122392,36 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1823,92 рублей, который ... отменен. После отмены указанного судебного приказа, от ответчика были получены денежные средства в сумме 0,00 рублей.
По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 122392,36 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0,00 рублей (ППоУ).
Период, за который образовалась задолженность: с ... по ....
Расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пеням и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами на дату обращения в суд: ОДПС=ОДУ+ПП-ППоУ, где ОДПС - размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату обращения в суд в рублях; ОДУ - размер задолженности по основному долгу на дату уступки в рублях; ПП - размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки в рублях; ППоУ - сумма полученных платежей после уступки в рублях.
Таким образом, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату обращения в суд в рублях составляет: 122 392,36=59907+62485,36-0,00, где 122392,36 - ОДПС, 59907 - ОДУ, 62485,36 –ПП, 0,00 - ППоУ.
Должник свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, уклоняется от принятых на себя обязательствах по уплате кредита, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.
Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки, вернуть заемные денежные средства.
Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя, в соответствии с договором, обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 122392,36 рублей, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 в соответствии с кредитным договором, взял на себя обязательства по своевременному возврату кредита Кредитору.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Требование истца о взыскании с заемщика причитающихся сумм являются правомерными, поскольку основаны на вышеперечисленных нормах Гражданского кодекса РФ и условиях кредитного договора.
Доказательств, ставящих под сомнение расчет задолженности ответчика перед истцом, ответчиком, в нарушение ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, суду не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Разрешая требования истца о возмещении ответчиком понесенных им судебных расходов в виде уплаты госпошлины в размере 4671,77 рублей, суд считает их подлежащими удовлетворению, так как оплата госпошлины подтверждается платежными поручениями № от ....
На основании изложенного и руководствуясь статьями 193 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») (ОГРН №, ИНН №) с ФИО2, ... года рождения, паспорт гражданина РФ <...>, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, <адрес> задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №S_LN_3000_242015 от ... в сумме 122 392 (сто двадцать две тысячи триста девяносто два) рубля 36 копеек, а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 4671 (четыре тысячи шестьсот семьдесят один) рубль 77 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> РСО-Алания, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В.Колобкова
Мотивированный текст решения изготовлен судом ...