Решение по делу № 2А-1085/2024 от 28.02.2025 - о признании незаконным (недействительным) п. 1.9 Постановления администрации г. Чебоксары от 11 мая 2022 года № 1589 «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и жилых домов в г. Чебоксары», возложении обязанности повторно рассмотреть вопрос образования земельного участка под строительство дороги, изъять часть земельного участка.

Дело № 2а-91/2025

УИД 21RS0023-01-2023-007062-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2025 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе председательствующего судьи Шопиной Е.В., при секретаре судебного заседания Димитриеве А.В., с участием прокурора Скворцова И.В., административного истца ИП ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО7 к администрации г. Чебоксары о признании незаконным (недействительным) п. 1.9 Постановления администрации г. Чебоксары от 11 мая 2022 года № 1589 «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и жилых домов в г. Чебоксары», возложении обязанности повторно рассмотреть вопрос образования земельного участка под строительство дороги, изъять часть земельного участка

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Чебоксары о признании незаконным (недействительным) п. 1.9 Постановления администрации г. Чебоксары от 11 мая 2022 года № 1589 «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и жилых домов в г. Чебоксары» (далее - Постановление № 1589).

Административные исковые требования мотивированы следующим.

Оспариваемым постановлением (п. 1.9) изымается принадлежащее истице недвижимое имущество – земельный участок с кадастровым номером ----- и жилой дом с кадастровым номером ----- расположенные по адресу: адрес.

Истица не согласна с постановлением об изъятии её недвижимого имущества.

Фактически у административного ответчика имеется возможность раздела земельного участка с выделением самостоятельного земельного участка под размещение автомобильной дороги и (или) объектов дорожного сервиса с последующим изъятием.

Оспариваемый пункт Постановления № 1589 нарушает права истицы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создает препятствия для осуществления такой деятельности. Указанная недвижимость приобреталась и использовалась истицей в предпринимательских целях – сдача в аренду с общественным питанием, установка нестационарных торговых объектов «общественное питание». Забирая всю площадь (------ кв.м) идеально расположенного для предпринимательства земельного участка административный ответчик нарушает права и законные интересы административного истца, так как полностью лишает его недвижимости, приносящей доход. Фактически административный ответчик отнимает орудие труда административного истца, необходимое для осуществления задуманных планов (придорожный сервис, общепит). Злоупотребляя административным ресурсом, пользуясь доминирующим положением, административный ответчик создает дискриминационные условия в сфере предпринимательской деятельности. Фактически имеет место недобросовестная конкуренция в придорожном сервисе, поскольку территорию земельного участка, не подпадающую под дорожное полотно, со временем административный ответчик сдаст в аренду.

Статьей 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» указано, что под автомобильной дорогой понимается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся её технологической частью.

В соответствии со ст. 25 этого Федерального закона границы полосы отвода автомобильной дороги определяются на основании документации по планировке территории, за исключением случаев, предусмотренных земельным законодательством. Подготовка документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, осуществляется с учетом утверждаемых Правительством Российской Федерации норм отвода земель для размещения указанных объектов.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 02 сентября 2009 года № 717 «О нормах отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса», в проекте планировки территории должны быть утверждены не только «красные линии», но и границы планируемых элементов планировочной структуры, границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства, ширина полосы отвода.

Постановлением администрации г. Чебоксары №1279 от 23 июля 2020 года «Об утверждении документации по внесению изменений в проект планировки и проект межевания территории микрорайона 1А Центральной части города Чебоксары», ширина асфальтового покрытия планируемой дороги ул. Тукташа –ул. Базарная составляет всего 6 м (4-5 категория дороги), а ширина полосы отвода согласно Постановлению Правительства РФ от 2 сентября 2009 года № 717 исключает полосу шириной в 15 м от кромки проезжей части для дорог 4-5 категории.

Следовательно, административному ответчику для нужд строительства (реконструкции) дороги понадобится не более 50% земельного участка административного истца.

Пунктом 4 ст. 25 Федерального закона № 257-ФЗ в отношении земельных участков в границах полосы отвода автомобильной дороги, предназначенных для размещения объектов дорожного сервиса, допускается установление сервитутов.

Из ответа Администрации Президента Российской Федерации на обращение административного истца ей стало известно, что вновь образованный земельный участок, на котором планируется строительство автомобильной дороги, делит земельный участок административного истца с кадастровым номером ----- на два земельных участка, один из которых – по линии отвода под дорогу, то есть дорога и полоса отвода, и второй, после линии отвода – свободная территория земельного участка административного истца.

И, соответственно, решение об изъятии земельного участка противоречит ст. 49 ЗК РФ, предусматривающей, что изъятие земельных участков производится только в исключительных случаях при отсутствии других вариантов строительства, реконструкции этих объектов.

Согласно ст. 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации допускается в целях строительства и реконструкции объектов.

Строительство предполагается в границах ширины отвода под размещение автомобильной дороги и (или) объектов дорожного сервиса.

И, поскольку под строительство подлежит изъятию лишь часть земельного участка, административный ответчик обязан проработать вопрос о разделе земельного участка административного истца с выделением самостоятельного земельного участка для изъятия.

Первоначально административный истец просила признать недействительным п. 1.9 Постановления № 1589, обязать административного ответчика скорректировать пункт 1.9 Постановления № 1589, предварительно разделив земельный участок на два, с выделением требуемого для строительства дороги земельного участка (л.д. 166, 49 т. 1).

Затем дополнением к заявлению от дата (л.д.93-98 т. 1) административный истец просила обязать административного ответчика повторно рассмотреть вопрос образования земельного участка под дорогу с сохранением исходного земельного участка в уточненных границах.

В дополнении к заявлению на л.д.104-108 административный истец дополнительно указала, что по её расчетам ширина планируемой автодороги позволяет в соответствии с положениями ст. 11.6 Земельного кодекса Российской Федерации оставшуюся после изъятия непосредственно под автодорогу и полосу отвода часть земельного участка присоединить к принадлежащим ей смежным земельным участкам с кадастровыми номерами ----- и -----. При этом при соединении земельных участков получится новый земельный участок с параметрами, соответствующими градостроительному регламенту.

Окончательно просила признать недействующим п. 1.9 Постановления Администрации г. Чебоксары от 11 мая 2022 года № 1589 «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и жилых домов в г. Чебоксары», изъять часть земельного участка с кадастровым номером -----, расположенного по адресу: адрес.

От ранее заявленного требования о возложении обязанности повторно рассмотреть вопрос образования земельного участка под строительство дороги административный истец не отказывалась.

В судебном заседании административный истец ИП ФИО1 заявленные административные исковые требования с учетом их уточнений и дополнения поддержала по основаниям, изложенным в административных исковых заявлениях и письменных пояснениях.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, в письменных отзывах на административное исковое заявление указывал на законность оспариваемого постановления, невозможность изъятия только части принадлежащего административному истцу земельного участка. Заявил о пропуске административным истцом сроков обжалования Постановления № 1589, поскольку переписка с административным истцом по вопросу согласования выкупной стоимости изымаемого земельного у участка свидетельствует об осведомленности административного истца о содержании оспариваемого постановления еще в 2022 году.

Заинтересованное лицо Управление архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в письменном отзыве (л.д.80-82 т. 2) указало на законность оспариваемого Постановления.

Заинтересованные лица МКУ "Земельное Управление" города Чебоксары, Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, МБУ "Управление территориального планирования" города Чебоксары, АО "СЗ "Стройтрест №3", КУ ЧР "Служба единого заказчика" в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

Прокурор Скворцов И.В. в своем заключении полагал требования не подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав доводы административного истца, оценив доводы административного ответчика и заинтересованных лиц, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, определяется главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 9 и в части 10 настоящей статьи – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшее оспариваемые решения либо совершившее оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными решений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений должностных лиц, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на соответствующих должностных лиц, принявших оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов административного дела следует, что административный истец является собственницей земельного участка с кадастровым номером -----, площадью ------ кв.м и жилого дома с кадастровым номером ----- площадью ------ кв.м, расположенные по адресу адрес.

Пунктом 1.9 оспариваемого постановления Администрации города Чебоксары № 1589 от 11.05.2022 «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и жилых домов в г.Чебоксары» предписано изъять принадлежащие административному истцу ФИО1 земельный участок с кадастровым номером ----- площадью ------ кв.м и жилой дом с кадастровым номером ----- площадью ------ кв.м, расположенные по адресу адрес.

Постановление Администрации города Чебоксары № 1589 от 11.05.2022 было размещено на официальном сайте администрации г. Чебоксары в сети Интернет 12.05.2023, опубликовано в Вестнике органов местного самоуправления города Чебоксары № 11(406) от 16 мая 2022 года, а также в газете «Чебоксарские новости» № 141 от 20.12.2022.

Не согласившись с указанным постановлением, административный истец обратилась в суд с вышеуказанными административными исковыми требованиями дата.

В соответствии с положениями статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) под градостроительной деятельностью понимается деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции, сноса объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, комплексного развития территорий и их благоустройства.

В соответствии с положениями ст. 2 ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются в том числе на принципах обеспечения комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории, сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с положениями Законодательство о градостроительной деятельности состоит из Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации (ст. 3 ГрК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГрК РФ территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ч. 3 ст. 9 ГрК РФ документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Таким образом, для гармоничного развития территорий задача органов местного самоуправления при разработке документов территориального планирования состоит в необходимости обеспечения справедливого баланса между общественными интересами и правами частных лиц путем согласования этих прав и интересов, в том числе в сфере обеспечения благоприятных условий жизни.

К документам территориального планирования муниципальных образований отнесен генеральный план городского округа (пункт 3 части 1 статьи 18 ГрК, который содержит, в том числе, карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения городского округа, на которых отображаются, в частности, планируемые для размешения объекты местного значения городского округа (автомобильные дороги мести значения); границы и описание функциональных зон с указанием планируемых размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения линейных объектов местного значения (часть 3, пункты 1 и 3 части 5 статьи 23 ГрК РФ).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 34 ГрК РФ предусмотрено, что при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются, в том числе, с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения.

Таким образом, согласно положениям ч. 3 ст. 9, чч. 9 и 10 ст. 31, п. 2 ч. 1 ст. 34 ГрК РФ должен быть соблюден принцип соответствия правил землепользования и застройки генеральному плану.

Реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования (пункт 1 части 1 статьи 26 ГрК РФ).

Оспариваемое постановление принято на основании постановлений Администрации города Чебоксары от 31.01.2017 № 1861 «Об утверждении проекта планировки территорий общего пользования в населенных пунктах Чебоксарского городского округа (г.Чебоксары, п. Северный, п. Сосновка, п. Н. Лапсары, д. Чандрово)», от 29.12.2014 № 4441 «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории микрорайона 1 А центральной части города Чебоксары», от 14.03.2016 № 539 «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории микрорайона 1 А центральной части города Чебоксары», от 23.07.2020 № 1279 «Об утверждении документации по внесению изменений в проект планировки и проект межевания территории микрорайона 1 А центральной части города Чебоксары» в целях строительства автомобильной дороги местного значения, в соответствии со статьями 11, 49, 56, 56.1, 562, 563, 56.6, 56.8, 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 23.12.2014 № 1787 утвержден Генеральный план Чебоксарского городского округа, разработанный Ол «РосНИПИУрбанистики» в 2014 году.

В соответствии с генеральным планом Чебоксарского городского округа адрес отнесена к дорогам, улицам местного значения.

В соответствии с постановлением Администрации города Чебоксары от 23.07.2020 № 1279 «Об утверждении документации по внесению изменений в проект планировки и проект межевания территории микрорайона 1 А центральной части города Чебоксары» земельный участок с кадастровым номером ----- и жилой дом по адрес входят в границы территории микрорайона 1 А центральной части города Чебоксары.

Проект планировки указанной территории утвержден постановлением администрации города Чебоксары от дата -----, проект межевания территории - постановлением от дата -----.

В указанную документацию вносились изменения постановлениями администрации города Чебоксары ----- от дата, № З011 от дата, ----- от дата, ----- от дата, ----- от дата, ----- от дата, ----- от дата, ----- от дата.

Вышеуказанные нормативные правовые акты, на основании которых вынесено оспариваемое постановление Администрации города Чебоксары ----- от дата, являются действующими, имеющими юридическую силу, приняты в соответствии с действующим законодательством, административным истцом не оспаривались.

Согласно данным Документации по внесению изменений в проект планировки и проект межевания территории микрорайона 1 А центральной части г. Чебоксары, являющейся приложением № 2 к Постановлению Администрации города Чебоксары от дата -----, предусмотрено образование земельного участка ----- с видом разрешенного использования «улично-дорожная сеть» общей площадью ------ кв.м.

При этом земельный участок с кадастровым номером ----- площадью ------ кв. м -----) частично входит к границы образуемого земельного участка ----- площадью ------ кв.м с видом разрешенного использования «улично-дорожная сеть», остальная часть включается в границы образуемого земельного участка ----- с видом разрешенного использования «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В соответствии с подп. 2 ст. 49 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным, в том числе со строительством, реконструкцией таких объектов как автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены: 1) утвержденными документами территориального планирования (за исключением объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, которые в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности не подлежат отображению в документах территориального планирования); 2) утвержденными проектами планировки территории.

В соответствии с п. 4 ст. 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 56.3 Земельного кодекса российской Федерации решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд для строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения может быть принято не позднее чем в течение шести лет со дня утверждения проекта планировки территории, предусматривающего размещение таких объектов.

Доводы административного истца о том, что подлежит изъятию лишь часть земельного участка с кадастровым номером ------ не превышающая 40% от общей площади участка, в том числе с присоединением к иным принадлежащим административному истцу смежным земельным участкам, не влекут отмены оспариваемого постановления, поскольку, как указано выше, так как для последующего планирования территории микрорайона 1 А центральной части г.Чебоксары не достаточно изъятия части земельного участка, составляющей, по мнению административного истца, до ------ кв.м.

Как следует из графических материалов, являющихся частью документации к проектам планировки и межевания территории (л.д.83-86 т. 2), принадлежащий административному истцу земельный участок полностью включен в территории, ограниченные красными линиями, и включен в формируемый земельный участок ----- с видом разрешенного использования «улично-дорожная сеть» общей площадью ------ кв.м, который образуется в том числе путем раздела земельного участка с кадастровым номером ----- с образованием земельного участка ----- площадью ------ кв.м. Образованию из соответствующих частей земельного участка с кадастровым номером ----- самостоятельных земельных участков препятствует несоответствие оставшейся площади земельного участка ------ кв.м) нормам, регулируемым Решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от дата -----, согласно которому минимальный размер земельного участка «для индивидуального жилищного строительства» составляет ------ кв. м.

Доводы административного истца о некоем меньшем размере земельного участка, подлежащего изъятию с назначением «улично-дорожная сеть» не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с п. 3.37 СП 42.13330.2016. «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП дата-89*», утвержденных Приказом Минстроя России от дата -----/пр, улично-дорожная сеть (УДС) – система объектов капитального строительства, включая улицы и дороги различных категорий и входящие в их состав объекты дорожно-мостового строительства (путепроводы, мосты, туннели, эстакады и другие подобные сооружения), предназначенные для движения транспортных средств и пешеходов, проектируемые с учетом перспективного роста интенсивности движения транспорта и обеспечения возможности прокладки инженерных коммуникаций; границы УДС закрепляются красными линиями; территория, занимаемая УДС, относится к землям общего пользования транспортного назначения. В данном случае оспариваемое постановление принято во исполнение постановлений от дата -----, от дата -----, от дата -----, которыми предусмотрено формирование новых и реконструкция существующих проездов, в том числе улично-дорожной сети по адрес.

Из вышеуказанного следует, что административный ответчик имел законные основания и право на принятие решения об изъятии земельного участка и жилого дома, принадлежащих административному истцу, порядок и срок принятия такого решения административным ответчиком не нарушены.

Исходя из изложенного суд отказывает административному истцу в удовлетворении её административных исковых требований.

Также заслуживают внимания и доводы административного ответчика о пропуске административным истцом срока на обращение в суд за защитой своего права.

В соответствии с положениями ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец обратилась в суд с административным иском дата. Как видно из представленной административным истцом переписки с ответчиком, административный истец ФИО1 дата получила оригинал отчета от дата ----- об оценке рыночной стоимости земельного участка, соглашение и акт приема-передачи земельного участка и жилого дома. В материалы дела представлены письма-обращения административного истца и ответы на них, касающиеся изъятия земельного участка и жилого дома административного истца для муниципальных нужд. Таким образом, административный истец ФИО3 не позднее дата знала о существовании оспариваемого постановления и его содержании, указывала на нарушение своих прав. Однако обратилась в суд с данным административным иском с пропуском установленного срока. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в суд истицей не представлено.

В соответствии с положениями п. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В связи с тем, что административным истцом был пропущен срок обращения с настоящим административным иском, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока суду не представлено, административные исковые требования не подлежат удовлетворению и по основанию пропуска срока на обращение в суд без уважительной причины.

Руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

решил :

В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО8 к администрации г. Чебоксары о признании незаконным (недействительным) п. 1.9 Постановления Администрации г. Чебоксары от 11 мая 2022 года № 1589 «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и жилых домов в г. Чебоксары», возложении обязанности повторно рассмотреть вопрос образования земельного участка под строительство дороги, изъять часть земельного участка с кадастровым номером -----, расположенного по адресу: адрес отказать.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Судья Е.В. Шопина

Мотивированное решение суда изготовлено 14 марта 2025 года.