Решение по делу № 2-3703/2022 от 16.02.2023 - о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Быченко С.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что он обманным путем заключил с ФК «Инвест» в лице ИП ФИО2 (далее - Ответчик, Исполнитель) договор № б/н об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор-1) на оказание следующих услуг: анализ кредитного профиля клиента, уведомление, отчет НБКИ по кредитной истории физического лица и заключение стоимостью 54 500 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей. По факту, оказанные услуги были определены Исполнителем самостоятельно, не были согласованы с истцом и соответственно отличались от фактически обещанных услуг. Когда Исполнитель пригласил истца на консультацию, истцу было устно обещано что Исполнитель, используя «свои партнёрские связи» с банками добьется для истца одобрения кредитной денежной суммы с минимальной процентной ставкой. Таким образом, сотрудники Исполнителя, используя приемы психологического воздействия, склонили истца к заключению Договора-1. При подписании Договора-1 и приложений к нему, под воздействием радостных эмоций, вызванных обещаниями Исполнителя о стопроцентном одобрении кредитной суммы на выгодных условиях, истец не придал значения тому, что его всячески отвлекали от ознакомления с документами, в результате чего ему были навязаны ненужные услуги за огромную для его бюджета сумму.

После получения очередных отказов в одобрении кредита от банков, указанных в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ истец был вызван в офис Исполнителя, где сотрудники Исполнителя сказали истцу, что срочно нужно заключить еще один договор и ему точно будет одобрен кредит до 1000000 рублей в течение текущей недели. Таким образом, сотрудники Исполнителя, искусственно создавая дефицит времени, быстро дали истцу на подпись договор № б/н об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор-2) на оказание следующих услуг: заявление об отзыве персональных данных в НБКИ и ряд банков стоимостью 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. На тот момент истец не видел оснований не верить сотрудникам Исполнителя. Истец считает, что предмет Договора-2 некорректный и обобщенный, поскольку четко не указано что за НБКИ и что за ряд банков, куда будут направляться заявления об отзыве персональных данных.

Таким образом, сотрудники Исполнителя, используя приемы психологического воздействия, пользуясь юридической неграмотностью истца, обманным путем склонили его к заключению двух договоров на общую сумму 69 500 (шестьдесят девять тысяч пятьсот) рублей. Более того, суммы за два договора были оплачены за счет средств, полученных от микрофинансовых организаций (МФО), которые были оформлены сотрудниками Исполнителя через мобильный телефон истца.

Когда истец осознал, что Исполнитель и его сотрудники ввели его в заблуждение и поставили его в тяжелое материальное положение, истец написал заявление от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении заключенных с ним договоров и возврате денежных средств, однако ДД.ММ.ГГГГ Исполнителем истцу было отказано.

Для решения настоящего вопроса ДД.ММ.ГГГГ Исполнителю была вручена претензия в порядке досудебного урегулирования спора, однако ДД.ММ.ГГГГ Исполнитель снова отказал в возврате денежных средств.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст.10 ГК РФ, ст.ст. 10, 16, 28, 31 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в котором первоначально просил суд: взыскать с Ответчика в пользу Истца уплаченные денежные средства за навязанный Договор-1 в размере 54 500 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей;взыскать с Ответчика в пользу Истца уплаченные денежные средства за навязанный Договор-2 в размере 15 000 рублей; вВзыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку (пеню) 3 % согласно ч. 5 ст. 28 и ч. 3 ст. 31 Закона РФ за нарушение сроков возврата уплаченной за работу (услугу) денежной суммы в размере 69 500 рублей;взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда, причиненного вследствие нарушения моих прав в размере 10 000 рублей; взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей; взыскать с Ответчика в пользу Истца штраф в размере 50 % согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ.

Впоследствии истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил суд: расторгнуть Договор-1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Истцом и Ответчиком; расторгнуть Договор-22 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Истцом и Ответчиком; взыскать с Ответчика в пользу Истца уплаченные денежные средства за навязанный Договор-1 в размере 54500 рублей, уплаченные денежные средства за навязанный Договор-2 в размере 15000 рублей; неустойку (пеню) 3 % согласно ч. 5 ст. 28 и ч. 3 ст. 31 Закона РФ за нарушение сроков возврата уплаченной за работу (услугу) денежной суммы в размере 69 500 рублей, компенсацию морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав истца, в размере 11000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50 % согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Истец ФИО1, ответчик ИП ФИО2в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Дело в отсутствие неявившихся участников процесса рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (часть 1).

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (часть 2).

Договор оказания услуг кредитного брокера относится к договорам оказания консультационных, информационных услуг.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Поскольку одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 29 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Приведенные правовые нормы предусматривают право заказчика в случае выполнения работ (оказания услуг) с существенными недостатками отказаться от исполнения договора и потребовать от исполнителя возмещения причиненных убытков без предварительного заявления заказчиком требования об устранении недостатков работ в разумный срок.

Согласно ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФК «Инвест», в лице ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (клиент) был заключен договор об оказании услуг, предметом которого является оказание исполнителем клиенту услуг Кредитного брокера, а именно: оказание услуг на выявление кредитной истории Клиента, предоставление консультаций и оказание помощи клиенту, направленные на получение решения кредитной организации о выдаче клиенту денежных средств в наличной ибезналичной формах (п. 2.1 договора).

В силу п. 2.2. договора договор считается исполненным в момент принятия кредитором определенного решения по клиенту касательно возможности предоставления клиенту кредитных денежных средств. Таким образом, конечный результат оказанных услуг заключался в получении как положительного, так и отрицательного решения.

Согласно разделу 3 договора исполнитель обязался оказать клиенту первичные устные консультации по предмету договора; осуществить мониторинг рынка финансовых услуг и отобрать наиболее оптимальные для клиента предложения; произвести анализ документации клиента; самостоятельно либо совместно с клиентом провести переговоры с кредитором об условиях предоставления кредита; осуществить контроль и устно информировать о принятом кредитором решении.

В соответствии с п. 3.9. Договора осуществление работ/услуг Исполнителя осуществляется поэтапно, а именно: Первый этап – п. 3.9.1 Проведение консультации и первичный анализ предоставленной Клиентом информации, документов, а также кредитного профиля Клиента. Второй этап – п. 3.9.2. Полный анализ кредитного профиля Клиента, включающий в себя составление заключения в отношении Клиента, по результатам полученных сведений от других общедоступных данных, влияющих на кредитный рейтинг Клиента. Третий этап – п. 3.9.3. Подбор кредиторов, консультирование, касательно сбора первичных документов для подачи заявок кредиторам на получение кредита, а также предоставление устных рекомендаций о порядке предоставления заявок на получение кредита в соответствующие подразделения кредиторов.

В соответствии с п. 7.1 Договора оплата за оказание услуг по договору производится в момент заключения договора и составляет 35000 рублей. Вознаграждение кредитного брокера за услуги, направленные на получение решения Кредитора о выдаче клиенту кредита, дополнительно оплачивается клиентом в случае положительного решения кредитора о выдаче кредита.

Пунктом 7.2 Договора сторонами определена стоимость каждого этапа выполнения работ по договору, которая составляет: за первый этап, предусмотренный п. 3.9.1 договора – 5000 рублей; за второй этап, предусмотренный п. 3.9.3 договора – 30000 рублей. Третий этап, предусмотренный п. 3.9.3 договора, оплачивается клиентом дополнительно в случае положительного решения кредитора о выдаче кредита и согласовывается сторонами в приложении № к Договору в суммарном отношении от суммы одобренного кредитором кредита клиенту.

Согласно п. 7.3 Договора сумма произведенной оплаты по договору может быть возвращена клиенту, если исполнитель еще не приступил к исполнению своих обязанностей по договору. В случае невозможности оказания услуг исполнителя по вине клиента, а также в случае предоставления клиентом недостоверных сведений или заведомо неверной информации, сумма, указанная в п. 7.1 Договора, не возвращается

В приложении № к Договору сторонами определены примерные условия предоставления кредита: тип – потребительский кредит; валюта – рубли; размер – от 350000 рублей до 370000 рублей, процентная ставка от 6,5 %, но не более 19 % годовых, срок кредитования – 5 лет, с возможностью досрочного погашения кредита, с уплатой вознаграждения брокеру согласно п. 7.ДД.ММ.ГГГГ0 рублей, согласно п. 7.2.3 – 21000 рублей.

Согласно п. 2.2 договор считается исполненным в момент принятия кредитором определенного решения по клиенту касательно возможности предоставления клиенту кредитных денежных средств.

Согласно п. 7.1 стоимость услуг по договору составила 35000 рублей (л.д. 12-17).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ пункт 7.1. указанного договора уточнен в следующей редакции:

Пункт 7.1: оплата за оказание услуг по настоящему договору производится в момент заключения договора и составляет 54500 рублей. Вознаграждение Кредитного брокера за услуги, направленные на получение решения Кредитора (ов) о выдаче Клиенту кредита, дополнительно оплачивается Клиентом в случае положительного решения Кредитора (ов) о выдаче кредита.

Пункт 7.2 Стоимость каждого этапа выполнения работ по договору в отдельности составляет:

Пункт 7.2.1 за первый этап, предусмотренный п. 3.9.1 договора – 10000 рублей;

Пункт 7.2.2 за второй этап, предусмотренный п. 3.9.2 договора – 44 500 рублей.

Пункты Приложения № к договору изложены в следующей редакции:

Пункт 4. Размер кредита от 4500<адрес> рублей.

Пункт 10. Вознаграждение Кредитного брокера согласно п. 7.1 Договора составляет 54500 рублей;

Пункт 11. Вознаграждение Кредитного брокера согласно п. 7.2.3 Договора составляет 17500 рублей от суммы одобренного Кредитором (ами) кредита Клиента (л.д. 27).

Стоимость услуг по заключенному между ФК «Инвест», в лице ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (клиент) договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54500 рублей оплачена ФИО1 в полном объеме, что сторонами не оспаривалось.

Во исполнение принятых на себя обязательств по Договору от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 в срок, указанный в п. 8.1. договора (1 (один) месяц) были выполнены работы согласно первому и второму этапам, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан Акт выполненных работ (л.д. 77).

В Акте выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что стороны подтверждают выполнение работ в полном объеме, Клиент претензий к Исполнителю не имеет, Исполнитель ИП ФИО2 оказал, а Клиент ФИО1 принял услуги Исполнителя, а именно: Анализ кредитного профиля Клиента, Уведомление о подборе клиентов, Отчет НБКИ по кредитной истории физического лица, а также заключение, на общую сумму 54 500 рублей (л.д. 77).

Указанные документы были получены ФИО1 нарочно ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи на документах (л.д. 34-36).

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ истцу предложено обратиться с заявлением о предоставлении кредита вПочта Банк, Банк «Открытие», Совкомбанк, ООО «ХКФ Банк» в течение 5 дней, а также указано, что в случае пропуска такого срока оформление и выдача кредита могут быть невозможны (л.д. 34).

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФК «Инвест», в лице ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (клиент) был заключен договор об оказании услуг, предметом которого является оказание исполнителем клиенту услуг следующего характера: подготовка и направление Заявлений об отзыве персональных данных в следующие кредитные организации: НБКИ и ряд банков (п. 1.1 договора).

В силу п.п. 2.1., 2.2., 2.3. договора Исполнитель обязуется представлять интересы Клиента при выполнении обязательства, предусмотренного п. 1.1 договора, используя свои знания и опыт, оказать юридическую помощь Клиенту в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, начать работу после подписания настоящего Договора и внесения Клиентом полной оплаты в течение семи рабочих дней.

Согласно п. 4.2 Договора Клиент обязан сообщать и предоставлять Исполнителю всю известную и достоверную ему информацию, а также документацию относительно поручения, указанного в п. 1.1 настоящего договора, в соответствии с перечнем документов содержащегося в п. 4.3 договора. Подписывая настоящий договор, Клиент подтверждает, что он ознакомлен с прайсом, условиями предоставления и стоимостью услуг, оказываемых исполнителем.

В соответствии с п. 7.1 Договора и п. 1 приложения № к Договору Клиент обязуется оплатить услуги Исполнителю в размере 15000 рублей.

Согласно п. 5.1 Клиент вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты Исполнителю фактически выполненных им работ, связанных с исполнением обязательств по договору (л.д. 20-26).

Стоимость услуг по заключенному между ФК «Инвест», в лице ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (клиент) договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 рублей оплачена ФИО1 в полном объеме, что сторонами не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о расторжении заключенных договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств по ним (л.д. 31).

Письмом исх. № б/н от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 сообщил истцу, что весь объем взятых на себя обязательств в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ исполнен в полном объеме, что подтверждается подписанным ДД.ММ.ГГГГ актом приема-передачи выполненных работ. Также по заключенному с истцом договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ работниками ИП ФИО2 проведена работа по выполнению условий договора, в том числе: оказывались первичные устные консультации по предмету договора, проведен анализ имеющейся документации Клиента, копий документов, которые были предоставлены Клиентом, подготовлены и направлены заявления об отзыве персональных данных в АО «Национальное бюро кредитных историй», РПО №, АО ПАО Банк ФК «ОТКРЫТИЕ» РПО №, ООО «ХКФ Банк» РПО №. В настоящее время обязательства Исполнителя по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме (л.д. 32-33).

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из приведенных положений закона следует, что суд при вынесении решения, оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вместе с тем, как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организацииили уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (ч. 4 ст. 13, ч. 5 ст. 14, ч. 5 ст. 23.1, ч. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Доводы истцовой стороны о некачественном оказании ему услуг опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, поскольку весь объем услуг, которые предполагались исходя из условий оспариваемого договора были оказаны ИП ФИО2 своевременно и в полном объеме.

Объемы предоставленных ФИО1 услуг, как они определены договором от ДД.ММ.ГГГГ и договором от ДД.ММ.ГГГГ, полностью соответствует объему, указанному в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, а также действиям, совершенным ответчиком в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ. Все подготовленные ответчиком документы были переданы истцу, о чем имеются подписи в каждом из переданных документов.

Доводы истцовой стороны о введении ответчиком истца в заблуждение относительно его возможностей в решении финансовых проблем ФИО1 являются голословными и объективными доказательствами не подтверждаются, тексты оспариваемых договоров содержат всю необходимую информацию об исполнителе, а обстоятельства изготовления части документов на бланке с фирменным наименованием правового значения с учетом доводов истца не имеет, доказательств обратного материалы дела не содержат.Обязанности предоставить именно предложение от банка с конкретными условиями получения кредита условия заключенного между сторонами договора не содержат, надлежащим исполнением в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ следует считать предложение конкретного списка банков, готовых заключить такой договор, исходя из потребностей ФИО1 При том обстоятельстве, что своевременно истец не обращался в указанные кредитные организации (5 дней), и отказа в заключении договора материалы дела не содержат, суд полагает, что ФИО1 добровольно не воспользовался предоставленной ему информацией и не предпринял каких-либо попыток к получению кредита в указанных кредитных организациях.

При этом каких-либо дополнений и замечаний при заключении договора и подписании акта приема-передачи выполненных работ истец не высказывал, что подтверждается актом приема-передачи и подписью истца, проставленной в указанном акте, что свидетельствует о добровольном волеизъявлении истца на заключение спорного договора.

При заключении оспариваемых договоров об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ сторонами были достигнуты соглашения по всем их существенным условиям; заключив договоры в простой письменной форме, стороны согласовали предмет договоров, перечень предоставляемых истцу услуг в рамках каждого из договоров, их стоимость и порядок оплаты, что подтверждается подписями сторон, то есть реализованы права, предоставленные ст. 421 ГК РФ.

При этом истец при заключении указанных договоров действовал по своей воле и в своем интересе, собственноручно подписал договоры в добровольном порядке без принуждения с чьей-либо стороны, с условиями оспариваемых договоров согласился. Доказательств того, что истец был введен ответчиком в заблуждение при заключении оспариваемых договоров, а также того, что он заключил договоры вследствие стечения для него тяжелых обстоятельств, при наличии принуждения и посредством уговоров истцом суду не представлено. Истец имел возможность при желании отказаться от заключения оспариваемых договоров и не приобретать ненужные ему услуги.

Также истцовой стороной в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено в материалы дела доказательств умышленного введения истца ответчиком в заблуждение относительно обстоятельств, имевших значение для заключения оспариваемых договоров, доказательств наличия какого-либо обмана ответчиком истца при совершении сделок, отсутствия воли истца на совершение сделок. Заключая договоры об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, истец не доказал того обстоятельства, что он не имел намерения приобрести указанные в договорах услуги. Согласовав в договорах все существенные условия: предмет договора, цену сделки, порядок расчетов, истец выразил свою волю на приобретение указанных в договорах услуг за установленную цену. Договоры заключены в предусмотренной законом письменной форме, предметы договоров определены условиями договоров и приложениями к ним.

При этом следует учесть, что в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина М.» давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 ГК Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Соответственно, плата за оказание юридических услуг осуществляется независимо от достижения положительного или желаемого результата, гарантий достижения желаемого результата не может быть дано. При оказании юридической помощи оплачивается не сам результат работ, а деятельность по предоставлению юридических услуг.

По существу доводы истцовой стороны об оказании ответчиком услуги ненадлежащего качества сводятся к субъективной оценке истцом действий ФК «Инвест» в лице ИП ФИО2 и не могут являться критерием оценки качества оказанных юридических услуг.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленного искового требования о расторжении уже исполненных сторонами договоров об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ – отсутствуют.

По указанным выше основаниям суд также не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика уплаченных по договорам об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств

Так, согласно п.п. 5.10 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, Клиент обязан в период действия настоящего Договора не заключать с третьими лицами договоров, предметом которых является получение клиентом услуг, аналогичных по условиям настоящему договору. Истец в период действия Договора к третьим лицам с целью заключения аналогичного рассматриваемому Договора не обращался по собственной воле, ответчик такому обращению не препятствовал, доказательств обратного Истцом не представлено.

Согласно, п.п. 6.4 указанного Договора, в случае, если Клиент не подписал акт выполненных работ, но и в указанный срок не предоставил протокол разногласий, услуга считается полностью оказанной и Клиент претензий к качеству исполнения не имеет. В материалы дела представлен подписанный Истцом и Ответчиком Акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, который Истцом не оспаривается.

Согласно п.п. 7.3 Договора, сумма произведенной оплаты по договору может быть возвращена Клиенту если Исполнитель еще не приступил к исполнению своих обязанностей по договору. В случае невозможности оказания услуг Исполнителя по вине Клиента, а также в случае предоставления Клиентом недостоверных сведений или заведомо неверной информации, сумма, указанная в п.7.1. договора, не возвращается. Согласно п.п. 7.1 Договора оплата за оказание услуг по настоящему договору производится в момент заключения договора и составляет, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, 54500 рублей. Вознаграждение Кредитного брокера за услуги, направленные на получение решения Кредитора(ов) о возможности предоставления кредитного продукта, дополнительно оплачивается Клиентом в случае положительного решения Кредитора(ов) о предоставлении кредитного продукта. В соответствии с п.п. 7.2. стоимость каждого этапа выполнения работ по договору в отдельности, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 7.2.1. за первый этап предусмотренный п.3.9.1. Договора 10 000 рублей; 7.2.2. за второй этап предусмотренный п.3.9.2. Договора 44 500 рублей, Ответчик указанные этапы работы полностью исполнил, что подтверждается представленными в материалы дела документами, а также Актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным Истцом и Ответчиком.

В соответствии п.п. 7.4 Договора, фактическое последующее неполучение Клиентом кредитных денежных средств в случае одобрения в Банке, не является основанием для невыплаты вознаграждения Исполнителю. За каждый день просрочки выплаты начисляется неустойка в размере 0.5 (половина) % от суммы просроченной задолженности. Истец в рекомендованные Ответчиком кредитные организации не обращался, решение кредитными организациями в отношении такого обращения не принималось, а соответственно у него не возникла обязанность в выплате вознаграждения кредитному брокеру согласно п.п. 7.2.3 Договора, неустойки и иные санкции к нему не применялись.

Также по заключенному с истцом договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ работниками ИП ФИО2 проведена работа по выполнению условий договора, в том числе: оказывались первичные устные консультации по предмету договора, проведен анализ имеющейся документации Клиента, копий документов, которые были предоставлены Клиентом, подготовлены и направлены заявления об отзыве персональных данных в АО «Национальное бюро кредитных историй», РПО №, АО ПАО Банк ФК «ОТКРЫТИЕ» РПО №, ООО «ХКФ Банк» РПО №. Таким образом, в настоящее время обязательства Исполнителя по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме. Доказательств обратного истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования о взыскании уплаченных по договорам денежных средств не подлежат также удовлетворению и производные от него требования о взыскании неустойки (пени), штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, паспорт № №, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН: №, о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.И. Быченко