Дело № 2-140/2023

УИД № 69RS0038-03-2022-007249-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года г. Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Лискиной Т.В.,

при секретаре Козловой А.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика – адвоката Васильева С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Васильеву С.Н. о расторжении соглашения, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к адвокату Васильеву С.Н. о расторжении соглашения об оказании юридической помощи № Н 5/2021 от 03.04.2022 года, заключенного между сторонами; взыскании уплаченных по соглашению денежных средств в размере 100 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, взыскании понесенных судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 18 750 рублей.

В обоснование иска указано, что 03 апреля 2022 года между истцом, ФИО1, и ответчиком – членом Адвокатской палаты Тверской области адвокатом Филиала № 21 НО «ТОКА» Васильевым С.Н. было заключено соглашение об оказании юридической помощи № Н 5/2021, по условиям которого Адвокат принимает на себя обязанности по оказанию юридической помощи, а именно: защита законных прав и интересов ФИО3 по уголовному делу на стадии апелляционной инстанции во 2-м Западном окружном военном суде, составление и подача апелляционной жалобы. Согласно п. 3.1 Соглашения стоимость оказанию юридических услуг составляет 350 000 рублей. Истцом было оплачен аванс в сумме 100 000 рублей. Впоследствии истец и ее сын ФИО3 отказались от услуг адвоката и просили произвести возврат денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства в сумме 100 000 рублей возвращены не были. На письменные обращения ответа получено не было. При этом адвокатом не проводилась защита законных прав и интересов ФИО3 Денежные средства адвокату поступили путем перевода с банковской карты. Квитанции, подтверждающей оплату, истец не получила. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который оценивает в 10 000 рублей. Для защиты своих нарушенных прав истец была вынуждена обратиться за юридической помощью, в связи с чем, понесла расходы в сумме 18 750 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении, дополнив, что со слов сына ФИО3 ей стало известно, что адвокат Васильев С.Н. никакой работы по подготовке апелляционной жалобы с ним не проводил, с сыном работал адвокат Сазонов Б.Н. Апелляционная жалоба была написана ответчиком в рамках заключенного ранее с ФИО3 договора на оказание юридической помощи при расследовании уголовного дела. О расторжении соглашения об оказании юридической помощи № Н 5/2021 от 03.04.2022 года истцом было направлено заявление в адрес ответчика по электронной почте и через мессенджер WatsApp на номер телефон, по которому созванивалась с адвокатом Васильевым С.Н., 13-14.04.2022 года. Однако ответа не последовало. По почте отказ от соглашения был направлен в адрес ответчика 15.07.2022 года, получен им, согласно сведениям с сайта Почта России, 20.07.2022 года. Кроме того, размер гонорара за оказание юридических услуг в соглашении №Н 5/2021 от 03.04.2022 года слишком завышен.

Ответчик адвокат Васильев С.Н. в судебном заседании не признал заявленные исковые требования, просил в иске отказать, указав, что действительно 03.04.2022 года между ним и ФИО1 было заключено соглашения об оказании юридической помощи № Н 5/2021, по которому он принял на себя обязательство по защите законных прав и интересов ФИО3 по уголовному делу на стадии апелляционной инстанции во 2-м Западном окружном военном суде, составлению и подаче апелляционной жалобы. Данный объем был согласован с истцом. Размер вознаграждения согласно п. 3.п.п. 3.1 составил 350 000 рублей, из которых 100 000 рублей были оплачены, а оставшуюся сумму ФИО1 должна была оплатить до 17.04.2022 года, что сделано не было. Полученные денежные средства в сумме 100 000 рублей были проведены в отчете за апрель 2022 года, номер квитанции 015156. В рамках выполнения объема работы, указанного в соглашении, были совершены следующие действия: 06.04.2022 года осуществлен адвокатский запрос судьей Тверского гарнизонного военного суда ФИО4 о предоставлении всех протоколов судебных заседаний, а также аудиозаписи всех судебных заседаний; ознакомление с полученными по адвокатскому запросы документами и аудиозаписями судебных заседаний; выработана линия защиты осужденного ФИО3 в апелляционной инстанции – 2-м Западном окружном военном суде; составлена и подана апелляционная жалоба на приговор судьи Тверского гарнизонного суда ФИО4 от 30.03.2022 года; составлены и поданы дополнения к апелляционной жалобе на приговор судьи Тверского гарнизонного военного суда ФИО4 от 30.03.2022 года; осуществлено посещение осужденного ФИО3 в СИЗО № 1 г. Твери в количестве 5 раз, из них 3 посещения по бронированию адвокатского кабинета через официальный сайт ФСИН.ВИЗИТ и 2 посещению по живой очереди, в которых вырабатывалась позиция и показания осужденного ФИО3 в апелляционной инстанции; проводились консультации ФИО1 и ее мужа ФИО2 как в личном общении в количестве 4 раза по 2-3 часа каждый, так и по СМС сообщениям в приложении мессенджера Viber 05.04.2022, 06.04.2022, 07.04.2022, 12.04.2022. Далее от ФИО1 поступило письмо, в котором она просила вернуть ей денежные средства в размере 100 000 рублей, считая, что весь перечисленный перечень выполненной работы ничего не стоит, а супруг истца обвинил в СМС в приложении мессенджере Viber, что адвокат был соучастником в провале выигрышного дела вместе со следователем, прокурором и судьей. При этом в отношении ФИО3 было заведено 2 уголовных дела, одно по хищению с воинской части 158 тонн топлива, а второе по хищению 32 тонн топлива. Первое дело на стадии предварительного расследования было прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, а по второму ФИО3 был осужден. Полагает, что выполнил работу по соглашению об оказании юридической помощи № Н 5/2021 от 03.04.2022 года на 90%, поскольку не участвовал в судебном заседании в суде апелляционной инстанции и то по причине расторжения соглашения. При этом во 2-м Западном окружном военном суде апелляционная жалоба адвоката Васильева С.Н. была рассмотрена совместно с жалобой самого осужденного ФИО3 и адвоката Сазонова Б.Н. Осужденный ФИО3 не отказался от апелляционной жалобы, поданной им, ответчиком. Указанное истцом нарушение документооборота при оплате услуг по Соглашению было предметом проведенной Адвокатской палатой Тверской области проверки. Нарушений не было найдено, о чем истец был поставлен в известность письмом от 28.07.2022 года. Претензия, содержащая требование о расторжении соглашения об оказании юридической помощи № Н 5/2021 от 03.04.2022 года, поступила в его адрес в июле 2022 года, уже после оказания всех услуг и принятия 17.06.2022 года судебной коллегией по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда апелляционного определения по уголовному делу в отношении ФИО3

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмете спора, ФИО3 в судебное заседание не явился, содержится в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Тверской области г. Кашин, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ; представил письменные пояснения по заявленным исковым требованиям, в которых требования истца поддержал, указав, что с адвокатом Васильевым С.Н. им был заключен договор об оказании юридической помощи в ноябре 2021 года на период 1 год. Фактически адвокат был им нанят как семейный адвокат. За услуги адвоката Васильева С.Н. было оплачено 100 000 рублей, которые ФИО3 перевел со своей банковской карты на банковскую карту Васильева С.Н. Согласно заключенного договора, Васильев С.Н. должен был защищать его, ФИО3, по уголовному делу № 1-5/2022 на стадии следствия, судебного разбирательства и в суде апелляционной инстанции. В действительности, когда ФИО3 посадили в СИЗО, адвокат Васильев С.Н. тянул до последнего дня срока подачи апелляционной жалобы; вводил его родственников в заблуждение, поясняя, что с ним, ФИО3, сложно связаться и практически невозможно попасть на свидание. Полагает, что ответчик воспользовался ситуацией и обманом заключил договор с ФИО1 О заключении соглашения с ФИО1 адвокат Васильев С.Н. ему на свидании не сказал. А после свидания с матерью ФИО1, он, ФИО3, решил расторгнуть все отношения с адвокатом Васильевым С.Н. Никакой помощи посещения адвоката Васильева С.Н. его, ФИО3, в СИЗО не принесло, а его интересы в суде апелляционной инстанции представлял адвокат Сазонов Б.Н.

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными, не является препятствием к разбирательству дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. При этом исходит из следующего:

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Лицо, обращающееся в суд за защитой нарушенного права, должно в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 3,4 Гражданского процессуального кодекса РФ доказать нарушение его субъективных прав или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

В соответствии со ст. 25 Федерального закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В силу ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Как следует из ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1-2 ст.450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В судебном заседании установлено, что 03 апреля 2022 года между ФИО1 (Доверитель) и адвокатом филиала № 21 г. Твери НО «ТОКА» Васильевым С.Н. (Адвокат) было заключено Соглашение об оказании юридической помощи (договор поручения) № Н 5/2021, по условиям которого Адвокат по поручению Доверителя принимает на себя обязанности по оказанию юридической помощи, а именно: защита законных прав и интересов гр. ФИО3 по уголовному делу на стадии апелляционной инстанции во 2-м Западном окружном военном суде, составление и подача апелляционной жалобы.

Как следует из абз.3 п. 1.1 вышеуказанного Соглашения, объем выполнения поручения является исчерпывающим; ФИО1 Адвокатом разъяснен, понятен; с указанным объемом выполнения поручения Доверитель согласна, дополнений, претензий к указанному объему выполнения поручения не имеет.

Согласно п. 1.2 Соглашения стороны согласовали, что в рамках выполнения поручения Адвокат знакомится с представленными Доверителем материалами, анализирует правовую ситуацию по делу, знакомится с материалами дела и документами, которые в соответствии с требованиями закона должны быть представлены Адвокату, вырабатывает правовую позицию и порядок осуществляемых для выполнения поручения действий, при необходимости собирает и представляет сведения в объеме, требующемся для оказания юридической помощи, готовит документы, необходимые для выполнения поручения.

В пункте 3.1 Соглашения стороны согласовали размер вознаграждения за оказание юридической помощи по настоящему соглашению в размере 350 000 рублей, которая не зависит от положительного результата по делу и выплачивается Доверителем Адвокату в следующем порядке: 10 000 рублей – в момент подписания соглашения; 340 000 рублей – до 17 апреля 2022 года. В случае неоплаты денежных средств в установленный срок, выполнение условия соглашения прекращаются, первоначальная оплаченная денежная сумма возврату не подлежит и идет в счет выполненной работы адвокатом.

Как следует из раздела 4 рассматриваемого Соглашения, стороны договорились, что изменения и дополнения настоящего Соглашения возможны в любое время по письменному соглашению Сторон. Доверитель имеет право в любое время отменить поручение, и расторгнуть настоящее Соглашение заблаговременно уведомив об этом Адвоката. При досрочном расторжении настоящего Соглашения по любому из предусмотренных оснований Доверитель обязан возместить все понесенные Адвокатом при исполнении поручения расходы и издержки и уплатить Адвокату вознаграждение за юридические услуги, оказанные к моменту расторжения Соглашения. Адвокат возвращает Доверителю все полученные от последнего подлинные документы по делу, а в том случае, если вознаграждение было получено Адвокатом до окончания исполнения поручения, так же возвращает часть полученного вознаграждения соразмерно выполненной им работе.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В судебном заседании установлено, подтверждено сторонами, что в рамках исполнения взятых на себя обязательств по Соглашению об оказании юридической помощи № Н 5/2021 от 03.04.2022 года истцом – ФИО1 было оплачено 03.04.2022 года 10 000 рублей при заключении указанного Соглашения и 05.04.2022 года – 90 000 рублей путем перевода на банковскую карту, принадлежащую ответчику.

Поступление указанных денежных средств в общей сумме 100 000 рублей от ФИО1 были оформлены приходным кассовым ордером филиала № 21 города Твери НО «ТОКА» № 27 от 03.04.2022 года.

В рамках исполнения поручения адвокатом Васильевым С.Н. были осуществлены следующие действия:

- 06.04.2022 года адвокатом Васильевым С.Н. осуществлен адвокатский запрос судьей Тверского гарнизонного военного суда ФИО4 о предоставлении всех протоколов судебных заседаний, аудиозаписей судебных заседаний по уголовному делу № 1-5/2022 в отношении ФИО3 с целью оказания квалифицированной юридической помощи в суде апелляционной инстанции, что подтверждается представленной суду копией адвокатского запроса от 06.04.2022 года и копиями протоколов судебных заседания по уголовному делу № 1-5/2022 Тверского гарнизонного военного суда, представленных адвокату по запросу;

- выработана линия защиты осужденного ФИО3 в апелляционной инстанции – во 2-м Западном окружном военном суде, итогом которой стала составленная и поданная апелляционная жалоба на приговор Тверского гарнизонного суда от 30.03.2022 года по уголовному делу в отношении ФИО3 по двум преступлениям, предусмотренным ч.3 ст. 160 УК РФ, что подтверждается апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда от 17.06.2022 года;

- осуществлено посещение осужденного ФИО3 в СИЗО № 1 г. Твери, что подтверждено сторонами и третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3;

- проведены консультации ФИО1 и ее супруга ФИО2, что подтверждается представленной ответчиком перепиской в приложении мессенджера Viber с 05.04.2022 по 12.04.2022, не оспоренной истцом.

Доказательств того, что вышеуказанные действия были совершены адвокатом Васильевым С.Н. в рамках иного заключенного соглашению об оказании юридической помощи, суду не представлено.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиком были выполнены взятые на себя обязательства по соглашения об оказании юридической помощи № Н 5/2021 от 03.04.2022 года в полном объеме.

Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда от 17 июня 2022 года по делу № 22а-256/2022 по уголовному делу в отношении военнослужащего войсковой части 41486 капитана ФИО3, апелляционная жалоба адвоката Васильева С.Н. совместно с апелляционной жалобой осужденного ФИО3 и адвоката Сазонова Б.Н. была рассмотрена судом по существу.

Претензия истцом ФИО1, содержащая волеизъявление о расторжении соглашения об оказании юридической помощи № Н 5/2021 от 03.04.2022 года и возврате уплаченной по соглашению денежной суммы в размере 100 000 рублей, была составлена и направлена в адрес ответчика 15.07.2022 года, то есть уже после исполнения последним принятых по указанному соглашению обязанностей.

В силу ч.1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Договор, прекративший свое действие, не может быть изменен или расторгнут по смыслу статей 450 и 453 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку заявленные истцом требования по соглашению об оказании юридической помощи № Н 5/2021 от 03.04.2022 года не подлежат удовлетворению, не подлежат удовлетворению и производные требования о компенсации морального вреда и взыскании понесенных по делу судебных расходов по оплате юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Васильеву С.Н. о расторжении соглашения об оказании юридической помощи № Н 5/2021 от 03.04.2022 года, взыскании денежных средств в размере 100 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, взыскании расходов на оказание юридической помощи в сумме 18 750 рублей - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Лискина

Решение суда в окончательной форме принято 25 января 2023 года.

Судья Т.В. Лискина