Дело № 2-380/2023
УИД 63RS0045-01-2022-007699-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2023 года Промышленный районный суд г.Самары в составе:
председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,
при секретаре Утиной П.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-380/2023 по иску ООО "СФО Титан" к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,
установил:
ООО "СФО Титан" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа от 15.04.2013 года № за период 15.04.2013 года по 26.04.2014 года в сумме 1/6 части от общей суммы основного долга 226202,29 рублей, в размере 37700,23 рубля, 1/6 от образовавшейся суммы задолженности (от общей суммы процентов 275132,20 рублей), в размере 45855,20 рублей, а всего сумму основного долга и процентов 83555,43 рубля, кроме того, расходы по оплате госпошлины 2706,66 рублей, а всего с учетом госпошлины 86262,09 рублей.
В обоснование требований истец указал, что 15.04.2013г. между ПАО «Банк ВТБ 24» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор займа № о предоставлении Должнику кредита в размере 400 000,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора Общество предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 08.06.2018г. ООО «АРС Финанс» и ООО «Эксперт Финанс» заключили договор цессии № по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС Финанс», которое в свою очередь по договору цессии № от 15.10.2020г. уступило право требование ООО «СФО Титан». Заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору №, в связи с чем, за ним числится задолженность.
Представитель истца ООО "СФО Титан" в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать, указал, что заключал кредит с МДМ Банком, кредит досрочно погашен, просил применить срок исковой давности.
Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Изучив материалы дела, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 15.04.2013г. между ОАО «МДМ Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № от 15.04.2013г. о предоставлении Должнику кредита в размере 400 000 руб. сроком возврата 16.04.2018г. В соответствии с условиями кредитного договора Общество предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
В соответствии с условиями кредитного договора, Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
ООО СФО «Титан» указал, что за ФИО1 числится задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно представленного расчета с учетом штрафных санкций, плановых процентов 230 670,0 рублей, по просроченному ОД 44 295,59 рублей, пени 530,78 рублей, пени по просроченному долгу 520,50 рублей, остаток ссудной задолженности 226 202,29 рублей, задолженность по пени 276 016,87, суммарная задолженность 502 219,16 руб. (л.д.22).
Из материалов дела следует что 02.06.2017 года Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Эксперт-Финанс» заключили договор уступки права требования №, по которому право требования по кредитному договору № от 23.09.2016 года в полном объеме передано ООО « Эксперт-Финанс», ( п. 1245 в Акте приема передачи прав) которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «АРС Финанс» право требование по договору 918/0018-0015497 от ДД.ММ.ГГГГ (п.6032 в Акте приема передачи прав) и затем по договору № уступки прав требования (цессии), от ДД.ММ.ГГГГ, требование уплаты задолженности по договору 918/0018-0015497 (п. 4 956) перешло к ООО «СФО Титан» ( п. 4 956).
В целях взыскания задолженности по договору № от 15.04.2013, ООО «АРС Финанс» обратился к мировому судье судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение от 27.07.2022г. об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АРС Финанс» задолженности по договору № от 15.04.2013 за период 15.04.2013 по 22.02.2014 в сумме 83 555,43 рубля, госпошлины 1 353,33 рубля, всего 84 908,76 рублей. Данный приказ отменен определением мирового судьи от 27.07.2022г, в связи с поступившими возражениями от должника, согласно положениям ст. 129 ГПК РФ.
В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В настоящее время истец ООО «СФО-Титан» обратился с вышеуказанными требованиями о взыскании задолженности по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке искового производства.
Вместе с тем, ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, которое, по мнению суда, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу абз.1 п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.
Согласно пункту 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента отмены судебного приказа.
В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Учитывая приведенные положения действующего законодательства, при разрешении настоящего спора следует учесть, что истцом не представлен график погашения задолженности по кредитному договору № от 15.04.2013, не имеется графика по договору № от 15.04.2013 года, отсутствует сам кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведения о произведенных ФИО1 платежах по кредитному договору, а именно, не представлены доказательства совершения заемщиком последнего платежа в погашение задолженности по кредиту.
Таким образом, по представленным заявителем документам, банку стало известно о нарушении его права с 16.04.2018 года (последняя дата графика платежей по Кредитному договору л.д. 15), следовательно, последним днем трехлетнего срока исковой давности является 16.04.2021.
При этом из условий кредитного договора № от 15.04.2013года следует, что банк имеет право: (7.4.1) передать свои права и обязанности по настоящему Договору в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации третьему лицу. Настоящим Заемщик дает свое согласие на передачу Банком прав и обязанностей по настоящему Договору любому физическому или Юридическому лицу как имеющему, так и не имущему лицензию на осуществление банковской деятельности. Настоящим Заемщик уполномочивает Банк, в случае передачи прав и обязанностей по настоящему Договору третьему лицу, предоставить указанному лицу (цессионарию) всю информацию, касающуюся исполнения/неисполнения Заемщиком обязательств по настоящему Договору в том числе погашения кредита, включая информацию о порядке погашения кредита (сведения о размерах, способах платежей), о задолженности по кредиту, о ссудной задолженности, а также информацию о погашении Заемщиком кредита с использованием Счета (о внесении на Счет, а списание денежных средств с него и с иных счетов Заемщика в Банке).
Потребовать от Заемщика полного досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также рассчитанных сумм комиссии и неустоек, иных платежей в соответствии с Договором в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. (п. 7.4.2).
Исходя из отсутствия в материалах дела самого кредитного договора под № от 15.04.2013 года, а также исходя из не направлении должнику уведомления о полном погашении задолженности, так как в материалах дела отсутствуют доказательства направления или вручения уведомления о прекращении кредитования и расторжении договора, а, действий, свидетельствующих о признании долга, заемщик не совершал, суд считает, что срок исковой давности относительно взыскания задолженности по кредиту пропущен.
Поскольку основное требование ООО «СФО-Титан» удовлетворению не подлежит, согласно ст. 96,98 ГПК РФ, требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований "СФО Титан" к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа от 15.04.2013 года №, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено 07.02.2023 г.
Председательствующий: Бобылева Е.В.