Решение по делу № 2-14299/2022 от 13.12.2023

Дело № 2-4814/2023 (47RS0№-08) РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федераций

13 декабря 2023 года город Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Шиндориковой И.О.

при секретаре Рысевой Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о разделе соместно нажитого имущества

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением (уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФИО2 и просит произвести раздел совместно нажитого имущества в виде квартиры по адресу: Ленинградская область, <адрес>: признать за ФИО2 право собственности на квартиру, выплатив истцу компенсацию, произвести раздел движимого имущества Телевизор LG 55UM7450, Стиральную машину Hotpoint-Ariston, Духовой шкаф Zanussi OPZB 4232 Х, Шкаф-купе Прайм, Беста Шкаф для купе, Холодильник Samsung RВ37J5240SA, признав права собственности за ответчиком, выплатив компенсацию за имущество.

В обоснование заявленного требования заявитель указывает, что ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. В совместном браке истец и ответчик приобретена квартира расположенная по адресу: Ленинградская область, <адрес>. Данная квартира приобретена за счет общих денежных средств, нажитых в браке и дополнительно за счет заключения кредитного договора (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 628 000 сроком на 242 месяца Согласно условиям кредитного договора от 29. 12.2017 заемщиком является ФИО2. Стоимость квартиры составляет, согласно отчету эксперта 5 387 000 рублей. Покольку ответчик являся по договору заемщиком, то следует передать имущество ответчику, выплатив компенсацию, половину стоимости имущества. Также в указаную квартиру преобреталось имущество Телевизор LG 55UM7450, Стиральную машину Hotpoint-Ariston, Духовой шкаф Zanussi OPZB 4232 Х, Шкаф-купе Прайм, Беста Шкаф для купе, Холодильник Samsung RВ37J5240SA на общую стоимостью 158 318 рублей, считает, что так как указанным имуществом пользуется ответчик, то следует данное имущество следует передать ответчику, выплатив компенсацию истцу.

Истец, ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца, в судебное заседание явился, просил удовлетворить требования в полном объеме, представила письменные объяснения по иску.

Ответчик, ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск (л.д. 94-96).

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против определение раздела имущества в предложенном варинте истца не возражает, однако полагает, что компенсация должноа быть выплачена в меньшем размере, поскольку на первоначальный взнос в размере 620 000 рублей подарил отец, и остаток задолженности по кредитному договору составляет 2 072544 рубля 82 копейки, таким образом размер компенсации должен составлять 1 347 000 рубле, также были взяты иные потребительские кредиты, которые также должны учитываться при выплате компенсации и общая сумма компенсация должна состоять 1 141 328 рублей 69 копеек. также они не согласны с представленнми оценками, но экспертизу назначать не желают и проводить не будут.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). В совместном браке истец и ответчик приобретена квартира расположенная по адресу: Ленинградская область, <адрес> (л.д. 4-10). Данная квартира приобретена за счет общих денежных средств, нажитых в браке и дополнительно за счет заключения кредитного договора (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 628 000 сроком на 242 месяца Согласно условиям кредитного договора от 29. 12.2017 заемщиком является ФИО2 (л.д. 20-23). Стоимость квартиры составляет, согласно отчету эксперта 5 387 000 рублей (л.д. 116-178). Также в указаную квартиру преобреталось имущество Телевизор LG 55UM7450, Стиральную машину Hotpoint-Ariston, Духовой шкаф Zanussi OPZB 4232 Х, Шкаф-купе Прайм, Беста Шкаф для купе, Холодильник Samsung RВ37J5240SA на общую стоимостью 158 318 рублей (л.д. 216).

В силу положений ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов, тем самым презюмируется общность супругов.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч. 2 ст. 34 СК РФ).

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Согласно п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38 и 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (ч. 1 ст. 33 СК РФ).

В силу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в его действующей редакции приведены обязательные для применения судами разъяснения о том, что не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (в его действующей редакции) разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них, суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе. В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 ГК РФ).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Таким образом, раздел находящегося в общей собственности имущества не предполагает обязательного выдела всем сособственникам доли либо части в каждой из входящих в состав общего имущества вещей, включая недвижимое имущество.

Тогда как было установлено судом, ответчик не возражает против передачи ему в собственность совместно нажитого имущества, поскольку он проживает в указанной квартире и пользуется установленной в ней техникой, учитывая, что целью раздела имущества супругов является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем, при таких обстоятельствах, суд считает возможным произвести выдел из общей собственности самостоятельных объектов из числа, имеющихся, одному из собственников с выплатой компенсации за долю имущества другому.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд при определении размера компенсации исходит из того, размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, исчисленный исходя из стоимости имущества, определенной экспертами-оценщиками и составляющей 2 772 659 рублей. Оснований не доверять сведениям о стоимости имущества, представленным экспертом-оценщиком у суда не имелось.

Доводы ответчика, о том, что сумма компенсация должна быть уменьшена, поскольку на приобретение имущества на первоначальный взнос денежные средства передавались в дар отцом следовательно подлежит исключению из сумму компенсации, являются не состоятельными, поскольку квартира расположенная по адресу: Ленинградская область, <адрес>, Воронцовский бульвар, <адрес>, кв. приобретена сторонами в период брака ДД.ММ.ГГГГ; никаких объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что вышеуказанная квартира принадлежала кому-либо из супругов до вступления в брак либо данное имущество было получено кем-либо из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, либо было приобретено на личные средства одного из супругов, принадлежавших ему до вступления в брак, не представлено; договор целевого дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на 620 000 рублей (квитанция о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ) от ФИО5, является недостоверным доказательством по делу, так как денежные средства переведены между ближайшими родственниками, которые могут иметь заинтересованность в рассмотрении дела, кроме того не представлено достоверных доказательств, что именно эти денежные средства пошли на первоначальный взнос по ипотеке., следовательно не может данная сумма исключена из компенсации за долю в имуществе.

Доводы ответчика, о том, что в период брака ответчиком заключены кредитные договора с ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 123 116 рублей 62 копейки, с ПАО ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 447 000 рублей, поскольку данные договора являются общими долгами, то при определении компенсации, также подлежит исключению половина размера задолженности по кредитным договора, являются для суда не состоятельными, поскольку пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5 раздела III Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга. Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга. Поскольку ответчиком не представлено в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательства того, что денежные средства были потрачены на нужды семьи.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о разделе соместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Разделить совместно нажитое имущество:

Признать право собственности за ФИО4, <данные изъяты> на квартиру расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Признать право собственности за ФИО4 на движимое имущество Телевизор LG 55UM7450, Стиральную машину Hotpoint-Ariston, Духовой шкаф Zanussi OPZB 4232 Х, Шкаф-купе Прайм, Беста Шкаф для купе, Холодильник Samsung RВ37J5240SA.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 счет компенсации стоимости совместно нажитого имущества денежные средства в размере 2 772 659 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца через Всеволожский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

<данные изъяты>