86RS0№-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 декабря 2025 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Козыревой М.А.,
при секретаре судебного заседания Тагиевой А.Е.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании письменного ходатайства,
представителя третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Форвард-Авто» - ФИО3, действующего на основании доверенности от <дата> б/н,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Автоваз», третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Форвард-Авто» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратился в Нижневартовский городской суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> между истцом и ООО «Форвард-Авто» заключен договор купли-продажи транспортного средства №, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю автомобиль LADA GRANTA, 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. По акту приема передачи от <дата> автомобиль передан истцу. Гарантийный срок, установленный изготовителем автомобиля, составляет 36 месяцев или 100 000 км. пробега. При эксплуатации автомобиля в гарантийный период выявлен недостаток: автомобиль тянет вправо при движении. О данном недостатке заявлено продавцу <дата> (акт выполненных работ №), в котором указано, что необходимо приехать на проведение и согласование гарантийного ремонта. Однако каких-либо мероприятий по устранению недостатка предпринято не было. <дата> истец повторно обратился к продавцу с требованием устранить данный недостаток (заказ-наряд №). Согласно акту выполненных работ от <дата> № недостаток подтвержден, однако в графе «результаты диагностики» указано, что транспортное средство тянет вправо из-за конструктивной особенности транспортного средства, что, по мнению продавца, указывает на отсутствие недостатка. При этом, <дата> согласно акту выполненных работ № ФН30055992 на автомобиле, в целях устранения указанного недостатки, менялись привода и коробка передач, проводилась диагностики ЭУР. Однако проблема не решена, автомобиль тянет в правую сторону при движении, что указывает на нарушение продавцом сроков устранения недостатков и наличие в товаре существенного недостатка, поскольку недостаток не может быть устранен без соразмерных затрат времени. С учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца 781 500 рублей – стоимость автомобиля, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи транспортного средства; взыскать в пользу истца убытки в размере 328 813 рублей, составляющие разницу стоимости автомобиля на момент заключения договора купли-продажи (781 500 рублей) и стоимостью аналогичного транспортного средства по состоянию на момент подачи иска (1 110 313 рублей); взыскать в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3 810 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании письменного ходатайства, в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, указав, что выявленный недостаток является существенным. Пояснил, что спорный автомобиль находится у истца, и он готов его вернуть ответчику.
Представитель ответчика АО «Автоваз» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательства, подтверждающие уважительность неявки, суду не представил. До начала судебного заседания представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку <дата> проведена проверка качества автомобиля, по результатам которой дефекта, заявленного истцом, не выявлено. В случае удовлетворения исковых требований просил о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленной сумме штрафа и её снижении.
Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Форвард-Авто» - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.
Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
ООО «Форвард-Авто» является официальным дилером АО «Автоваз», что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами (л.д. 17-20,29)
<дата> между ООО «Форвард-Авто» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства №, по условиям которого истец приобрел автомобиль марки LADA GRANTA, 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Стоимость автомобиля составила 781 500 рублей. Изготовителем на автомобиль устанавливается гарантийный срок; условия предоставления гарантии указываются в руководстве для владельца, руководстве по гарантийному обслуживанию (п. 5.1 договора) (л.д. 10-12). <дата> по акту приема – передачи автомобиль передан истцу (л.д. 13).
Из гарантийного талона № следует, что гарантийный срок на новые автомобили LADA установлен изготовителем и составляет: для переднеприводных автомобилей – 36 месяцев или 100 тыс.км. пробега (что наступит ранее): для полноприводных автомобилей – 24 месяца или 50 тыс.км. пробега (что наступит ранее) (л.д. 14).
Сторонами не оспаривался факт полной оплаты стоимости товара.
Заемные денежные средства ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору от <дата> (л.д. 15-16), использованные истцом для приобретения спорного транспортного средства, возвращены истцом банку (л.д. 55). Спорный автомобиль в залоге не находится (л.д. 49, 50)
В соответствии с положениями статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Статьей 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
Из акта выполненных работ по договору / заказ-наряду № от <дата> следует, что ФИО1 обратился в ООО «Форвард-Авто», поскольку при включении ближнего, загорается индикация дальнего света, при резком ускорении автомобиль уводит право (л.д. 17). Проведено техническое обслуживание, диагностика электронной системы ДВС, регулировка ручного тормоза.
<дата> ФИО1 повторно обратился в ООО «Форвард-Авто» ввиду того, что автомобиль тянет вправо при разгоне (л.д. 18). Из акта выполненных работ по договору / заказ-наряду № от <дата> следует, что по результатам тестовой поездки на автомобиле, при скорости от 60-80 км/ч, при резком нажатии на педаль газа и не зафиксированном руле автомобиль незначительно тянет вправо. Авто тянет вправо из-за конструктивной особенности ТС. Коробка смещена относительно центра из-за чего привода разной длины. Дефект / неисправность отсутствует (л.д. 19).
Из акта выполненных работ по договору / заказ-наряду № от <дата> следует, что проводилась диагностика ЭУР, замена привода. Заявленный дефект / неисправность отсутствует (л.д. 20).
Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № и предусматривает, что легковой автомобиль является технически сложным товаром (пункт 2 Перечня).
<дата> истцом направлена АО «Автоваз» претензия с требованием возвратить уплаченные по договору купли-продажи ТС денежные средства в размере 781 500 рублей в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи ТС, а также возместить убытки, причиненные вследствие продажи товара ненадлежащего качества в размере 301 500 рублей, составляющие разницу стоимости автомобиля на момент заключения договора купли-продажи (781 500 и стоимостью наиболее приближенного по техническим характеристикам и параметра автомобиля к ранее им приобретенному в размере 1 083 000) и возместить убытки по оплате банку процентов по потребительскому кредиту в размере 317 620, 67 рублей (л.д. 25-26).
В ответ на претензию истца <дата> АО «Автоваз» предложил представить автомобиль на осмотр (л.д. 27-28), по результатам которого дефект не обнаружен (л.д. 29, 30-31, 41). Из акта от <дата> и заключения исследования следует, что заявленный дефект не подтвержден, при движении в режимах: «в накат с постоянной скоростью»; «торможение двигателем»; «плавное увеличение скорости», автомобиль двигается без изменения заданной траектории. Принятое решение: дефект не выявлен, выдать владельцу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
В связи с возникновением между сторонами спора относительно наличия в автомобиле недостатков, определением суда от <дата> по делу назначена судебная Э. (л.д. 62-65).
Из заключения эксперта № ООО «Центр проектно-экспертных исследования плюс» следует, что Э. установлено, что в автомобиле марки LADA GRANTA, 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № имеется недостаток (дефект) в виде увода (смещения) автомобиля вправо при прямолинейном движении.
Э. установлено, на момент проведения исследования, в автомобиле LADA GRANTA, 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № присутствуют недостатки, препятствующие использовать транспортное средство по назначению, с точки зрения ПДД РФ, Технического регламента Таможенного союза ТР № «О безопасности колесных транспортных средств», а именно, дефект рулевого механизма (рулевой рейки), провоцирующий увод (смещение) автомобиля вправо при прямолинейном движении.
Данный дефект является производственным и не связан с нарушением условий эксплуатации ТС.
Рыночная стоимость устранения выявленных недостатков автомобиля LADA GRANTA, 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № составляет 31 723 рубля.
Выявленный дефект (недостаток) является устранимым. Способом устранения выявленного недостатка, является замена рулевого механизма (рулевой рейки) автомобиля, с последующей регулировкой угла установки колес (развал-схождение) на специализированном стенде. Срок устранения недостатков зависит от наличия запасной части, срока поставки запасной части. Э. не может дать ответ о сроках поставки рулевого механизма и наличия данных запасных частей.
Рыночная стоимость автомобиля марки LADA GRANTA, 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № на дату проведения Э. составляет 817 000 рублей. Стоимость нового автомобиля аналогичного автомобилю марки LADA GRANTA, 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № по комплектации, модели кузова составляет 1 107 000 рублей (л.д. 74- 118).
По ходатайству ответчика определением суда от <дата>, поскольку эксперт ФИО4, которому поручено проведение судебной Э., исследование представленных ему объектов не проводил, по делу назначена повторная судебная Э. (л.д. 171-175).
Согласно заключению эксперта № ООО «СургутГлавЭкспертиза» (л.д. 198-235), что:
В результате осмотра, технического исследования и проведения пробной поездки (ходовых испытаний), установлено, что в автомобиле имеется дефект (недостаток) в виде увода вправо при движении. Автомобиль во время разгона и движения самопроизвольно уходит от прямолинейного направления в правую сторону.
Причиной образования дефекта (недостатка) автомобиля в виде увода вправо при движении, является дефект (недостаток) рулевого механизма. После замены рулевого механизма дефект (недостаток) в виде увода Автомобиля вправо при движении, не проявляется, отсутствует.
По характеру образования выявленный дефект (недостаток) в виде увода автомобиля вправо во время движения, является производственным.
Выявленный в ходе проведения Э. недостаток (дефект) в виде увода автомобиля вправо при движении в исследуемом автомобиле является устранимым и может быть устранен без несоразмерных затрат времени и денежных средств.
Для устранения дефекта (недостатка) в исследуемом Автомобиле требуется замена рулевого механизма в сборе.
Стоимость устранения дефекта (недостатка) в рулевом управлении исследуемого автомобиля марки LADA GRANTA, 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, с учетом стоимости запасных частей составляет 30 957 рублей.
Поскольку во всех регионах России в продаже отсутствуют новые автомобили LADA GRANTA, 2022 года выпуска, средняя рыночная стоимость нового автомобиля LADA GRANTA (такой же комплектации, модификации и т.п.) 2024 и 2025 годов выпуска, составляет 1 110 313 рублей.
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта, так как оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:
а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;
в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;
г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.
Согласно абзацам восьмому - одиннадцатому пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных названным законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Исследовав представленные доказательства, установив, что увод (смещение) автомобиля вправо при прямолинейном движении возникал неоднократно, не устранялся ответчиком по гарантии, суд полагает, что указанный недостаток является существенным, позволяющим истцу отказаться от договора.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика уплаченной за товар суммы в размере 781 500 рублей.
В силу пункта 4 статьи 24 Закона Российской Федерации о Защите прав потребителей при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.
Пунктом 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
В соответствии с пунктом 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учётом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.
В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что убытки, причинённые потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) его прав, подлежат возмещению в полном объёме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые потребитель, чьё право нарушено, произвёл или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы.
Положения пункта 4 статьи 24 Закона о защите прав потребителей направлены на защиту интересов потребителя и реализацию возможности потребителя приобрести товар, соответствующий тому, в котором был обнаружен дефект, возникший по вине изготовителя.
Поскольку с экспертным исследованием О№ ООО «СургутГлавЭкспертиза» рыночная стоимость нового автомобиля составляет 1 110 313 рублей, то с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения убытков 328 813 (1 110 313 рублей – 781 500 рублей).
На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 555 156, 50 рублей (781 500 + 328 813 х 50%).
Представитель ответчика в возражениях просил снизить размер неустойки, штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки размера возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе, период и основания просрочки исполнения обязательств, отсутствие доказательств исключительности, суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки.
На основании п. 5 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.
Таким образом, поскольку заключенный между сторонами договор расторгнут, с ответчика взыскана его стоимость, на истца должна быть возложена обязанность по возврату полученного им товара за счет ответчика.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и и другие признанные судом необходимыми расходами (ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг по проведению судебной Э. в размере 70 000 рублей (л.д. 138).
Суд признает, что несение истцом указанных расходов было связано с рассматриваемым спором и считает необходимым взыскать указанные расходы.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 810 рублей (л.д. 9).
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Нижневартовск подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, в размере 22 293,13 рублей (26 103,13 – 3 810).
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Автоваз» о защите прав потребителя, удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества «Автоваз» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№) уплаченные по договору купли-продажи от <дата> денежные средства в размере 781 500 рублей, убытки в размере 328 813 рублей, штраф в размере 555 156,50 рублей, судебные расходы 73 810 рублей, всего взыскать 1 739 279 (один миллион семьсот тридцать девять тысяч двести семьдесят девять) рублей 50 копеек.
Обязать ФИО1 (ИНН №) возвратить акционерному обществу «Автоваз» (ИНН <***>) автомобиль марки LADA GRANTA, 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.
Взыскать с акционерного общества «Автоваз» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования город Нижневартовск государственную пошлину 22 293 (двадцать две тысячи двести девяносто три) рубля 13 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд – Югры через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 25.12.2025
Судья М.А. Козырева
«КОПИЯ ВЕРНА» Подлинный документ находится в Судья ______________ М.А. Козырева Нижневартовском городском суде
Секретарь с/з _________ А.ФИО5 ХМАО-Югры в деле №
« ___ » _____________ 2025 г. Секретарь с/з________А.ФИО5