Дело №

УИД № 27RS0001-01-2025-002750-92

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Ю.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании задолженности по кредитным договорам общим долгом супругов, разделе общего долга, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании задолженности по кредитным договорам общим долгом супругов, разделе общего долга, взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указала, что на основании решения мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут. В период брака на имя истца ФИО1 заключены два кредитных договора в публичном акционерном обществе «Сбербанк России»: кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб. и кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб. В срок до ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком обязанность по возврату заемных средств исполнялась солидарно. После расторжения брака, а именно после ДД.ММ.ГГГГ обязанность по возврату денежных средств кредитору исполнялась истцом ФИО1 самостоятельно. Ответчик денежные средства в счет погашения долга не перечисляет. Согласно справкам, выданным ПАО «Сбербанк», истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачена сумма займа и процентов за пользование кредитом в следующих размерах: по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> руб., по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> руб. Перечисленные по кредитным договорам денежные средства были израсходованы на нужды семьи, а именно на приобретение продуктов, совместный семейный досуг и обслуживание автомобиля, а также погашение обязательных платежей по ипотеке. Поскольку истцом кредитные обязательства исполняются единолично, ответчик обязанность по возврату денежных средств по заключенным договорам не исполняет, то с последнего подлежит взысканию сумма <данные изъяты> руб.

Просит произвести раздел совместно нажитого имущества супругов в следующем порядке: признать кредитные обязательства по договорам от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> <данные изъяты> за каждым; взыскать с ФИО2 в ее пользу ? суммы уплаченных платежей по кредитным обязательствам в размере <данные изъяты>., взыскать с ответчика в ее пользу расходы по уплате государственной пошлины.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Сбербанк».

В судебное заседание ответчик ФИО2, представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО6 заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнительных письменных пояснениях. Указали, что денежные средства по кредитным договорам были получены и израсходованы на нужды и в интересах семьи, а именно на рефинансирование по старым кредитным продуктам, а также на приобретение автомобиля <данные изъяты>, который поставлен на учет в ГИБДД на имя ответчика, жилищные и бытовые нужды, продукты питания, поскольку ответчик был не трудоустроен в период до оформления и после оформления кредитных обязательств, а истец имела доход не более <данные изъяты> руб. в месяц.

Представитель ответчика ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, указав, что истцом не представлено доказательств того, что кредитные денежные средства были потрачены на нужды семьи, доказательств приобретения автомобиля с использование заемных денежных средств также не представлено, истцом пропущен срок на обращение в суд с данными требованиями.

В письменных возражениях ПАО «Сбербанк» указывает, что положения статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации о том, что общие долги супругов при разделе их имущества распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, применяются исключительно к правоотношениям между супругами и не могут затрагивать их права и обязанности в отношениях с третьими лицами. Правоотношения кредитора и заемщика регулируются нормами гражданского законодательства.

Заслушав истца ФИО1, ее представителя ФИО6, представителя ответчика ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в юридическом браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором родились ФИО7 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Брак между супругами прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № №, выданным Отделом ЗАГС <адрес> администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключены потребительские кредитные договоры: ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ПАО «Сбербанк» об уплаченных процентах и основном долге по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с заемщиком ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведено погашение основного долга в общем размере <данные изъяты> руб. Погашение задолженности на указанную сумму подтверждается также справками по операции, согласно справкам операции списания совершены с карты, держателем которой является ФИО1 К.

Согласно справке ПАО «Сбербанк» об уплаченных процентах и основном долге по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с заемщиком ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведено погашение основного долга в общем размере <данные изъяты> руб. Погашение задолженности на указанную сумму подтверждается также справками по операции, согласно справкам операции списания совершены с карты, держателем которой является ФИО1 К.

Согласно пункту 20 Индивидуальных условий по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № клиент поручил кредитору в дату предоставления кредита на счет кредитования перечислить с указанного счета сумму <данные изъяты> <данные изъяты> руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с кредитором.

Согласно выписке по счету 40№ дебетовой карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытой на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ зачислен кредит в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> списана в счет погашения кредита сумма <данные изъяты> руб.

Согласно указанной выше выписке по счету, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> зачислен кредит на сумму <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> списана в счет погашения кредита сумма <данные изъяты> руб.

Также ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> произведена операция по выдаче наличных денежных средств в сумме <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, сведения о том, на погашение каких конкретно кредитных обязательств были направлены денежные средства, у нее отсутствуют. Между тем, в период брака длительное время она регулярно заключала кредитные договоры с ПАО «Сбербанк», в том числе частично денежные средства направлялись на рефинансирование ранее взятых кредитов или их погашение. В подтверждение расходования денежных средств на нужды семьи ссылалась на выписку по счету, представленную в материалы дела (приобретение продуктов питания, лекарственных средств, одежду, детскую одежду и прочее).

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности (пункт 1 статьи 33 СК РФ). В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и др.). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Положения пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации о том, что при разделе общего имущества супругов учитываются общие долги и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи, не свидетельствует о наличии правовых оснований для взыскания с другого супруга в пользу заимодавца невыплаченной задолженности по такому договору равно как и уменьшение размера ответственности заемщика перед заимодавцем на сумму супружеского долга.

Возникшие в период брака обязательства по заемным договорам, исполнение которых после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по договору.

Иное противоречило бы положениям пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства перед заимодавцем, равно как и повлекло бы неблагоприятные последствия для заимодавца, рассчитывающего на исполнение обязательства по возврату полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов кредитного договора или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, именно на истце ФИО1 лежит обязанность доказать то обстоятельство, что денежные средства по кредитным договорам ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб., заключенным между ПАО «Сбербанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик), были потрачены на нужды семьи.

Судом предлагалось истцу представить доказательства того, что денежные средства по спорным кредитам были потрачены на нужды семьи. Между тем, ФИО1 таких доказательств суду представлено не было.

Напротив, согласно представленной в материалы дела выписке по счету ФИО1, следует, что кредитные денежные средства фактически находились в распоряжении истца (поступали и тратились с ее счета), которая расходовала их по своему усмотрению, совершая различные покупки, в том числе и в интересах семьи. Доказательства того, что кредитные денежные средства приобретались с целью приобретения туристической путевки, покупку мебели, покупку автомобиля, в материалах дела отсутствуют.

Представленные ФИО1 в материалы дела договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и установку тумбы, договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Высота» на остекление балкона, договор розничной купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ на покупку мебели, справки об оплате обучения детей об обратном не свидетельствуют. Указанные договоры заключены задолго до заключения спорных кредитных договоров.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что ранее до расторжения брака ФИО1 уже обращалась с заявлением к мировому судье о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование требований, что брачные отношения между ней и ФИО2 прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, с этого же времени не ведется общее хозяйство.

Таким образом, заключая кредитные договоры в ДД.ММ.ГГГГ году с ПАО «Сбербанк», ФИО1 должны была осознавать, что ответственность за оплату задолженности по кредитам, будет нести она как непосредственный заемщик.

Доводы истца о том, что заемные денежные средства по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ были потрачены на приобретение автомобиля <данные изъяты> (сумма <данные изъяты> руб. согласно выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ снята наличными, договор купли-продажи заключен ДД.ММ.ГГГГ) не влекут оснований для признания долга по указанному кредитному договору общим, учитывая, что автомобиль приобретен в период брака, истец была вправе требовать признание автомобиля общей совместной собственностью супругов.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности на обращение в суд с заявленными требования, признаются судом несостоятельными, поскольку брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Соловьева