УИД: 59RS0003-01-2025-002300-51
Дело № 2-2059/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь 23 сентября 2025 года
Кировский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Мезениной А.В.,
при секретаре судебного заседания Карлышевой К.П.,
с участием представителя истца – помощника прокурора Кировского района г.Перми – Патрушевой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора города Миасса Челябинской области, действующего в защиту прав и законных интересов ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,
установил:
Прокурор города Миасса Челябинской области обратился в суд в интересах ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере 209 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2024 по 19.05.2025 в размере 22333,78 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, начиная с 17.05.2025 до момента фактического исполнения обязательства.
В обоснование заявленных требований указано, что в производстве СО ОМВД России по г. Миассу Челябинской области находится уголовное дело №, возбужденное 26.11.2024 по признакам преступления по части 2 статьи 159 УК РФ, по факту хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба. ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу. В ходе предварительного следствия установлено, что в период с 11.11.2024 по 15.11.2024 неустановленное лицо под предлогом покупки акций, злоупотребляя доверием ФИО1, обманным путем похитило денежные средства в сумме 209000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб. ФИО1 по указаниям неизвестных лиц осуществлено пять операций по переводу денежных средств на карту, принадлежащую ФИО2 – 11.11.2024 в размере 10000 рублей, 12.11.2024 в размере 20000 рублей, 13.11.2024 в размере 40000 рублей, 15.11.2024 в размере 70000 рублей, 15.11.2024 в размере 69000 рублей. ФИО2 в рамках уголовного дела в качестве свидетеля не допрашивался. В настоящее время расследование уголовного дела приостановлено. Данные обстоятельства свидетельствуют о неосновательном обогащении ФИО2 Обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, отсутствуют. Также на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, представлен расчет процентов за период с 12.11.2024 по 19.05.2025 в размере 22333,78 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и удовлетворить заявленные исковые требования.
В судебном заседании помощник прокурора Кировского района г.Перми Патрушева О.С. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайств, возражений не направил.
Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.
Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлены судебные извещения по адресу регистрации, извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела ответчиком не получены, в суд возвращены конверты с отметкой «истек срок хранения».
Положениями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в порядке заочного судопроизводства).
Суд, заслушав прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (пункт 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26.11.2024 в СО ОМВД России по городу Миассу Челябинской области составлен протокол принятия устного заявления о преступлении в отношении ФИО1, которая сообщила, что в период с 11.11.2024 по 15.11.2024 неустановленное лицо под предлогом покупки акций, путем обмана, похитило денежные средства в общей сумме 209000 рублей, принадлежащие заявителю, причинив ей значительный материальный ущерб (л.д. 9).
26.11.2024 начальником отделения по расследованию преступлений в сфере экономики СО ОМВД России по г. Миассу Челябинской области в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу (л.д. 10, 14-16).
Согласно протоколу допроса потерпевшего от 26.11.2024 установлено, что 11.11.2024 ФИО1 в приложении «тикток» увидела видеоролик о том, что ООО «Инвестгаз» будет доплачивать к пенсии, был указан номер телефона, она заказала обратную связь. Через некоторое время в «ватсап» позвонили с номера №, мужчина представился представителем ООО «Инвестгаз» Д, сказал, что если купит акции данной организации, то в конце месяца получит прибавку к пенсии в размере 40000 рублей. ФИО1 должна купить акции, после чего акции будут перепродаваться дороже и разница от продаж будет составлять ее доход в конце месяца. Д убедил, что будет сам заниматься всем, а в конце месяца переведет денежные средства. ФИО1 согласилась. Д звонил в «ватсап» и диктовал как установить приложение Сбербанк Онлайн, чтобы через приложение купить акции, как войти в приложение и совершить переводы. С 11.11.2024 по 15.11.2024 со вклада в ПАО Сбербанк перечислила денежные средства в общем размере 209 000 рублей на счет своей карты № и далее на счет карты № на имя В.С.Г. С номера № в «ватсап» позвонил мужчина и представился А., сказал, что она сможет получить денежные средства, если найти опекуна моложе на 20 лет. ФИО1 ....... лет, передвигается и обслуживает себя сама, родственников в <адрес> нет, сын с семьей проживает в <адрес>, приезжает летом, его номера телефона не знает, общается с ним по другому телефону. О данной ситуации она никому не рассказывала. ФИО1 отказалась искать опекуна, после чего А. перестал разговаривать. На протяжении двух дней она не могла дозвониться до Д и тогда поняла, что ее обманули, поняла, что все свои накопления за шесть лет под диктовку неустановленного лица перевела на счет карты № на имя В.С.Г. якобы на покупку акций ООО «Инвестгаз» для получения дохода от их перепродажи, тем самым хотела заработать к пенсии. В.С.Г. ей не знаком. Пенсия ФИО1 составляет ....... рублей и ....... рублей пенсия по инвалидности ....... группы, ущерб для нее значительный (л.д. 20- 25).
21.04.2025 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовного делу (л.д. 39).
Из выписки по счету № клиента ФИО1 в ПАО Сбербанк следует, что 11.11.20224 произведена операция перевода с карты денежных средств на сумму 10000 рублей по платежному счету № В.С.Г.; 12.11.2024 перевод на карту № В.С.Г. на сумму 20000 рублей: 13.11.2024 перевод на карту № В.С.Г. на сумму 40000 рублей; 15.11.2024 переводы на карту № В.С.Г. на сумму 70000 рублей и 69000 рублей (л.д. 11-12, 26-34, 93-95).
На имя ФИО1 в ПАО Сбербанк открыты счета, в том числе счет № (л.д. 77-80).
На имя ФИО2 в ПАО Сбербанк открыты счета, в том числе счет № (л.д. 56-58).
На счет ФИО2 в ПАО Сбербанк № поступили денежные средства от ФИО1 – 11.11.2024 в размере 10000 рублей, 12.11.2024 – 20000 рублей, 13.11.2024 – 40000 рублей, 15.11.2024 – 70000 и 69000 рублей (л.д. 101-оборот, 102-оборот).
Проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме 209 000 рублей перечислены истцом на счет ответчика без каких-либо правовых оснований.
Из материалов дела установлено, что каких-либо письменных соглашений между истцом и ответчиком заключено не было. Доказательств того, что спорные денежные средства были истцу возвращены или использованы ответчиком по его распоряжению и в его интересах по какому-либо обязательству, в материалы дела не представлены.
При этом из обстоятельств дела усматривается, что ФИО1 не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства, благотворительную помощь ему не оказывала, денежные средства были внесены на карту ответчика с целью их сбережения и приобретения акций ООО «Инвестгаз» для получения дополнительного дохода.
Доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для приобретения спорных денежных средств либо предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату, стороной ответчика не представлено.
Безосновательно получая от истца денежные средства, ответчик несет риск возможности их истребования по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата безосновательно полученных от истца денежных средств, то исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1); проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 стати 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Из материалов дела установлено, что спорная денежная сумма в размере 209 000 рублей поступила на счет ответчика пятью переводами от 11.11.2024 – 10000 рублей, 12.11.2024 – 20000 рублей, 13.11.2024 – 40000 рублей, 15.11.2024 – 70000 рублей, 15.11.2024 – 69000 рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму неосновательного обогащения 209 000 рублей за период с 12.11.2024 по 19.05.2025 в размере 22333,78 рублей с дальнейшим начислением.
Размер процентов, подлежащих взысканию по правилам статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 23.09.2025 произведен судом следующим образом:
- на сумму 10000 рублей за период с 12.11.2024 по 23.09.2025 сумма процентов составляет 1753,73 рублей;
- на сумму 20000 рублей за период с 13.11.2024 по 23.09.2025 сумма процентов составляет 3496,01 рублей;
- на сумму 40000 рублей за период с 14.11.2024 по 23.09.2025 сумма процентов составляет 6969,04 рублей;
- на сумму 70000 рублей за период с 16.11.2024 по 23.09.2025 сумма процентов составляет 12115,48 рублей;
- на сумму 69000 рублей за период с 16.11.2024 по 23.09.2025 сумма процентов составляет 11942,40 рублей.
Таким образом, общая сумма процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по состоянию на 23.09.2025 составляет 36 276,66 рублей (1 753,73 + 3 496,01 + 6 969,04 + 12 115,48 + 11942,4).
С учетом изложенного, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 209 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2024 по 23.09.2025 в общем размере 36 276,66 рублей, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.09.2025 исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения обязательств по возврату денежной суммы.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе государственную пошлину.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 358 рублей, исходя из размера удовлетворенных исковых требований 245276,66 рублей (209000 + 36276,66), в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Прокурора города Миасса Челябинской области, действующего в защиту прав и законных интересов ФИО1, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 209000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2024 по 23.09.2025 в размере 36276,66 рублей, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.09.2025 исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения обязательств по возврату денежной суммы.
Взыскать с ФИО2, в доход бюджета государственную пошлину в размере 8 358 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Мезенина
Мотивированное заочное решение изготовлено 07.10.2025.