КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

33а-23950/2023

(9а-662/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2023 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Иваненко Е.С., рассмотрев частную жалобу по частной жалобе председателя правления НО ИСЖ «Актор» - ФИО1 на определение Октябрьского районного суда города Краснодара от 12 апреля 2023 года, по административному исковому заявлению НО ТСЖ «Актор» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании постановления от 14 марта 2023 года об окончании исполнительного производства №332328/22/23039-ИП незаконным и обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

Определением суда от 22 марта 2023 года указанное административное исковое заявление оставлено без движения, поскольку в представленном административном исковом заявлении отсутствует указание на конкретные, подтвержденные доказательствами, обстоятельства, на которых административный истец основывает предъявляемые к административному ответчику требования.

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда города Краснодара от 12 апреля 2023 года административное исковое заявление – возвращено.

Не согласившись с указанным определением, представитель администрации подал частную жалобу, ссылаясь на то, что определение суда вынесено незаконно и необоснованно.

В соответствии с частью 2 статьи 313, частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба на определение районного суда рассматривается судьей краевого суда единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы, проверив и обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Возвращая административное исковое, судья исходил из того, что административный истец к сроку, установленному судом в определении от 22 марта 2023 г., не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления его административного искового заявления без движения.

Вместе с тем, указанные выводы являются преждевременными и несостоятельными.

Как установлено частью 1 статьи 130 КАС РФ в том числе, копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пп. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ).

Статьей 220 КАС РФ установлены требования, предъявляемые к административному исковому заявлению о признании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными иди иными публичными полномочиями.

Частью 3 ст. 222 КАС РФ предусмотрено, что судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 КАС РФ, только в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 КАС РФ.

Из материалов дела следует, что исполняя определение от 22 марта 2023 года судьи Октябрьского районного суда города Краснодара, административным истцом в адрес суда была направлена копия свидетельства о государственной регистрации права от 29 февраля 2016 года, подтверждающая наличие у должника по исполнительному производству имущества, и как следствие преждевременности окончания исполнительного производства.

При этом судом первой инстанции при вынесении постановления о возвращении административного искового заявления не учтены положения ст. 226 КАС РФ.

В соответствии с чч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке гл. 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в чч. 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований тля принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Кроме того, судья краевого суда считает необходимым отменить, что согласно части 3 статьи 135 КАС РФ установлены действия суда при подготовке административного дела к судебному разбирательству.

Так, выяснение обстоятельств, касающихся существа заявленных требований, приобщение копий документов, в которых содержатся доказательства, обосновывающие фактические основания административного искового заявления и не приобщенные к административному исковому заявлению, уточнение требования административного истца и фактические основания этих требований, разрешение вопроса о вступлении в административное дело других административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также направление административному ответчику и заинтересованному лицу копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, осуществляются при подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии с положениями статей 132 и 135 КАС РФ.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции об оставлении административного иска без движения также нельзя признать законным и обоснованным, поскольку обжалуемым определением нарушено гарантируемое Конституцией РФ право заявителя на судебную защиту прав и свобод, допущенное нарушение норм процессуального права является существенным, и без его устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав, законных интересов заявителя.

В силу части 2 статьи 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Принимая во внимание допущенное нарушение норм процессуального права, повлекшее принятие незаконных судебных актов, недопустимость установления чрезмерных правовых и практических преград в доступе к правосудию, а также правовую неопределенность, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения Октябрьского районного суда города Краснодара от 12 апреля 2023 года.

Поскольку обжалуемое определение является незаконным и необоснованным, оно подлежит отмене, а административное исковое заявление направлению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда города Краснодара от 12 апреля 2023 года отменить. Административное исковое заявление направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии иска к производству в том же составе суда.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса принятия иска к производству в том же составе суда.

Судья Иваненко Е.С.