УИД 66RS0031-01-2022-000722-71
Дело № 1-2/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
06 июля 2023 года город Качканар
Качканарский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Закировой О.А.,
при секретаре Коноваловой Е.А.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора гор. Качканара Мирошника П.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника по назначению – адвоката Деревянкиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, судимого:
11 марта 2020 года Качканарским городским судом по ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года;
11 декабря 2020 года Качканарским городским судом по ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, с частичным присоединением в порядке ст. 70 УК РФ неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 11 марта 2020 года к штрафу в размере 20 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 03 месяца 13 дней; постановлением Качканарского городского суда от 17 августа 2021 года штраф в размере 20 000 рублей заменен на наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов; 23 декабря 2021 года снятого с учета в Качканарском филиале ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ,
в отношении которого избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
подсудимый ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества пришел в торговый зал магазина самообслуживания <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Где реализуя умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно товара, реализуемого в указанном магазине, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что в магазине присутствуют другие покупатели и его действия носят открытый характер, а также очевидны для продавцов указанного магазина, совершил открытое хищение принадлежащего ООО «<данные изъяты>» товаров: с открытой витрины бутылку водки «Хортица» объемом 1 л, стоимостью 382 рубля 13 копеек, 1 шт.; из холодильной камеры – одну вакуумную упаковку бекона сыро-копченого в нарезке «Черкизово» весом 180 гр., стоимостью 107 рублей 98 копеек, одну бутылку напитка овсяного «Немолоко» объемом 1 л., стоимостью 59 рублей 10 копеек; из морозильной камеры – одну упаковку мороженного пломбир ванильный на вафлях брикет «Стожок» весом 80 гр., стоимостью 13 рублей 18 копеек; с открытого стеллажа – томаты «Тепличные» весом 0,751 кг, стоимостью 129 рублей 53 копейки за килограмм, на сумму 92 рубля 27 копеек, яблоко «Красное» весом 0,678 кг, стоимостью 86 рублей 30 копеек за килограмм, на сумму 58 рублей 51 копейка, положив весь похищенный товар в покупательскую металлическую корзину стоимостью 180 рублей. Минуя кассовую зону, игнорируя требования заместителя директора магазина ФИО3 прекратить преступные действия и возвратить похищенное имущество, ФИО1 вышел с похищенным товаром из магазина, намереваясь причинить ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 893 рубля 17 копеек, однако довести преступление до конца не смог по независящим о т него обстоятельствам, так как при попытке скрыться с места преступления увидел, что его преследует сотрудник магазина, в связи с чем бросил металлическую покупательскую корзину с товаром, не успев распорядиться похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он согласен с ним, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в связи с чем поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданских исков; срок или размер наказания не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.
Государственный обвинитель Мирошник П.А. и защитник Деревянкина Н.В. в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке принятия судебного решения.
Представитель потерпевшего ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в деле от него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Основания применения особого порядка принятия судебного решения и условия, предусмотренные законом, соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.
Преступные действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. если при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.
Подсудимым ФИО1 совершено неоконченное преступление против собственности из корыстных побуждений, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает на основании п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений, принятие мер к трудоустройству.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.
Учитываются судом и данные о личности подсудимого, который на учете и под наблюдением у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет фтизиатрическое заболевание, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, положительно характеризуется по предыдущему месту работы, увольнение с работы связано с состоянием здоровья и длительным лечением, имеет устойчивые социальные связи с родителями и ребенком.
Таким образом, суд считает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности ФИО1 и полностью отвечающим задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы. В то же время, наличие смягчающих по делу обстоятельств, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, поведение после совершения преступления, позволяют суду считать ФИО1 не представляющим большой опасности для общества, необходимости его изоляции от общества на данный момент не имеется, в связи с чем, суд полагает возможным его исправление и перевоспитание без реального отбывания лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, исполняя возложенные на него судом обязанности.
При определении размера наказания суд учитывает материальное и семейное положение подсудимого, а также состояние его здоровья, положения ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в отношении подсудимого судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к нему положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.
Поскольку ФИО1 назначается наказание, не связанное с изоляцией от общества, действующая в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - диск с видеозаписью подлежит оставлению на хранение при уголовном деле в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, поскольку на нем содержится информация, имеющая значение по уголовному делу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек по делу в размере 3 450 рублей, связанных с выплатой вознаграждения защитнику по назначению на досудебной стадии производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308-310, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 05 (пять) месяцев.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде 01 года 05 месяцев лишения свободы считать условным, назначив испытательный срок 02 (два) года.
Возложить на ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства осужденного, в дни, определенные этим органом, но не реже 2 раз в месяц; не менять место жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту жительства осужденного.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по делу в размере 3 450 рублей, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению на досудебной стадии производства по делу, отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство - диск с видеозаписью подлежит оставлению на хранение при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и (или) представления в Качканарский городской суд Свердловской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Указанные ходатайства должны быть заявлены в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в срок, установленный для их подачи.
Приговор изготовлен в совещательной комнате.
Судья О.А. Закирова