фУИД: 42RS0017-01-2025-001278-84

Дело № 2-792/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сибиряковой А.В.,

при секретаре Гордиенко М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

30 сентября 2025 года

гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог.

Заявленные требования мотивируют тем, что ООО «Драйв Клик Банк» (предыдущее наименование - ООО «Сетелем банк») на основании кредитного договора № от --.--.----. выдало кредит ФИО1 в сумме 488 121,60 руб. на срок 60 мес. под 11.5% годовых. Кредит выдавался на приобретение автомобиля, а именно: Категория, тип легковой <****> VIN № Марка, модель Lada ГРАНТА 219410 Год выпуска 2020 г. Исполнения обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом указанного транспортного средства. В дальнейшем, на основании договора уступки права требования № от --.--.----. ООО «Драйв Клик Банк» передало все имущественные права (требования) ПАО Сбербанк возникшие на основании договора потребительского кредита № от --.--.----., заключенному между должником и ООО «Драйв Клик Банк». В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ к ПАО Сбербанк перешли также права залогодержателя по залогу автотранспортного средства. Уведомление о состоявшейся уступке права (требования) направлено должнику --.--.----.. В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ уведомление о возникновении залога зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества --.--.----. на сайте Федеральной налоговой палаты №, уведомление об изменении залога зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества --.--.----. на сайте Федеральной налоговой палаты №. В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору). Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Должник уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с --.--.----. по --.--.----. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 80 249,12 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. Согласно Заключению о стоимости имущества № от --.--.----., рыночная стоимость заложенного имущества составляет 650 000,00 руб.

Просят взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от --.--.----. по состоянию на --.--.----. в размере 80 249,12 руб., в том числе: просроченные проценты – 2 666,39 руб., просроченный основной долг – 71 928,78 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5 373,99 руб., неустойка за просроченные проценты – 279,96 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 000 руб. Обратить взыскание на предмет залога: категория, тип легковой, VIN №, марка, модель Lada ГРАНТА 219410, год выпуска 2020. Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 650 000 руб.

Определением от 07.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Драйв Клик Банк».

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления заказной корреспонденции по месту регистрации, подтвержденному сведениями отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Новокузнецку. Направляемая ответчику корреспонденция возвращена в суд без вручения, с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известно.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. В свою очередь, п. 3 ст. 438 ГК устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что --.--.----. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 488 121,60 руб., под 11,50% годовых, сроком на 60 месяцев, дата возврата кредита --.--.----. (п. 1, 2. Индивидуальных условий договора).

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом АС марки LADA, модели GRANTA, идентификационный номер VIN/№кузова №, стоимостью 616 900 руб.

Банк исполнил свои обязательства по Договору, предоставив ответчику сумму кредита, что усматривается из справки о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита (л.д. 21).

На предоставленные денежные средства ФИО1 был приобретен автомобиль марки LADA GRANTA, VIN №, год выпуска 2020, что подтверждается договором купли-продажи № от --.--.----. (л.д. 28-29).

Согласно п. 6 Индивидуальных Условий Договора, задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях, 07 числа каждого месяца, ежемесячными платежами, равными 10 770 руб. каждый, за исключением последнего, начиная с --.--.----..

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита за просрочку уплаты ежемесячных платежей наступает ответственность в виде - 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Согласно п. 12 Общих условий банковского обслуживания физических лиц в случаях неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Клиентом обязательств по Договору, Банк имеет право на взыскание неустойки в размере, указанном в Договоре. Банк имеет право на взыскание с Клиента в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по Кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Клиентом условий Договора; расходов, понесенных Банком при осуществлении любых действий по взысканию Просроченной задолженности по Договору (л.д. 47).

Ответчиком неоднократно допускалась просрочка по оплате ежемесячного платежа, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

В нарушение обязательств по кредитному договору № от --.--.----. ФИО1 сумма кредита, а также проценты по договору не возвращены кредитору на условиях и в срок, предусмотренный кредитным договором, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на --.--.----. составил 80 249,12 руб., в том числе: просроченные проценты – 2 666,39 руб., просроченный основной долг – 71 928,78 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5 373,99 руб., неустойка за просроченные проценты – 279,96 руб.

--.--.----. на основании Решения единственного участника наименование Банка было изменено с ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк» (л.д. 69).

--.--.----. ООО «Драйв Клик Банк» уступил права требования на задолженность Ответчика ПАО «Сбербанк России» на основании договора уступки прав требования № (л.д. 31-34).

ФИО1 о состоявшейся уступке прав требования уведомлен --.--.----. (л.д. 35).

Согласно ч. 1 и ч. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Условие о возможности перехода прав требования было согласовано сторонами при заключении кредитного договора. Ответчик подтвердил согласие своей подписью (п. 13 Индивидуальных условий Договора).

Суд считает, что уступка права требования суммы задолженности с ФИО1 от ООО «Драйв Клик Банк» к ПАО «Сбербанк России» не противоречит действующему законодательству. В кредитном договоре содержится условие о том, что заемщик разрешил кредитору уступать третьим лицам права (требования) по договору.

--.--.----. ФИО1 было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита. Процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 36). Однако требования Банка до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитной договору № от --.--.----. по состоянию на --.--.----. составляет 80 249,12 руб., из которых: просроченные проценты – 2 666,39 руб., просроченный основной долг – 71 928,78 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5 373,99 руб., неустойка за просроченные проценты – 279,96 руб. (л.д. 8-19).

Из представленных доказательств следует, что ответчик не надлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, в связи с чем суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Проверив представленный стороной истца расчет задолженности суд находит его верным, соответствующим условиям кредитного договора, нормам действующего законодательства. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет, а также доказательства погашения задолженности не представлены, в связи с чем, суд исходит из доказательств, представленных истцом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от --.--.----. по состоянию на --.--.----. в размере 80 249,12 руб., в том числе: просроченные проценты – 2 666,39 руб., просроченный основной долг – 71 928,78 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5 373,99 руб., неустойка за просроченные проценты – 279,96 руб.

Истец также просит обратить взыскание кредитной задолженности на заложенное имущество - автомобиль марки LADA GRANTA, VIN №, год выпуска 2020.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пп. 1 и 2 ст. 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таким образом, по общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ, части 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит разрешению в отдельном исковом производстве, за исключением случаев, прямо установленных законом (например, на основании части 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве по исполнительной надписи нотариуса).

Из материалов дела следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № от --.--.----. в общей сумме составляет 80 249,12 руб., в том числе: просроченные проценты – 2 666,39 руб., просроченный основной долг – 71 928,78 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5 373,99 руб., неустойка за просроченные проценты – 279,96 руб.

Судом установлено, что сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера стоимости залогового имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

При этом наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок ответчиком не опровергнуты.

Согласно сведениям из ГИБДД, автомобиль марки LADA GRANTA, VIN №, год выпуска 2020, зарегистрирован на ФИО1

Учитывая изложенное, исковые требования об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство марки LADA GRANTA, VIN №, год выпуска 2020 суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 г. N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ). Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч руб., судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве). Вопрос о рыночной стоимости предмета залога может быть разрешен на стадии исполнительного производства.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом оплачена госпошлина в сумме 24 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от --.--.----. (л.д. 7).

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты> с ФИО1 <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от --.--.----. в размере 80 249,12 руб., в том числе: просроченные проценты – 2 666,39 руб., просроченный основной долг – 71 928,78 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5 373,99 руб., неустойка за просроченные проценты – 279,96 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки LADA GRANTA, VIN №, год выпуска 2020. Установить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий . А.В. Сибирякова

Решение в окончательной форме изготовлено 14 октября 2025 года.