15RS0№-№
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 декабря 2025 года <адрес>
Унцукульский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего – судьи Испагиева А.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по ранее заключенному договору купли-продажи транспортного средства, в обоснование указав, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен устный договор на сумму 600 000 рублей, по условиям которого ответчик обязался каждый месяц 20-го числа выплачивать в счет стоимости приобретенного т/с по 200 000 рублей; в течение месяца ответчик оплатил ему 165 000 рублей, а оставшуюся сумму по настоящее время не выплатил. В этой связи просит взыскать с ответчика в принудительном порядке денежные средства в сумме 435 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины.
Истец ФИО1, будучи надлежаще извещенный о месте, дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия, при этом не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.
Ответчик ФИО2 М.З., в судебное заседание также не явился, будучи надлежаще извещенный о месте, дате и времени рассмотрения дела, участие в судебном заседании своего представителя не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.
В соответствии со ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Судом как в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, так и по назначении дела к судебному разбирательству ответчик извещался по указанным адресам, однако, направленные по указанному адресу извещения помещены АО «Почта России» на временное хранение.
Поскольку суд выполнил обязанность по направлению ответчику извещений о судебных заседаниях, а почтовая корреспонденция помещена во «временное хранение» по мотивам истечения срока хранения, суд считает, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. По этой причине суд рассматривает дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.
Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств, представленных истцом и исследованных в судебном заседании в их совокупности, приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением УУП ОП № <адрес> ОМВД России по <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.
В ходе проведенной по заявлению ФИО1 процессуальной проверки допрошены сам ФИО1 и ФИО2 М.З.
Так, из пояснений ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он выставил на продажу свою автомашину «Газель» за №. Примерно ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал гр.ФИО2 М.З. с просьбой продать ему свою автомашину. В ходе разговора они договорились, что ФИО2 М.З. будет ему выплачивать по 200 000 руб. каждого 20-го числа, далее тот отдал ему по частям 165 000 руб., потом гр.ФИО2 М.З. не выходил на связь, ДД.ММ.ГГГГ он стал звонить ему, чтоб отдал хоть какую-то сумму, но у того не работал мобильный телефон, после чего он поехал к нему домой, чтоб увидеть его и поговорить с ним, на что ему жена ответила, что его нету дома, потом примерно ДД.ММ.ГГГГ он также заехал к нему домой, на что жена ответила, что его похитили неизвестные лица. Машину, принадлежащую ему, он оставил на улице вместе с документами и с телефоном. С тех пор тот на связь не выходит и не перезванивает, но ФИО2 ФИО7 на данный момент находится в своем домовладении.ФИО2 ФИО8 будучи опрошен, пояснил, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он по <адрес> увидел, что продается машина марки «Газель», после чего он подъехал туда с целью того, чтоб купить данную автомашину, хозяином автомашины оказался гр.ФИО1, в ходе разговора они договорились, что машину тот продает за 600 000 рублей, так как у него не было данной суммы сразу, они договорились, что каждого 20-го числа он будет отдавать по 200 000 рублей. В апреле месяце 2023 года он отдал ему по частям часть суммы, в мае месяце 2023 года 20-го числа когда он должен был ему отдать 200 000 рублей, у него возникли финансовые трудности, и отдать денежные средства ФИО1 он не смог, так как работы не было. Он не отказывается платить денежные средства, будет платить, которые он должен ФИО1, по частям.
Исходя из указанных пояснений, ответчик ФИО2 ФИО11. не оспаривал факт нахождения с ФИО1 в договорных правоотношениях, приобретение им транспортного средства, его стоимость, условия расчета периодическими платежами, а также то обстоятельство, что полный расчет с ФИО1 за приобретенную автомашину им не произведен.
В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Нормами ст. 425 ГК РФ установлено, что после заключения, условия договора становятся обязательными для его сторон.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В связи с тем, что ответчик ФИО2 ФИО9., надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, доказательств возврата либо частичного возврата им денежных средств истцу не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств по договору.
Поэтому, в силу положений статьи 68 ГПК РФ суд вынужден согласиться с доводами истца о том, что ответчик ФИО2 ФИО10 не выполнил свои обязательства по договору купли-продажи и не вернул в условленный срок ФИО1 в счет состоявшейся сделки денежные средства в сумме 435 000 рублей.
Учитывая, что доказательств, подтверждающих факт наличия у ФИО2 стечения тяжелых обстоятельств, в силу которых он на крайне невыгодных условиях был вынужден заключить рассматриваемую сделку с ФИО1, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст.98 ГПК РФ, суд также полагает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 7 114, 00 руб., уплаченные истцом при подаче иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Дагестанской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> (паспорт № № выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> СОССР, зарегистрированного по адресу: <адрес> – Алания, <адрес> (паспорт № выдан МВД по <адрес> – Алания ДД.ММ.ГГГГ., к/п №), задолженность по договору купли-продажи транспортного средства в размере 435 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 114 рублей 00 копеек, а всего в размере 442 114 (четыреста сорок две тысячи сто четырнадцать) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в <адрес> РД заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, а ответчиком - в течение месяца по истечении срока подачи им заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий А.А. Испагиев