УИД 60RS0001-01-2023-006716-76
Дело № 2-4198/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2025 года город Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Даниловой О.С.,
при секретаре судебного заседания Старовойтовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,
установил:
Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее – истец, АО «МАКС», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, ФИО2) о взыскании ущерба в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований указано, что 22.12.2024 в 09 час. 10 мин. по адресу: <адрес> ФИО2, управляя автомобилем «Хендай Солярис», г.р.з. №, совершил наезд на стоящее транспортное средство «Мазда 3», г.р.з. №, под управлением ФИО3.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС», полис №.
В результате ДТП транспортному средству «Мазда 3», г.р.з. №, причинены механические повреждения.
Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «Мазда 3», г.р.з. №, с учетом износа составила 131 900 руб. 00 коп.
Риск гражданской ответственности ФИО3, являющейся владельцем транспортного средства «Мазда 3», г.р.з. №, на момент ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование», полис №, которое произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 131 900 руб. 00 коп.
АО «МАКС» исполнило обязательство по оплате требования АО «АльфаСтрахование» о страховой выплате по факту ДТП в размере 131 900 руб.00 коп.
Кроме того, согласно сведениям, представленным страхователем ФИО2 в заявлении о заключении договора ОСАГО от 18.06.2024, транспортное средство «Хендай Солярис», г.р.з. №, относится к категории «В» и должно использоваться в личных целях.
Однако, согласно выписке с сайта Публичной автоматизированной информационной системы «ТАКСИ», в отношении указанного транспортного средства с 19 августа 2024 года по 19 августа 2029 года действует лицензия на использование его качестве такси. Таким образом, страхователем предоставлены недостоверные сведения при страховании. Использование транспортного средства в качестве такси значительно повышает страховые риски.
Следовательно, страхователем при заключении договора обязательного страхования предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования автомобиля как личного транспорта, в то время как автомобиль использовался в качестве такси, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
По состоянию на 18.06.2024 базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий «В» для использования ТС физическими лицами равна 6 540 руб. 00 коп., а для использования транспортных средств данных категорий в качестве такси - 9 619 руб. 00 коп.
В связи с тем, что страхователем ФИО2 при заключении договора ОСАГО серии № номера № были представлены недостоверные сведения, это привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Стоимость премии по договору страхования должна была составить 21 891 руб. 63 коп.
Ответчиком уплачена страховая премия в размере 7 007 руб. 42 коп.
Таким образом, недоплаченной является сумма в размере 7 007 руб. 42 коп. (21891,63-14 884,21).
Поскольку ответчик ФИО2 предоставил недостоверные сведения при страховании, истец, основываясь на положениях пункта «к» статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), обратился в суд с иском о взыскании в порядке регресса выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 131 900 руб. 00 коп., недоплаченной страховой премии в размере 7 007 руб. 42 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 167 руб. 00 коп.
Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против рассмотрения дела в заочном порядке не представил.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, причину своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по причине истечения срока хранения, что расценивается судом как отказ ответчика от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, который, в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), не является преградой для рассмотрения дела в порядке главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в связи с чем суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы выплатного дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Статьей 931 ГК РФ установлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с пунктом 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
На основании подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Судом установлено, что 22.12.2024 в 09 час. 10 мин. по адресу: <...> ФИО2, управляя автомобилем «Хендай Солярис», г.р.з. О305СМ60, совершил наезд на стоящее транспортное средство «Мазда 3», г.р.з. К939ЕУ60, под управлением ФИО3
Определением старшего инспектора по ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Пскову от 27,12.2024 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения (л.д.12)
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС», полис №.
Согласно сведениям, представленным страхователем ФИО2 в заявлении о заключении договора ОСАГО от 18.06.2024, транспортное средство «Хендай Солярис», г.р.з. №, относится к категории «В» и должно использоваться в личных целях (л.д.9).
Однако, согласно выписке с сайта Публичной автоматизированной информационной системы «ТАКСИ», в отношении указанного транспортного средства с 19 августа 2024 года по 19 августа 2029 года действует лицензия на использование его качестве такси (л.д.10).
Таким образом, страхователем предоставлены недостоверные сведения при страховании.
В результате ДТП автомашина «Мазда 3», г.р.з. №, получила технические повреждения, отраженные в актах осмотра транспортного средства, составленных специалистом ФИО4 от 24.12.2024 (л.д.15-18).
Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «Мазда 3», г.р.з. №, с учетом износа составила 131 900 руб. 00 коп.
Риск гражданской ответственности ФИО3, являющейся владельцем транспортного средства «Мазда 3», г.р.з. №, на момент ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование», полис №, которое произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 131 900 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 28.12.2024 № (л.д.30).
АО «МАКС» исполнило обязательство по оплате требования АО «АльфаСтрахование» о страховой выплате по факту ДТП в размере 131 900 руб.00 коп., что подтверждается платежным поручением от 11.03.2025 № (л.д.31).
Тот факт, что ФИО2 предоставил недостоверные сведения при страховании, подтверждается материалами дела, а именно: страховым полисом и выпиской с сайта Публичной автоматизированной информационной системы «ТАКСИ» (л.д.9-10).
С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса в заявленном размере.
В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины, в данном случае составившие 5 167 руб. 00 коп., несение которых подтверждено платежным поручением от 24.07.2025 № (л.д.8).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ИНН №) в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса 131 900 руб. 00 коп., недоплаченную страховую премию в сумме 7 007 руб. 42 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 167 руб. 00 коп., а всего 144 074 (Сто сорок четыре тысячи семьдесят четыре) руб. 42 коп.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2025 года.
Судья О.С. Данилова