УИД 74RS0001-01-2025-002727-53

Дело № 2-3150/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2025 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

судьи Кадыкеева К.П.,

при секретаре Насибуллиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска о признании права собственности на долю в жилом доме,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации <адрес>, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска о признании права собственности на 2/3 доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>я, <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что 29 июля 1994 года ФИО4 подарил истцу 2/3 доли вышеуказанного жилого дома, однако право собственности на 2/3 доли истца зарегистрировано не было. Согласно справке ОГУП «Обл.ЦТИ по Челябинской области» недвижимости жилой дом индивидуального жилищного фонда, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на учет и зарегистрирован за ФИО1 – 2/3 доли (правоустанавливающий документ –договор от ДД.ММ.ГГГГ), за ФИО8 – 1/6 доли и за ФИО11 – 1/6 доли (правоустанавливающий документ – решение Советского районного суда г. Челябинска от 09 июля 1992 года). Истец длительное время владеет спорным имуществом, как своим собственным, принимает меры к его сохранению? поддержанию надлежащем состоянии, несет бремя содержания, производит необходимое обслуживание.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании договора от 29 июля 1994 года ФИО4 подарил ФИО1 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно договору от 13 февраля 1988 года ФИО5 подарил ФИО6 1/3 доли жилого дома, расположенного вышеуказанному адресу. На основании договора купли-продажи от 14 сентября 1989 года ФИО6 продала ФИО7 1/3 доли спорного помещения.

Из решения Советского районного народного суда г. Челябинска от 09 июля 1992 года 1/3 доли ФИО7 была распределена между ФИО7 и ФИО8 по 1/6 доли каждому. Право собственности ФИО7 не было зарегистрировано.

Согласно сведениям, содержащимся в ОГУП «ОБЛ ЦТИ» от 30 июля 2009 года 1/6 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО8, 1/6 доли – ФИО7, 2/3 доли – ФИО1

Как следует из технического паспорта по состоянию на 18 марта 2009 года на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, дом имеет назначение жилое, год постройки 1958, общая площадь 122,3 кв.м, жилая площадь 60,9 кв.м.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 122,3 кв.м. поставлен на кадастровый учет 10 декабря 2011 года с присвоением кадастрового номера №.

Решением Советского районного суда г. Челябинска от 26 февраля 2025 года, вступившего в законную силу 04 апреля 2025 года, за ФИО7 признано право собственности на 1/6 доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после её смерти заведено наследственное дело, в рамках которого ФИО9 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>).

Впоследствии ФИО9 02 июня 2025 года заключил с ФИО12 договор купли-продажи 1/6 доли, регистрация права собственности осуществлена 03 июня 2025 года.

Также ФИО7 09 июня 2025 года заключил с ФИО12 договор купли-продажи 1/6 доли, регистрация права собственности осуществлена 10 июня 2025 года.

Таким образом, собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> ФИО12

В соответствии с абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

При этом по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16).

Исходя из ст. 234 ГК РФ основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обусловливает и иные его условия - открытость и владение имуществом как своим собственным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец длительное время владеет спорным имуществом как своим собственным, принимает меры к сохранению указанного имущества, поддержанию в надлежащем состоянии, несет бремя содержания, производит необходимое обслуживание.

В силу ст. 268 ГК РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

В силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ основанием для государственной регистрации государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.

Проанализировав изложенные нормы закона и собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) право собственности на 2/3 доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья К.П.Кадыкеев

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2025 года.