Решение по делу № 2-3112/2025 от 07.08.2025 - о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Дело № 2-3112/2025

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Н. Новгород

Ленинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Приятелевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сигуевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «<данные изъяты>» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО <данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ООО <данные изъяты>» и ответчик заключили между собой договор потребительского займа № № согласно условиям которого займодавец передал должнику денежные средства в размере 66 000 руб. 00 коп., со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» уступило ООО <данные изъяты>» права (требования) по договору потребительского займа № №, заключённого с ФИО7

Обязательства по вышеуказанному договору исполняются ответчиком ненадлежащим образом, допущена просрочка внесения платежей.

Задолженность по договору займа составляет 56 221 руб. 00 коп., которая состоит из: суммы задолженности по основному долгу в размере 44 211 руб. 00 коп., сумма неоплаченных процентов за пользование денежным займом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 010 руб. 00 коп.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору потребительского займа в размере 44 211 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по начисленным процентам за пользование денежным займом в размере 12 010 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.00 коп.

Истец, будучи извещённым надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Представитель истца направил заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, против принятия по делу заочного решения, не возражал.

Ответчик в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, по последнему известному месту жительства, посредством направления почтовой корреспонденции, а также размещения информации по делу на интернет-сайте Ленинского районного суда г. Н. Новгорода; ответчик не представила доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания.

Судом были предприняты все возможные действия для надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о дате, месте и времени судебного заседания.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания; оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой ответчика не имеется, и считает возможным с согласия представителя истца, рассмотреть исковое заявление без участия сторон как предусмотрено положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по правилам ст. 235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, и дав оценку представленным по делу доказательствам, в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю).

В пункте 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 указанного закона).

В соответствии с ч. 2 ст. 6 и ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» одноразовый пароль, введенный Заемщиком, вносится в текст индивидуальных условий, которые с данного момента признаются равнозначными индивидуальным условиям, оформленным на бумажном носителе и подписанным собственноручно подписью Заемщика и уполномоченного представителя Кредитора, и соответственно порождают идентичные такому документу юридические последствия.

В соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Из письменных материалов гражданского дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ООО <данные изъяты> » заключено соглашение № № об использовании аналога собственноручной подписи и факсимиле, согласно п.2.1 которого определен порядок и условия применения АСП клиента для заключения, расторжения, изменения и исполнения им договоров потребительского займа и (или) соглашений к договорам потребительского займа, иных документов, связанных с получением потребительского займа, согласий/соглашений во исполнение действующего законодательства, регулирующего порядок взыскания просроченной задолженности; для заключения (подписания) согласия субъекта на обработку его персональных данных.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> « <данные изъяты> » (займодавец) и ФИО10. заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого займодавец передал заемщику денежный заем в сумме 66 000 руб., а заемщик приняла на себя обязательство вернуть в обусловленный договором срок указанную сумму займа.

Срок действия договора установлен п.2 Индивидуальных условий договора потребительского займа – договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, срок возврата займа и начисленных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор потребительского займа № № заключен путем направления ответчиком в адрес ООО <данные изъяты> » заявления о предоставлении потребительского займа.

Пунктом 4 Индивидуальных условий предусмотрена процентная ставка в размере 65,7% годовых.

Согласно п.6 Индивидуальных условий количество платежей – 12, размер платежа – 7647 руб., кроме последнего, последний платеж – 7846 руб.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора займа в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, установленных п.6 договора, заемщик обязуется уплатить заимодавцу неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при начислении процентов на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств. В размере 0,1% от суммы просроченной задолженности, за каждый день нарушения обязательств, если проценты на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Таким образом, между сторонами Договора, в соответствии с гражданским законодательством согласованы все существенные условия договора, в том числе и размер процентов, подлежащих уплате за пользование займом.

На основании изучения совокупности всех представленных истцом доказательств, в том числе индивидуальных условий договора займа, где имеет запись о дате и времени проставления простой электронной подписи и ее номер, оценив все имеющиеся доказательства в их взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что указанный договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашения в офертно-акцептном порядке.

Согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> » осуществило выдачу займа ФИО11 на основании договора № № в размере 66 000 руб (л.д.38).

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Как следует из представленных документов, ответчик систематически не исполняет своих обязательств по погашению долга и уплате процентов.

Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-Ф3 "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик предоставляет займодавцу право полностью или в части уступить права (требования) по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не являющемуся микрофинансовой организацией.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> » (цедент) и ООО <данные изъяты> (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) №№, согласно которому право требования задолженности по договору займа № № было уступлено истцу (л.д.№).

Данные обстоятельства сторонами не оспорены, подтверждаются письменными материалами дела, в том числе, договором уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ реестром уступаемых прав требований к договору, актом приема-передачи прав (требований) к договору.

Таким образом, кредитором по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время является ООО <данные изъяты>».

Таким образом, судом достоверно установлено, что ООО <данные изъяты>» надлежащим образом исполнило свои обязательства по заключенному сторонами договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив ответчику денежные средства в сумме 66 000 руб.

При этом, ответчик свои обязательства по возврату суммы займа, уплате процентов не исполнял.

Согласно расчету суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 56 221 руб., в том числе: 44 211 руб. – основной долг; 12 010 руб. – проценты.

Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он является арифметически верным, соответствует условиям договора займа, не опровергнут ответчиком.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании достоверно установлено нарушение ответчиком обязательств по возврату займа, что является существенным нарушением условий договора, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ФИО12. задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 56 221 руб., в том числе: 44 211 руб. – основной долг; 12 010 руб. – проценты, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Объективных доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы, стороной ответчика в ходе рассмотрения гражданского дела, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

За подачу искового заявления в суд ООО <данные изъяты>» уплатило государственную пошлину в размере 4 000 руб., что соответствует цене иска.

Поскольку исковые требования ООО <данные изъяты>» удовлетворены в полном объеме, суд находит требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» (<данные изъяты>) к ФИО13 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО14 в пользу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» задолженность по договору потребительского займа № №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО15 в размере 56 221 руб., в том числе: 44 211 руб. – основной долг; 12 010 руб. – проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.00 коп.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Н. Новгорода, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Приятелева

Мотивированное решение суда изготовлено 07 августа 2025 г.