Решение по делу № 2-7486/2023 от 02.11.2023

УИД 23RS0031-01-2023-008828-27

Дело № 2-7486/23

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

02 ноября 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Дудченко Ю.Л.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности и освобождении имущества от ареста

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 (далее ответчик) о признании права собственности и освобождении имущества от ареста. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи принадлежащего ФИО1 автомобиля марки Land Rover Rage Rover Evoque VIN №, год изготовления 2016, цвет: оранжевый, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан: Центральная акцизная таможня. Сторонами были выполнены все условия договора. В дальнейшем в течение трех месяцев после заключения сделки ФИО2 в результате эксплуатации ТС были выявлены скрытые дефекты, которые были неизвестны покупателю на момент заключения сделки. После проведенного исследования автомобиля, стороны пришли к соглашению о расторжении заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи и возвращении сторон в первоначальное положение. Ответчик передал истцу автомобиль, а истец в свою очередь возвратил полученные при заключении договора денежные средства в размере 1 300 000 рублей. Однако при обращении в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю для осуществления регистрации ТС, истцу стало известно, что на автомобиль наложен запрет на регистрационные действия в связи с наличием за ответчиком задолженности по исполнительным производствам. Поскольку ответчик уклоняется от принятия мер по снятию ограничений, то истец вынужден обратиться в суд, где просит признать за ним право собственности на указанный автомобиль, освободив имущество от ограничений наложенных судебными приставами по исполнительным производствам: № от ДД.ММ.ГГГГ, № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещен о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, иск не оспорил.

Третье лицо – МОСП по Рудничному и Заводскому районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу извещенное надлежащим образом и заблаговременно о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилось.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, суд учитывает следующее.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В силу пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, с учетом указанных положений, сведений об извещении ответчика, мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав и огласив материалы дела, оценив предоставленные доказательства, полагает, что заявленные исковые требования в целом обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи принадлежащего ФИО1 автомобиля марки Land Rover Rage Rover Evoque, VIN №, год изготовления 2016, цвет: оранжевый, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан: Центральная акцизная таможня.

Сторонами были выполнены все условия договора, который прошел соответствующую регистрацию в органах ГИБДД.

В дальнейшем в течение трех месяцев после заключения сделки ФИО2 в результате эксплуатации ТС были выявлены скрытые дефекты, которые были неизвестны ему на момент заключения сделки.

После проведенного исследования автомобиля, обращения ответчика к истцу по поводу выявленных недостатков, стороны пришли к соглашению о расторжении заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи и возвращении сторон в первоначальное положение.

Данное совместно решение было оформлено соглашением о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства, полученные истцом за проданный автомобиль, были возвращены ответчику, что подтверждено актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, а автомобиль был возвращен истцу.

Однако при обращении в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю для осуществления регистрации ТС, истцу стало известно, что на автомобиль наложен запрет на регистрационные действия в связи с наличием за ответчиком задолженности по исполнительным производствам.

Поскольку ответчиком обращения истца о разрешении сложившейся ситуации в досудебном порядке, фактически были проигнорированы, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении такого транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля.

При этом суд принимает во внимание, что регистрация транспортного средства носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на него права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если сохраняется регистрационный учет на отчужденное транспортное средство за прежним собственником.

В силу положений ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно положения ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из объема предоставленных суду доказательств, оцененных судом с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, все условия соглашения о расторжении договора от 28 июля 2020 года, были сторонами исполнены и стороны возвращены в первоначальное положение, фактически спорный автомобиль был передан истцу и поступил в его владение, а истец в свою очередь возвратил ответчику, денежные средства, полученные при заключении договора купли-продажи.

При осуществлении передачи спорного автомобиля истцу, ответчиком никаких материальных претензий к ФИО1 предъявлено не было.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, суд полагает, что доводы истца нашли свое подтверждение и заявленные исковые требования в части признания за истцом права собственности на спорное транспортное средство подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу разъяснений содержащихся в п. 50-51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что исполнительные производства в отношении должника ФИО2 были возбуждены в период, когда собственником спорного автомобиля являлся истец ФИО1, а должник ФИО2 не имел к нему никакого правового отношения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленные исковые требования в части освобождения спорного автомобиля от ограничений, примененных в рамках исполнительных производств, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 235,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности и освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) право собственности на автомобиль: марки Land Rover Rage Rover Evoque, VIN №, год изготовления 2016, цвет: оранжевый, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выдан: Центральная акцизная таможня.

Освободить автомобиль марки Land Rover Rage Rover Evoque, VIN №, год изготовления 2016, цвет: оранжевый, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан: Центральная акцизная таможня от ограничений по следующим исполнительным производствам:

№ от ДД.ММ.ГГГГ,

№ – ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

№-СД от ДД.ММ.ГГГГ,

№ – ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

№- ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное решением является основанием для регистрации права собственности ФИО1 в органах ГИБДД, без участия ФИО2 на автомобиль марки Land Rover Rage Rover Evoque VIN №, год изготовления 2016, цвет: оранжевый, паспорт транспортного средства 78 УХ № 178761 от ДД.ММ.ГГГГ, выдан: Центральная акцизная таможня.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: