Дело № 2-395/2025

УИД 23RS0058-01-2024-005696-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года город Сочи

Хостинский районный суд города Сочи краснодарского края в составе

председательствующего судьи Крижановская О.А.,

при секретаре Гончаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств (аванса) по договору оказания услуг, убытков, компенсации морального вреда и штрафных санкций,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с исковым заявлением, в котором просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в его пользу денежные средства в размере 63 900 рублей, уплаченные в качестве аванса по договору оказания услуг, неустойку в размере 78 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, и 155 098 рублей в качестве убытков в связи с утратой имущества.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.01.2024 между ним и ИП ФИО2 заключен договор, поименованный как приложение №24-01Р/ХО/24 от 24.01.2024, по условиям которого исполнитель обязался произвести ремонтные работы встраиваемого винного шкафа. Стоимость ремонтных работ согласно договору составила 78 900 рублей. Срок выполнения работ согласно условиям договора составлял не более 30 дней с момента внесения заказчиком аванса в размере 63 900 рублей. Предварительное окончание работ – 25.02.2024. Во исполнение условий договора 26.01.2024 ФИО1 перечислил исполнителю 63 900 рублей в качестве аванса, что подтверждается чеком об операции по переводу денежных средств. 27.01.2024 холодильник передан исполнителю для выполнения работ. Однако, до настоящего времени работы не выполнены, холодильник заказчику не возвращен, как не возвращена и сумма аванса. Неоднократные обращения к исполнителю с просьбой окончить ремонтные работы и вернуть холодильник оставлены ИП ФИО2 без ответа. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1, явившись в судебное заседание, настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания, как и отзыв на исковое заявление в суд не направил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдела по вопросам миграции отдела полиции (Хостинский район) Управления внутренних дел по городу Сочи Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации, Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Суд с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания извещенных надлежаще.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно преамбуле, Закон Российской Федерации от 07.02.1992. № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела 26.01.2024 между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор, поименованный как приложение №24-01Р/ХО/24 от 24.01.2024.

Согласно условиям договора исполнитель обязался осуществить ремонт встраиваемого винного шкафа Dunavox DX-74.230DB.

Из текста договора следует, что стороны договорились о том, что срок выполнения работ – не более 30 дней с момента внесения оплаты в размере 63 900 рублей.

Внесение окончательной оплаты в размере 15 000 рублей – после завершения работ.

Договором определен предварительный срок окончания ремонтных работ – 25.02.2024.

Материалами дела подтверждается, что в исполнение принятых на себя обязательств истец ФИО1 26.01.2024 перечислил исполнителю денежные средства в размере 63 900 рублей в качестве аванса.

Как следует из пояснений истца и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами 27.01.2024 холодильник передан исполнителю для выполнения ремонтных работ.

Таким образом, согласно условий договора, работы должны были быть окончены исполнителем в срок не позднее, чем 25.02.2025. (не более 30 дней с момента внесения аванса).

Однако на дату подачи искового заявления 24.09.2024, обязательства ответчиком не исполнены, просрочка исполнения обязательств по договору составляет 212 дней.

Согласно пояснениям истца, не исполнены обязательства по указанному договору и на дату рассмотрения иска.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, обязанность доказать наличие оснований освобождения от ответственности должна быть возложена на изготовителя (исполнителя, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Судом бесспорно установлено, что ответчиком ИП ФИО2 нарушены условия заключенного договора от 26.01.2024 на выполнение ремонтных работ винного холодильника.

Вместе с тем, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих доводы истца ответчиком в материалы дела не представлено.

В судебном заседании достоверно установлено, что договор заключался истцом для личных, бытовых и семейных нужд, в связи с чем, к правоотношениям сторон подлежит применению Закон Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей".

В данном случае, ответчик как лицо, не исполнившее надлежащим образом обязательства по договору с истцом, не представил никаких доказательств в подтверждении отсутствия его вины в ненадлежащем исполнении принятых на себя по договору обязательств, поэтому суд исходит из того, что нашли свое подтверждение обстоятельства виновных действий ответчика по отношению к истцу, возникшие при неисполнении условий заключенного между ними договора.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ИП ФИО2 денежных средств в размере 63 900, уплаченных в качестве аванса по договору от 26.01.2024.

В соответствии со статьей 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 28, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 №171-ФЗ)

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Так, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в размер 155 098 рублей в связи с утратой имущества.

В обоснование заявленного требования истцом в материалы дела представлен чек об оплате винного холодильника от 22.07.2023 на сумму 155 098 рублей, а также доказательства того, что холодильник передан заказчику в непригодном для использования состоянии.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ИП ФИО2 убытков в заявленном размере.

При нарушении сроков исполнения договора к подрядчику применяются меры ответственности, предусмотренные положениями пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Пунктом 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

На основании указанных положений закона суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 78 900 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании с ИП ФИО2 компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется не зависимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом достаточным условием для удовлетворения иска в этой части является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В ходе рассмотрения дела судом был установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в связи с чем, истцу был причинен моральный вред, заключающийся в переживании в связи с действиями ответчика.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в заявленном размере, равном 20 000 рублей, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных истцу нравственных страданий.

Также истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В пункте 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что с требованием о взыскании денежных средств по договору, неустойки истец к ИП ФИО2 не обращался, претензия в установленном порядке ответчику не направлялась. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании штрафа не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств (аванса) по договору оказания услуг, убытков, компенсации морального вреда и штрафных санкций - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина №) денежные средства в размере 63900 рублей, уплаченные в качестве аванса по договору оказания услуг от 26.01.2024, неустойку в размере 78900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, убытки в размере 155098 рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 01.04.2025.

Судья О.А. Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.

Судья Крижановская О.А.