УИД 38RS0003-01-2022-002802-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 11 августа 2022 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Березиковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2637/2022 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор <***> от 28.11.2019, взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 28.11.2019 за период с 28.04.2021 по 30.06.2022 (включительно) в размере 46 516,29 руб., в том числе: просроченные проценты – 3 681,20 руб., просроченный основной долг – 42 835,09 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

В обоснование исковых требований истец указал, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <***> от 28.11.2019 выдало кредит ФИО1 в сумме 217 700 руб., на срок 24 мес. под 14,9% годовых. Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 30.06.2022 задолженность ответчика составляет 46 516,29 руб., в том числе: просроченный основной долг 42 835,09 руб., просроченные проценты 3 681,20 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

В судебное заседание представитель истца - ПАО Сбербанк не явился, будучи надлежаще извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме.

Изучив предмет, основание и доводы иска, выслушав мнение истца, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из анализа исследованных по делу доказательств судом достоверно установлено, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <***> от 28.11.2019 предоставило ФИО1 кредитные денежные средства в сумме 217 700 руб. на срок 24 мес. под 14,9% годовых. Кредитный договор состоит из Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия) и Индивидуальных условий Потребительского кредита (далее Индивидуальные условия).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 10 545,20 руб., последний платеж может отличаться.

Согласно п. 3.3 Общих условий, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, в составе аннуитетного платежа.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий и п. 3.4 Общих условий, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Подписав Индивидуальные условия кредитования, заемщик выразил согласие и подтвердил ознакомление с Общими условиями (п. 14 Индивидуальных условий).

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен кредитный договор в письменной форме, договор подписан сторонами, в нем определены все существенные условия, доказательств расторжения кредитного договора, внесения в него изменений, сторонами суду не представлено.

Расчетом задолженности подтверждается, что заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, платежи производятся не своевременно и в недостаточной сумме, в связи с чем, за период с 28.04.2021 по 30.06.2022 образовалась задолженность в размере 46 516,29 руб., в том числе: просроченный основной долг 42 835,09 руб., просроченные проценты 3 681,20 руб.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с ненадлежащем исполнением обязательств по договору.

Ответчик доказательств подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суду не представил. Доказательств, свидетельствующих о внесении ответчиком платежей по договору, в соответствии с его условиями и без просрочки, в материалах дела не имеется.

Установив по делу обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора, исследовав финансовые документы в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, проанализировав расчет задолженности, а также условия кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что при расчете задолженности Банком применены ставки по процентам за пользование кредитом и штрафным санкциям, установленные кредитным договором, расчеты не содержит арифметических ошибок, истцом учтены все суммы, внесенные заемщиком по кредиту, и распределены в соответствии с их условиями. Ответчиком расчет задолженности не оспаривался, контррасчет не представлен.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении его условий другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Установленные судом нарушения, допущенные при исполнении ответчиком обязательств по возврату кредита, суд признает существенными для Банка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении кредитного договора <***> от 28.11.2019 и о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности в размере 46 516,29 руб., в том числе: просроченный основной долг 42 835,09 руб., просроченные проценты 3 681,20 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования Банка удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 1 595,49 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» » в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 28.11.2019, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 28.11.2019 за период с 28.04.2021 по 30.06.2022 (включительно) в размере 46 516,29 руб., в том числе: просроченные проценты – 3 681,20 руб., просроченный основной долг – 42 835,09 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1595,49 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Щербакова