Дело № 2-450/2025

УИД № 44RS0001-01-2025-002250-03

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2025 г. г. Буй Костромской обл.

Буйский районный суд Костромской области в составе:

судьи Серовой Н.И,

при секретаре Ясневой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств и процентов, судебных расходов по оказанию юридических услуг, оплаченной госпошлины, указав следующее.

18.02.2021 года истец познакомился в Интернете с ответчицей ФИО2 При беседе с Ириной выяснилось, что она была в сложном финансовом положении, она получила травму, и её работодатель не выплатил ей заработную плату. Также т.к. она училась заочно, у неё не было денег на дорогу. Истец решил ей помочь и дал в долг Ирине путем перевода 100 000 рублей. Потом у Ирины наступали разные тяжелые жизненные ситуации и истец на протяжении с 22.02.2021 года по 24.06.2023 года дал в долг Ирине денежные средства в размере 780052 рублей. Переводы денежных средств подтверждаются банковскими чеками. За весь период ответчиком были возвращены только 6300 рублей. Истцом ответчику была направлена досудебная претензия, о возврате денежных средств. Также в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 263532,66 рублей. Для реализации своих законных прав и интересов истец обратился за профессиональной юридической помощью и оплатил услуги по договору об оказании юридических услуг от 27.08.2024 года на сумму 15 000 рублей. Также истцом оплачена государственная пошлина в суд в размере 25436,00 рублей.

На основании изложенного, и в соответствии со ст.ст. 15,153,189,307,395 ГК РФ истец просит взыскать с ФИО2 сумму перечисленных денежных средств 780052 рублей, сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 263532,66 рублей, судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 15 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 25436 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, уведомлен надлежаще.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, уведомлена надлежащим образом, никаких ходатайств и доводов суду не представила.

Суд, учитывая изложенное, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие участников дела в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу подпункта 3 и 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Судом установлено, что в период времени с 22.02.2021 года по 24.06.2024 года ФИО1 на карту ФИО2 были перечислены денежные средства в общей сумме 780052 рублей, что подтверждается чеками по операциям ПАО «Сбербанк».

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих об отсутствии неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика сумм перечисленных ей истцом в размере 780052 рубля.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

За период с 22 февраля 2021 года по 31 октября 2024 года проценты на сумму перечисленных денежных средств по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составили 263532,66 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд на основании положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 указанного Кодекса, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов в порядке ст. 98 ГПК РФ является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Как указано в п. 12,13 постановления Пленума Верховного Суда РФ 21 января 2016 года №1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, критерий разумности при определении суммы возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит всесторонней оценке.

Установлено, что интересы истца ФИО1 по указанному гражданскому делу представлял ФИО3, о чём составлен договор № от 27.08.2024 года. Стоимость услуг составила 15000 рублей. В предмет договора входят: подготовка досудебной претензии, подготовка искового заявления, подготовка и составление прочих заявлений и ходатайств, составление заявления на взыскание присужденных сумм в УФССП, консультации клиента.

Таким образом, в силу ст.100 силу ГПК РФ у истца ФИО4 возникло право на возмещение понесенных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в связи с чем, исходя из сложности дела, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 средств по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

Также в пользу истца подлежит взысканию с ФИО2 госпошлина в размере 25436 рублей, исходя из требований ст. 333.19 ч.1 НК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 780052 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 263532,66 рублей, судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 15000 рублей, уплаченную госпошлину в размере 25436 рублей. и всего взыскать: 1084020,66 (Один миллион восемьдесят четыре тысячи двадцать) рублей 66 копеек.

На заочное решение суда ответчик вправе подать заявление об его отмене в Буйский районный суд в течение 7 дней с момента получения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца и после вынесения определения об отказе в отмене заочного решения с подачей жалобы через Буйский районный суд.

Судья Н.И. Серова

Решение в окончательной форме изготовлено 05 августа 2025 года.