Дело № 2 – 3737/2022 К О П И Я
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 октября 2022 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
Председательствующего судьи Авериной О.А.
При секретаре Коровиной О.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 и ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО5, в котором, с учетом уточнений, просят взыскать с ФИО5 в свою пользу в равных долях денежные средства в порядке наследования в размере по 421,63 Евро и по 2000,13 руб. каждому. (л.д.5-6).
В обоснование иска истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> было вынесено решение, которым определены доли из наследственной массы наследодателя – их сына фио1 умершего ДД.ММ.ГГГГ Наследниками по закону признаны: ФИО3 – мать, ФИО4 – отец, фио2 – дочь и ФИО5 - жена. Во исполнение вышеуказанного решения с ФИО3 и ФИО4 службой судебных приставов взыскиваются денежные средства, определенные судом, в пользу ФИО6 и ФИО5 в сумме 169 592 руб. с каждого. Суммы, признанные судом за истцами, должны находиться на счетах ПАО Сбербанк, но фактически там не находятся, так как все денежные средства были сняты ФИО5 до срока вступления в наследство (в июне 2020 г.), что и послужило причиной обращения в суд. Об этом говорилось на суде, и сама ФИО5 не отрицала этот факт и поясняла, что отдаст доли наследства по решению суда по первому требованию. Аналогичные пояснения она давала и в полиции после обращения истцов по факту незаконного снятия средств. В возбуждении уголовного дела было отказано. В решении суда в части признания долей за всеми наследниками прописаны все суммы с формулировкой о том, что они находятся на счетах ПАО Сбербанк. Однако, при обращении в ПАО Сбербанк подтвердилось отсутствие денежных средств на счетах сына. Истцы обратились к ФИО5 с требованием отдать признанные за нами суммы и получили отказ, мотивированный тем, что суд с нее ничего не взыскивает. (л.д. 5-6).
В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что она просит взыскать с ответчика денежные средства в рублях и в размере 421,63 Евро по курсу, который был на момент открытия наследства, от требования о взыскании 0,625 гр. серебра отказался, т.к. оно находится на счете в ПАО Сбербанк.
В судебном заседании истец ФИО4 также исковые требования поддержал частично, просил взыскать с ответчика денежные средства в рублях и в размере 421,63 Евро по курсу, который был на момент открытия наследства, от требования о взыскании 0,625 гр. серебра отказался, т.к. оно находится на счете в ПАО Сбербанк.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО5 – ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком (л.д. 31), исковые требования признал частично, пояснил, что ФИО5 признает, что сняла деньги и готова выплатить истцам причитающиеся денежные средства, однако согласна выплатить денежные средства, определенные в Евро, в рублях по курсу на сегодняшний день, а истцы просят по курсу на момент смерти своего сына.
Суд, выслушав пояснения истцов, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования ФИО3, ФИО4 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Исходя из норм ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.
В силу положений ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Как следует из копии свидетельства о смерти (л.д. 9), наследодатель фио1 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Истцы ФИО4 и ФИО3 являются родителями фио1 (л.д. 33 – копия свидетельства о рождении), ответчик ФИО5 являлась супругой умершего фио1 а ФИО6 является дочерью фио1
Соответственно все указанные лица являются наследниками ФИО8 первой очереди по закону.
Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ включено в наследственную массу имущество, оставшееся после смерти ФИО8: денежные средства в размере 1 686,53 Евро, находящиеся банковском счете № дата открытия ДД.ММ.ГГГГ в подразделении № Сибирского банка ПАО Сбербанк; денежные средства в размере 8 000,54 руб., находящиеся на банковском счете №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ в подразделении № Сибирского банка ПАО Сбербанк и 2,5 гр. серебра, находящиеся на банковском счете № дата открытия ДД.ММ.ГГГГ в подразделении № Сибирского банка ПАО Сбербанк.
Признаны наследниками по закону: ФИО3, ФИО4, ФИО6 и ФИО5, определены доли наследства равной 1\4 у каждого.
Разделено наследственное имущество, признано за ФИО5 право собственности, в частности, на денежные средства в размере 2 108,16 Евро, находящиеся на банковском счете №.97ДД.ММ.ГГГГ.0111052, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ в подразделении № Сибирского банка ПАО Сбербанк; денежные средства в размере 8 000,54 руб., находящиеся на банковском счете №.8ДД.ММ.ГГГГ.0903620, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ в подразделении № Сибирского банка ПАО Сбербанк; 3,125 гр. серебра, находящиеся на банковском счете №.09ДД.ММ.ГГГГ.0453241, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ в подразделении № Сибирского банка ПАО Сбербанк.
Признано за ФИО3 и ФИО4 право собственности на денежные средства в размере по 421,63 Евро, находящиеся на банковском счете №.97ДД.ММ.ГГГГ.0111052, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ в подразделении № Сибирского банка ПАО Сбербанк; денежные средства в размере по 2 000,13 руб., находящиеся на банковском счете №.8ДД.ММ.ГГГГ.0903620, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ в подразделении № Сибирского банка ПАО Сбербанк и в размере по 0,625 гр. серебра, находящиеся на банковском счете №.09ДД.ММ.ГГГГ.0453241, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ в подразделении № Сибирского банка ПАО Сбербанк. (л.д. 10-25).
Решение обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, признано право истцов по настоящему делу ФИО4 и ФИО3 на наследство, как наследников первой очереди по закону, после смерти ФИО8: на денежные средства в размере по 421,63 Евро, находящиеся на банковском счете № на имя ФИО8, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ в подразделении № Сибирского банка ПАО Сбербанк и денежные средства в размере по 2 000,13 руб., находящиеся на банковском счете № на имя фио1, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ в подразделении № Сибирского банка ПАО Сбербанк.
При этом, судом установлено, что ответчиком ФИО5, являвшееся супругой наследодателя ФИО8, в июне 2020 года указанные денежные средства в полном объеме были сняты со счетов фио1 в ПАО Сбербанк, что ответчиком не оспаривается.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно полученное имущество (неосновательное обогащение). Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
При таких обстоятельствах, имеются все основания для взыскания с ФИО5 в пользу ФИО4 и ФИО3 денежных средств, как суммы неосновательного обогащения, в размере по 2 000 руб. 13 коп. в пользу каждого, и в виде суммы в размере 421,63 Евро в пользу каждого.
При этом, суд полагает необходимым обратить внимание на следующее.
Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке (п. 3 ст. 317 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
В силу ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" запрещены валютные операции между резидентами за исключением операций, предусмотренных этой же статьей, а также частями 6 и 6.1 статьи 12 и частью 3 статьи 14 данного Закона.
Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте (валюта долга) без указания валюты платежа, суду следует рассматривать в качестве валюты платежа рубль (пункт 2 статьи 317 ГК РФ).
В соответствии с п. 28 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 54 при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.
Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон.
Если согласно закону или договору курс для пересчета иностранной валюты (валюта долга) в рубли (валюта платежа) должен определяться на дату вынесения решения или на более раннюю дату, суд самостоятельно осуществляет пересчет иностранной валюты в рубли и указывает в резолютивной части решения сумму основного долга в рублях. Если проценты и (или) неустойка, выраженные в иностранной валюте, начисляются до даты вынесения решения, суд также самостоятельно пересчитывает в рубли установленную в иностранной валюте сумму процентов (неустойки) и указывает в резолютивной части решения взыскиваемые суммы в рублях.
В связи с тем, что в состав наследства входит денежная сумма в иностранной валюте – в Евро, суд полагает, что взысканию с ответчика ФИО5 в пользу истцов подлежит задолженность в Евро (по 421,63 Евро) по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения судебного решения.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 630 руб. (л.д. 4 – квитанция).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО3 и ФИО4 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 и ФИО4 в долях денежные суммы, подлежащие выплате в порядке наследования после смерти ФИО8 в виде суммы в размере по 2 000 рублей 13 копеек в пользу каждого, и в виде суммы в размере 421,63 ЕВРО в пользу каждого, подлежащей оплате в рублях по курсу Банка России на дату фактического исполнения судебного решения, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 630 рублей 00 копеек, то есть по 1 315 рублей 00 копеек в пользу каждого.
В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО9 и ФИО4 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья: «подпись» Аверина О.А.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинник решения находится в материалах дела № Калининского районного суда <адрес>.
Решение не вступило в законную силу на дату «_____»_______________2022 г.
Судья: Аверина О.А.
Секретарь: Коровина О.Л.