Решение по делу № 2А-7424/2023 от 14.08.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по ВЗЮЛ г. по Тюмени и <адрес> выразившееся в вынесении постановления № от <дата>. об отказе в удовлетворении ходатайства без его утверждения старшим судебным приставом или его заместителем в соответствии с ч.4 ст. 38 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и обязании судебного пристава – исполнителя устранить допущенные нарушения.

УИД 72RS0014-01-2023-007908-38

2а –7424/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ВЗЮЛ Тюмени ФИО2 11 августа 2023 года

Судья Ленинского районного суда г.ВЗЮЛ Тюмени ФИО2 <адрес> Михалева С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело №а- 7424/2023 по административному исковому заявлению ООО «СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по ВЗЮЛ г. по Тюмени и <адрес> выразившееся в вынесении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в удовлетворении ходатайства без его утверждения старшим судебным приставом или его заместителем в соответствии с ч.4 ст. 38 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и обязании судебного пристава – исполнителя устранить допущенные нарушения

УСТАНОВИЛ:

Административный истец в лице представителя ФИО1 обратился в суд с указанными требованиями. Требования мотивированы тем, что ООО «СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» обратилось с ходатайством об отложении совершения действий по исполнительному производству №-ИП до устранения нарушений в судебном порядке, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем ФИО2 было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), указанное постановление истцом было получено своевременно, истец считает его не законным, поскольку оно не утверждено старшим судебным приставом или его заместителем, т.е. нарушен порядок вынесения постановления. Указанное негативное бездействие административного ответчика привело к нарушению прав и законных интересов истца, как участника исполнительного производства.

Определением Ленинского районного суда г. ВЗЮЛ Тюмени ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ определен упрощенный порядок рассмотрения данного дела. Изначально рассмотрение дела назначалось в общем порядке, стороны о дате и времени рассмотрения были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, административный ответчик копию административного искового заявления получил, т.е. имел возможность представить в суд доказательства, а так же свои возражения по поводу заявленных требований. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного производства) в соответствии с ч.7 ст. 150, ст. 291- 294 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения такими решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что для признания неправомерными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании бездействия незаконным.

В соответствии со ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав –исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Судом установлено, что 08.06.2023г. судебным приставом –исполнителем ОСП по ВЗЮЛ г. по Тюмени и <адрес> было возбужденно исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа постановления по делу об административном правонарушении №м от ДД.ММ.ГГГГ., выданного судебным участком № Ленинского судебного района г. ВЗЮЛ Тюмени ФИО2, предмет исполнения: штраф как вид наказания по делам об АП, назначенный судом (за исключением дел по протоколам ФССП России и постановлениям прокурора об АП, направленным в суд) в размере 4000руб. в отношении должника ООО «СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» в пользу взыскателя УФК по <адрес> (Управление по обеспечению деятельности мировых судей в <адрес>).

07.07.2023г. постановлением об окончании исполнительного производства исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. окончено в связи с фактическим исполнением.

В рамках исполнительного производства должником ООО «СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» 27.06.2023г. в адрес ОСП по ВЗЮЛ г. по Тюмени и <адрес> было подано заявление (ходатайство) об отложении совершения действий по исполнительному производству №-ИП до устранения нарушений в судебном порядке действий служебного лица с приложением административного искового заявления, адресованного Ленинскому районному суду г. ВЗЮЛ Тюмени ФИО2.

Судебным приставом – исполнителем ОСП по ВЗЮЛ г. по Тюмени и <адрес> данное ходатайство в порядке ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» было рассмотрено и постановлением об отказе в удовлетворении заявления от 28.06.2023г. в удовлетворении ходатайства было отказано.

При этом учитывая то, что административный истец в рамках данного исполнительного производства является должником, а не ответчиком, то у судебного пристава – исполнителя не было оснований рассматривать заявленное ходатайство в соответствии с ч.1ст. 38 Закона «Об исполнительном производстве». Согласно Закону «Об исполнительном производстве» вынесенное постановление не требует утверждения старшим судебным приставом или его замом. Постановление вынесено в соответствии со ст. 14, 64.1 Закона «Об исполнительном производстве». Кроме того, при обращении в суд с административным исковым заявлением истец наделен правом обратиться в суд с заявлением о применении мер предварительной защиты.

Таким образом, оценивая фактические обстоятельства по делу, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку оспариваемое постановление вынесено в соответствии с действующим законом, на сегодняшний день исполнительное производство окончено, т.е. оно перестало каким либо образом затрагивать права и интересы административного истца.

Оценивая фактические обстоятельства по делу, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, со стороны судебного пристава-исполнителя нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ РФ « О судебных приставах» судом не установлено.

В судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод заявителя, создания препятствий к осуществлению его прав и свобод, возложения на заявителя незаконно какой- либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 219, 227, 228, 178, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по ВЗЮЛ г. по Тюмени и <адрес> выразившееся в вынесении постановления 72032/23/618910 от 28.06.2023г. об отказе в удовлетворении ходатайства без его утверждения старшим судебным приставом или его заместителем в соответствии с ч.4 ст. 38 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и обязании судебного пристава – исполнителя устранить допущенные нарушения отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение изготовлено с помощью компьютера ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Михалева