Дело № 2-4064/2022

УИД: 36RS0002-01-2022-003288-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2022 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Н.А. Кашириной

при секретаре Барбашиногй И.В.,

с участием: представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности 36 АВ 3744295 от 06.05.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «МЛК» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «МЛК», в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу основной долг по Договору инвестиционного займа «Максимальная 11,7%» № Мл2309015 от 23.09.2020 в размере 500000,00 рублей, проценты за пользование займом за период с 23.09.2020 по 23.09.2021 в размере 67200,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы. В обоснование иска указала, что между ФИО3 и ООО «МЛК», заключен договор инвестиционного займа «Максимальная 11,7%» №(№) от 23.09.2020, по условиям которого, истец передал ответчику денежные средства в размере 500000,00 рублей, а ООО «МЛК» обязалось возвратить указанную денежную сумму и выплатить проценты. Сумма займа была предоставлена под 13,45% годовых на срок 6 (шесть) месяцев. Какие-либо выплаты процентов, ответчиком не производились, истцом сумма займа не истребовалась. С учетом содержания условий договора, он автоматически пролонгирован до 23.09.2021. Поскольку срок возврата займа истек, истец обратился к ответчику с требованием о возврате суммы займа и выплаты процентов за пользование им. До настоящего времени, денежные средства истцу не возвращены, что явилось основанием для обращения ФИО2 в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, обеспечила явку своего представителя.

Ответчик ООО «МЛК» представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, однако, заказная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно положениям ст.165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, на основании вышеуказанных положений, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст.113 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности 36 АВ 3744295 от 06.05.2022, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Исходя из ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Статьей 812 ГК РФ установлено, что заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, 23.09.2020 между истцом (заимодавец) и ООО "МЛК" (заемщик) в лице генерального директора (ФИО)5 был заключен договор инвестиционного займа «Максимальная 11,7%» № (№) от 23.09.2020.

Согласно п. 1.1. Договора заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу денежные средств в той же сумме и выплатить проценты в порядке и сроке, определенные Договором.

Займодавец исполнил свои обязанности по передача заемщику денежных средств, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (№) от 23.09.2020, представленной в материалы дела.

Пунктом 1.2. договора сумма займа предоставляется заемщику на 6 месяцев с даты перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика.

Пунктом 4.3. договора за пользование займа заемщик начисляет займодавцу проценты в размере 11,70% (после удержания НДФЛ). Выплата процентов производится в соответствии с графиком выплаты процентов на сумму займа, представленным в приложении № 1 являющимся неотъемлемой частью настоящего договора или досрочно в соответствии с договором.

Согласно Приложению № 1 к Договору, графику начисления процентов, ежемесячно 23 числа в период с 23.10.2020 по 24.03.2021 производится начисление процентов, выплата процентов осуществляется 24.03.2021 в размере 33600,00 рублей.

В соответствии с п. 5.4.3 Договора, если денежные средства и начисленные проценты не будут истребованы по истечении срока, указанного в п. 3.1. Договора, Договор считается пролонгированным на срок 6 месяцев (п. 5.4.4, п. 5.4.6 Договора).

В связи с тем, что Истец не истребовал денежные средства по истечению 6 (шести) месяцев, на основании вышеуказанных пунктов Договора, Договор автоматически пролонгирован до 23.09.2021 года на сумму займа 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 ст.310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В установленный договором срок, проценты на сумму займа, истцу выплачены не были, сумма займа также не была возвращена.

19.03.2022 истцом, в адрес ответчика ООО «МЛК» была направлена претензия с требованием о возврате суммы займа и уплате процентов, которая осталась без удовлетворения.

Со стороны ответчика подлинность договоров займа, а также факт передачи денежных средств в заявленном истцом размере не оспаривались.

Судом установлено, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения на основании договора инвестиционного займа, факт передачи истцом денежных средств по договору займа ответчиком не оспаривался, ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий договоров инвестиционного займа, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по договору инвестиционного займа в размере 500000,00 рублей с ответчика в пользу истца.

Размер процентов за пользование займом, согласно положениям пункта 4.1 договора, исходя из 13,45% годовых.

При расчете суммы задолженности по договору займа, суд принимает во внимание расчет представленный истцом, который признан судом арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения договора займа в части выплаты процентов, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период со 23.09.2020 по 23.09.2021 в размере 67200,00 рублей.

Вместе с тем, разрешая требования ФИО2 о взыскании с ответчика штрафа суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, в рамках заключенного между сторонами договора, между истцом и ответчиком не возникло правоотношений, регулируемым Законом "О защите прав потребителей", поскольку из содержания его условий не усматривается обязанность ООО «МЛК» по предоставлению истцу какой-либо услуги, то есть совершения действия (либо комплекса действий) по заказу и в интересах потребителя, тогда как ООО «МЛК» лишь обязалось возвратить переданные денежные средства и начислить на них проценты.

Таким образом, штраф, предусмотренный Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», взысканию с ответчика в пользу истца, не подлежит.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины.

В силу ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа г. Воронеж подлежат взысканию государственная пошлина в размере 8872,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «МЛК» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «МЛК» в пользу ФИО2 задолженность по договору инвестиционного займа №(№) от 23.09.2020 в размере 500000,00 рублей, проценты за пользование займом за период с 23.09.2020 по 23.09.2021 в размере 67200,00 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЛК в доход бюджета городского округа г. Воронеж государственную пошлину в размере 8872,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Н.А. Каширина

Решение принято в окончательной форме 2 августа 2022 года