Дело № 2-801/2022
УИД: 61RS0013-01-2022-001445-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 сентября 2022 г. г. Гуково Ростовская область
Гуковский городской суд Ростовской области
в составе председательствующего судьи Козинцевой И.Е.
при секретаре Матвиевской Л.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондарь . к МКУ "Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства МО "Город Гуково" о взыскании выкупной цены за квартиру,
установил:
истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование своих требований, сославшись на то, что ею на основании договора купли-продажи от 16.03.2017 была приобретена квартира, с кадастровым номером 61:49:0010107:373, общей площадью 42,0 кв. м., расположенная по адресу: .
Летом 2021 года ей позвонили из МКУ «Управление КС и ЖКХ» МО «Город Гуково» и сообщили, что дом, в котором она проживает, подлежит сносу, а жильцы дома – расселению, и ей необходимо явиться с документами, подтверждающими право собственности на квартиру.
Документы были представлены в МКУ «Управление КС и ЖКХ» МО «Город Гуково». После этого никаких действий со стороны ответчика не предпринималось.
В феврале 2022 года приезжал оценщик и произвел оценку квартир в доме заказчик данной оценки - МО «Город Гуково» в лице МКУ «Управление КС и ЖКХ» МО «Город Гуково», оценка проводилась с целью выплаты компенсации за изымаемое жилое помещение.
Истец обратилась в администрацию города Гуково и там узнала, что распоряжением администрации г. Гуково от 22.08.2014 № 273, на основании заключения МВК, многоквартирный дом , был признан аварийным и подлежащим сносу.
В Администрации г. Гуково ей выдали копию письма Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства и жилищно- коммунального хозяйства» муниципального образования «Город Гуково», в котором было указано, что согласно постановлению Администрации города Гуково от 23.03.2022 № 402, принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный многоквартирный жилой дом , для муниципальных нужд. Также ей выдали копии документов: проекта договора об изъятии жилого помещения, непригодного для проживания; распоряжение администрации г. Гуково от 22.08.2014 г. № 273 «О признании жилых домов аварийными и подлежащими сносу»; копию акта обследования МВК жилого дома по в г. Гуково от 05.08.2014.
Независимый оценщик, негосударственный судебный эксперт ФИО1 на основании отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества № НЛ112-1-1502/22 от 15.02.2022 установила рыночную стоимость принадлежащего истцу жилого помещения, которая по состоянию на 15.02.2022 составила 940 800 рублей.
В связи с изложенным, истец просит взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «Город Гуково» в пользу ФИО2 возмещение за жилое помещение, расположенное по адресу: Ростовская область, , общей площадью 42,0 кв. м., в размере 940 800 рублей. После выплаты Муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «Город Гуково» возмещения за жилое помещение, просит прекратить право собственности Бондарь . на жилое помещение, расположенное по адресу: , общей площадью 42,0 кв. м. Взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 608 рублей 00 копеек.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело с участием ее представителя ФИО3
Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Представитель ответчика МКУ «УКС и ЖКХ» МО «город Гуково» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала.
Представитель третьего лица - Министерства строительства Ростовской области, привлеченный к участию в деле по ходатайству ответчика, и извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 16.03.2017 истцом была приобретена квартира, общей площадью 42,0 кв. м., расположенная по адресу: .(л.д.7-8)
Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН 22.03.2017, номер записи регистрации: -2. (л.д.9-10)
Распоряжением Администрации г. Гуково от 22.08.2014 № 273 многоквартирный дом Ростовской области признан аварийным и подлежащим сносу.(л.д.11)
Постановлением Администрации г. Гуково от 23.03.2022 № 402 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным домом , признанным аварийным и подлежащим сносу», было принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка из категории земель населенных пунктов, площадью 1353 кв. метров, расположенного под многоквартирным домом , признанным аварийным и подлежащим сносу, путем возмещения стоимости за изымаемое жилое помещение по области или по соглашению с собственником; предоставить взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.
Представителем ответчика право собственности истца на жилое помещение не оспаривается.
В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии равноценного возмещения.
В соответствии со ст. 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством. В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.
В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу является основанием предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе. В случае если собственники в установленный срок не осуществили снос дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое помещение в указанном доме, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
В соответствии с частью 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если с собственником жилого помещения не достигнуто соглашение о выкупной цене помещения, орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.
Аналогичные позиции содержат нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении изымаемого для муниципальных нужд земельного участка (статьи 279, 281, 282).
Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимаемся решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.
К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае, согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.
Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности, отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка на основании ст. 239 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Приведенная норма связывает возможность компенсации стоимости недвижимого имущества его собственникам с прекращением права собственности на недвижимое имущество при изъятии для государственных или муниципальных нужд земельного участка, на котором оно находится.
Согласно ч. 3 ст. 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений органов местного самоуправления в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обоснованно решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).
Согласно ч. 2 ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.
Жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.
Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 1, ч. 2 ст. 32 ЖК РФ).
Из положений части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует необходимость включения в состав подлежащей собственнику помещения выплаты рыночной стоимости помещения, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли собственника в праве общей собственности, а также всех убытков, причиненных собственнику помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места нахождения, временным пользованием иным помещением до приобретения в собственность другого помещения, переездом, поиском другого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
По настоящему делу суд, при определении размера компенсации за изымаемое помещение, а также за принадлежащие истцу права на общее имущество в многоквартирном доме и земельный участок, исходит из обстоятельств дела и заключения судебной экспертизы, правомерно определившей возмещение, с учетом рыночной стоимости принадлежащего истцам жилого помещения, и размера величины убытков собственников названных объектов недвижимости в связи с изъятием (выкупом) объекта недвижимого имущества и земельного участка, по причине признания здания многоквартирного дома аварийным.
Определением суда от 08.06.2022, по ходатайству ответчика, по делу была назначена судебная строительно-техническая (оценочная) экспертиза, проведение которой поручено Экспертному центру «ВЕРИТАС».
Перед экспертом на разрешение поставлены вопросы: какова рыночная стоимость жилого помещения - , с учетом рыночной стоимости жилого помещения; стоимости компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома и убытков, связанных с изъятием земельного участка под многоквартирным домом и переездом собственника ФИО2 из жилого помещения?
Согласно заключению судебной экспертизы № 1218/07/22 от 27 июля 2022 г., рыночная стоимость объекта недвижимости - жилого помещения по адресу: .; убытки, связанные с изъятием квартиры – 42 409 руб., итого 770 857 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства по гражданскому делу должны также соответствовать критериям относимости и допустимости (ст. ст. 59,60 ГПК РФ)
Согласно ч. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы. ,
Оценивая вышеуказанное заключение судебной экспертизы по правилам статей 86, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд придает доказательственное значение указанному заключению судебной экспертизы, признавая его относимым и допустимым доказательством по следующим основаниям.
Заключение судебной экспертизы выполнено компетентным специалистом, имеющим значительный стаж работы в соответствующей области, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, и на основании непосредственного исследования материалов гражданского дела, в соответствии с действующей методикой проведения исследования, с использованием лицензированных программных продуктов и баз данных, и нормативно-технической документации, используемой при производстве указанной экспертизы. Эксперт ФИО5 состоит в государственном реестре экспертов-техников, то есть имеет предусмотренную законом профессиональную аттестацию.
Судебная экспертиза в целом проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Кроме того, исследовательская часть заключения содержит подробное описание произведенных экспертом исследований и сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов, эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, то есть выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.
Таким образом, указанное экспертное заключение судом оценивается с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Оснований, дающих возможность усомниться в его правильности, а также в беспристрастности и объективности эксперта, не представлено. Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, не представлено; заключение судебной экспертизы полностью соответствует требованиям законодательства.
О проведении повторных экспертиз стороны ходатайств не заявили, выводы экспертов не опровергли, в связи с чем, в силу состязательности процесса несут риск наступления негативных для них последствий относительно установления значимых для дела обстоятельств.
В связи с изложенным, доводы представителя истца о том, что заключение судебной экспертизы, не может отвечать требованиям допустимого доказательства, поскольку проведена экспертиза после вынесения администрацией г. Гуково постановления об изъятия для муниципальных нужд земельного участка под спорным многоквартирным домом, судом отклоняются как несостоятельные.
При таких обстоятельствах и в результате исследования судом всех представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению, в размере 770 857 руб.
Кроме того, подлежат удовлетворению требования о прекращении у истца права собственности на жилое помещение, в связи с его изъятием в собственность муниципального образования «город Гуково», что также исключит возникновение бесхозяйного имущества и предоставит муниципальному образованию возможность распоряжения им для выполнения общественно-полезных функций органа местного самоуправления - обеспечения безопасности населения муниципального образования, путем исключения нахождения на его территории аварийных домов и иных функций.
При разрешении данного спора судом учитывается, что пунктом 3 постановления Администрации города Гуково от 23.03.2022 № 402 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным домом , признанным аварийным и подлежащим сносу» определено, что обеспечение проведения мероприятий, направленных на заключение с собственниками объектов недвижимости договоров об изъятии жилых помещений, осуществление мероприятий по изъятию земельного участка и объектов недвижимости, а также контроль за выполнением постановления возложена на МКУ «УКС и ЖКХ» МО «Город Гуково».
Таким образом, исковые требования ФИО2 в части взыскания выкупной стоимости недвижимого имущества подлежат частичному удовлетворению, с учетом заключения судебной экспертизы. То есть с ответчика МКУ «УКС и ЖКХ» МО «Город Гуково» подлежит взысканию в пользу истца в счет стоимости жилого помещения и доли земельного участка, приходящегося на спорный объект недвижимости, а также возможных убытков, причиненных собственнику жилого помещения, связанных с изъятием жилого помещения, расположенного по адресу: , денежная компенсация за изымаемое жилое помещение, составляет 770 857 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с МКУ «УКС и ЖКХ» МО «Город Гуково» в пользу истцов, исходя из размера удовлетворенного иска, подлежит взысканию госпошлина в размере 10 909 руб.
Кроме того, по настоящему делу судом, по ходатайству ответчика, назначалась судебная строительно-техническая (оценочная) экспертиза, производство которой было поручено ООО ЭЦ «Веритас».
Согласно ходатайству директора ООО ЭЦ «Веритас», стоимость проведённой по делу судебной экспертизы составляет 25 000 руб., которая до настоящего времени не оплачена.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд полагает необходимым взыскать с проигравшей стороны – ответчика МКУ «УКС и ЖКХ» МО «Город Гуково» стоимость судебной экспертизы в размере 25 000 руб. в пользу ООО ЭЦ «Веритас».
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования Бондарь . удовлетворить частично.
Изъять путём выкупа для муниципальных нужд в собственность муниципального образования «город Гуково» принадлежащее Бондарь . на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: , общей площадью 42,0 кв. м.
Прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером 61:49:0010107:373, общей площадью 42,0 кв. м.
Взыскать с МКУ "Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства МО "Город Гуково Муниципального образования «Город Гуково» (ИНН <***>) в пользу Бондарь . (паспорт ) в счет стоимости за жилое помещение, расположенное по адресу: ., денежную компенсацию в размере 770 857 рублей, возврат уплаченной государственной пошлины в размере 10 909 рублей; в пользу Экспертного центра Веритас (ИНН <***>) расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере 25 000 рублей, всего 806 766 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья И.Е. Козинцева
Решение в окончательной форме изготовлено 12.09.2022.