Решение по делу № 2-159/2026 от 15.01.2026 - о признании незаконными действий по отключению подачи электроэнергии, признании задолженности по отключению, подключению услуги энергоснабжения незаконной, признании задолженности за коммунальные платежи, пени отсутствующим, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

УИД: 61RS0019-01-2025-005539-09 Дело № 2-159/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи: Тюрина М.Г.,

при помощнике: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "АСУ", Администрация г. Новочеркасска, ТСЖ "Юность" о признании незаконными действий по отключению подачи электроэнергии, признании задолженности по отключению, подключению услуги энергоснабжения незаконной, признании задолженности за коммунальные платежи, пени отсутствующим, взыскании компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" о признании незаконными действий по отключению подачи электроэнергии, признании задолженности по отключению, подключению услуги энергоснабжения незаконной, признании задолженности за коммунальные платежи, пени отсутствующим, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование указав, что она проживает по адресу <адрес>, являюсь нанимателем.

В дом услуги электричества предоставляет Новочеркасское межрайонное отделение ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее - ПАО).

В период с 06.05. 2024 года по 04.11.2024 г. на основании п. 3 ст. 213.28 «Закона о банкротстве» она проходила процедуру внесудебного банкротства.

После завершения расчетов с кредиторами была признана банкротом, освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Следовательно для нее действовал мораторий на взыскание долгов с 06.05.2024 года по 04.11.2024 г.

Однако, вопреки действующему мораторию, когда ее не было дома 31 мая 2024 года, была прекращена подача электроэнергии.

Она пришла в 14 часов домой и для нее было неожиданностью, потому что ее никто заранее не уведомил об отключении. Затем она узнала, что соседка из 34 квартиры сообщила через диспечерскую службу энергосбыта о самовольном подключении к её проводу, и как она думала произошло хищение электроэнергии, поставляемую в её квартиру. Таким образом, ее жилище самовольно лишили жизнено важного ресурса не соблюдая процедуру отключения электроснабжения. Возобновление подачи услуги по моему заявлению возобновлено 07.07.2024 г., на основании административного искового заявления судье Власовой О.А. в Новочеркасский городской суд (дело Дело 2а-2780/24).

На дату 31 мая 2024 года ПАО по коммунальной услуге электроснабжения квитанцию ей ещё не доставило. Однако, при том, что она в дальнейшем известила ПАО о действии моратория, но ПАО всё равно лишило ее коммунальных услуг (электроснабжения) в связи с тем, что она не успела его уведомить.

Отключение электроэнергии не соответствует подп. «а» п.119 Правил предоставления коммунальных услуг, которым предусмотрено, что предупреждение, уведомление доставляется потребителю способом, подтверждающим факт и дату получения. Никаких подобных уведомлений, в том числе и в платёжных документах она не получала, и не знала о предстоящем отключении, следовательно она не была предупреждена за 20 дней.

Следовательно установлено, что в период с 31 мая 2024 года по 19. 08.2024 г. в жилище ФИО2 отсутствовала коммунальная услуга электроснабжение.

Ей уже больше чем 61 лет, с учётом такого возраста мне трудно было находиться без электричества, к тому же была лишена права пользоваться бытовыми приборами, приходилось тратить своё время и силы на поездки к ответчику, в отдел полиции и в прокуратуру в самую жару в июне, июле и в августе, чтобы восстановить свои права на достойную жизнь, а также приезжать на судебные заседания. Она оставалась без условий пользования плитой для приготовления пищи, потому что в доме нет газа.

Исходя из степени и характера причиненных истцу как потребителю коммунальных услуг нравственных страданий, считаю отвечающим принципам соблюдения и защиты прав гражданина определить размер компенсации равным 500 000 рублей.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона). Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности"

Предоставление коммунальной услуги может быть приостановлено или ограничено только после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника, в сроки и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

С учетом уточнения просила суд:

-признать незаконным действия ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в лице его Новочеркасского межрайонного отделения по отключению подачи электроэнергии <адрес> дома, расположенного по адресу: 346448, <адрес>6 в период с 31 мая 2024 года по 07 августа 2024 года;

-признать задолженность за отключение и подключение услуги электроснабжения в размере 3000 рублей в 2024 г. незаконной.

-признать задолженность за начисленные коммунальные платежи в размере 7396,13 рублей и пени за период с 31 мая 2024 г по 07.08.2024 г. отсутствующей.

-взыскать с ответчика ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» моральный вред в размере 500 000 рублей в пользу ФИО2,

взыскать с ответчика ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» штраф в размере 250 000 рублей в пользу ФИО2.

В судебном заседании ФИО2 уточненные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Представители ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» ФИО3, ФИО4, возражали против заявленных исковых требований, поддержав позицию изложенную в письменных возражениях.

Председатель ТСЖ "Юность" ФИО5 не поддержала заявленные исковые требования, пояснив, что истица является злостным неплательщиком коммунальных услуг, никогда не платит, в связи с чем у нее регулярно происходят отключения подачи энергии, имелись случаи самостоятельного подключения. Никакую почту она не получает, поскольку намеренно уклоняется от ее получения. Просила суд в иске отказать.

Представители ООО "АСУ", Администрация г. Новочеркасска, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом, извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, обозрев материалы гражданского дела 2-2780/2024, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 540 ГК РФ).

Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено и следует из материалов дела, что собственником <адрес>, расположенной адресу: <адрес>, является Муниципальное образование «Город Новочеркасск».

ФИО2 на основании договора социального найма жилого помещения № 80 от 05.08.2010, заключенного с МУ Департамент городского хозяйства г. Новочеркасска является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и собственником вышеназванного жилого помещения – Муниципальным образованием «Город Новочеркасск» заключён договор энергоснабжения №, по которому ответчик поставляет истцу через присоединенную сеть электроэнергию. Спорное жилое помещение индивидуальным прибором учета электроэнергии не оборудовано, поэтому начисление платы за потребленную электроэнергию осуществляется по нормативу.

Обращаясь в суд в защиту нарушенных прав истица просит суд: признать незаконным действия ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в лице его Новочеркасского межрайонного отделения по отключению подачи электроэнергии <адрес> дома, расположенного по адресу: <адрес> в период с 31 мая 2024 года по 07 августа 2024 года; признать задолженность за отключение и подключение услуги электроснабжения в размере 3000 рублей в 2024 г. незаконной.

-признать задолженность за начисленные коммунальные платежи в размере 7396,13 рублей и пени за период с 31 мая 2024 г по 07.08.2024 г. отсутствующей.

-взыскать с ответчика ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» моральный вред в размере 500 000 рублей в пользу ФИО2,

взыскать с ответчика ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» штраф в размере 250 000 рублей в пользу ФИО2.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения (часть 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ранее истица обращалась в суд с исковым заявлением к ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», директору ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» ФИО6, начальнику Новочеркасского производственного участка Новочеркасского межрайонного отделения ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» ФИО7, Администрации г. Новочеркасска о признании бездействия незаконным.

Истец просила суд признать незаконным бездействие директора ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» ФИО6 и начальника Новочеркасского ПУ Новочеркасского МО ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» ФИО7, выразившееся в ненаправлении в адрес истца заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением не позднее дня, следующего за днем вынесения, постановления о прекращении подачи электроэнергии в жилое помещение ФИО2; в отказе восстановить подачу электроэнергии с одновременной установкой индивидуального прибора учета электроэнергии в жилое помещение ФИО2

В обоснование иска истица ссылалась на тот факт, что с 31.05.2024 прекращена подача электроэнергии в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> которым пользуется истец по договору социального найма.

Истец указывала, что не знает, на каком основании была прекращена подача электроэнергии, решение о прекращении подачи электроэнергии в ее адрес не направлялось и она его не получала.

По мнению ФИО2, прекращение подачи электроэнергии нарушает ее право на достойное существование, лишает ее возможности обеспечить себя горячим питанием, хранить продукты, выполнять гигиенические процедуры.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 23.09.2024г. по делу № 2-2780/2024 в удовлетворении исковых требованиях ФИО2 к ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» было отказано в полном объеме. Указанное решение обжаловано не было и вступило в законную силу.

В процессе рассмотрения вышеуказанного дела судом было установлено, что, в связи с наличием по состоянию на 28.03.2024 задолженности за потребленную электроэнергию в размере 15 423,51 руб. ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» уведомило ФИО2 об ограничении, а при отсутствии технической возможности введения ограничения, о приостановлении без предварительного введения ограничения электроснабжения в случае непогашении задолженности в течение 20 дней со дня доставки настоящего уведомления. Данное уведомление в соответствии с п. 119 Правил № 354, было включено в счет по оплате электроэнергии за март 2024 года.

Таким образом, вопреки доводам истца, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в установленном законом предупредило ФИО2 о возможном ограничении электроснабжения.

Таким образом, обстоятельства по законности отключения подачи электроэнергии в квартиру истца с 31 мая 2024 года, были установленны вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, и обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

03.05.2024г. в едином федеральном реестре сведений о банкротстве было размещено сообщение № 14319715 о том, что в отношении ФИО2 возбуждена процедура внесудебного банкротства гражданина.

В реестре денежных обязательств ФИО2 была указана сумма задолженности перед ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» по лицевому счету № всего в размере 35 120,13 руб., из которых задолженность за электроэнергию 18 728,37 руб., пени в размере 14 548,61 руб., выставленная в счете на оплату за март 2024г. (счет на оплату прилагаем).

Данная задолженность возникла за период с 04.2021г. по 02.2024г. В марте 2024г. ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» было осуществлено списание задолженности по судебному приказу № 2-10-1750/2021 за период с 04.2021г. по 12.2021г. в размере 5 148,01 руб., из которых: 3 304,86 руб. задолженность по электроэнергии, 1 500,00 руб. стоимость услуг ограничения, 200,00 руб. госпошлина, 143,15 руб. судебные пени.

В связи с завершением процедуры внесудебного банкротства ФИО2, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» была списана в <данные изъяты>. по лиц. счету № сумма задолженности в размере 29 972,12 руб., из которых:?

- 15 423,51 руб. - задолженность за потребленную электроэнергию за период 01.2022г. по 02.2024г.;

- 14 548,61 руб. - пени.

Таким образом, ПАР «ТНС энерго Ростов-на-Дону» был списан заявленный реестровый размер требований ФИО2 на общую сумму 35 120,13 руб, за период с 04.2021г. по 02.2024г. в рамках внесудебного банкротства должника.

04.11.2024г. внесудебное банкротство в отношении ФИО2 было завершено. В реестр требований кредиторов ФИО2 не был включен период задолженности, указанный в настоящем исковом заявлении, а также задолженность за отключение и подключение услуги электроснабжения в размере 3 000,00 руб., так как он возник гораздо позже размещения сообщения о внесудебном банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 223.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» освобождение гражданина от обязательств не распространяется на, требования кредиторов, не указанные в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.

Требование ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о наличии задолженности за потребленную электроэнергию с 31.05.2024г. по 19.08.2024г. возникло в связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по оплате за потребленную с электроэнергию, т.е. данное требование относится к коммунальным платежам и является и текущими платежами.

Заявленные требования ФИО2 о признании отсутствующей задолженности за начисленные коммунальные платежи в размере 7 396,13 руб. и пени за период с 31 мая 2024г. по 07.08.2024г., а также требования о признании задолженности за отключение и подключение услуги электроснабжения в размере 3 000,00 руб. в 2024г. незаконной, так же не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.03.2024г. по 30.06.2025г. в размере 15 207,93 руб., пени за период с 01.03.2024г. по 30.06.2025г. в размере 1 757,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., а всего сумма в размере 20 965,34 руб. была взыскана с ФИО2, что подтверждается решением Мирового судьи судебного участка № 10 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 28.08.2025г. по делу № 2-10- 1461/2025.

Указанное решение обжаловано не было и вступило в законную силу. В рамках данного дела № 2-10-1461/2025 ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» был получен исполнительный лист серии ВС № 110650596 от 14.10.2025г., который 27.10.2025г. направлен на принудительное исполнение в ПФР по РО.

03.06.2024г. подача электрической энергии по адресу: <адрес>, была приостановлена путем демонтажа фазного провода от коммутационного аппарата в щитовой секции, в связи с отсутствием оплаты за потребленную электроэнергию ФИО2

Согласно п. 121(1) Правил № 354, расходы исполнителя, связанные с введением ограничения, приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги потребителю-должнику, подлежат возмещению за счет потребителя, в отношении которого осуществлялись указанные действия, в размере, не превышающем 3 тыс. рублей в совокупности.

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» было начислено за введение ограничения и возобновления предоставления коммунальной услуги по лицевому счету № <***> в июне 2024г. 3 000,00 руб., а именно:

1 500,00 руб. за услугу введения ограничения режима потребления электроэнергии; 1 500,00 руб. за услугу возобновления режима потребления электроэнергии.

02.08.2024г. подача электроэнергии по адресу: <адрес> была возобновлена самостоятельно силами ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», в связи с чем, 1 500,00 руб. начисленные ранее за услугу возобновления режима потребления электроэнергии были сторнированы ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в августе 2024г. Общая задолженность за услугу введения ограничения режима потребления электроэнергии составляет 1 500,00 руб.

Следовательно, доводы истца, указанные в исковом заявлении о признании задолженности за отключение и подключение услуги электроснабжения в размере 3 000,00 руб. в 2024 г. отсутствующей признаются судом необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Поскольку действия ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» совершены в пределах предоставленных им полномочий, в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующие спорные отношения, прав и законных интересов истца не нарушают, следовательно заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в том числе требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа которые являются производными от первоначальных исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "АСУ", Администрация г. Новочеркасска, ТСЖ "Юность" о признании незаконными действий по отключению подачи электроэнергии, признании задолженности по отключению, подключению услуги энергоснабжения незаконной, признании задолженности за коммунальные платежи, пени отсутствующим, взыскании компенсации морального вреда, штрафа - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца после изготовления в окончательной форме.

Судья: М.Г. Тюрин

Решение в окончательной форме изготовлено: 28 января 2026 года.