03RS0006-01-2022-006896-66

Дело №2-600/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,

при секретаре Айбулатовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что 30.05.2022 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключён договор займа, в соответствии с условиями которого истец дала в долг ответчику 400 000 тысяч рублей, а последний обязался вернуть данную сумму не позднее 30.11.2022 г. По условиям договора было предусмотрено, что ФИО2 обязуется также уплатить истцу проценты за пользование суммой займа, исходя из расчета 0,3 % за каждый день пользования, (п. 1.1 договора займа от 30.05.2022 г.). Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 30.05.2022 г. между истцом и ответчиком, был заключен договор залога от 30.05.2022 г., согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог принадлежащее залогодателю на праве собственности движимое имущество общей стоимостью 400 000 (четыреста тысяч) рублей, а именно автомобиль: <данные изъяты> В установленный договором срок ФИО2 денежные средства, взятые в долг, не вернула (ни единого платежа не сделала), на контакт не идет, на телефонные звонки не отвечает, на претензии никак не реагирует. Сменила номер телефона, который истцу неизвестен. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга 400 000 руб., сумму процентов в размере 220 800 руб. из расчета 0,3 % в день, неустойку по задолженности в размере 20 486 руб. из расчета 0,3 % в день, госпошлину в размере 9 613 руб. и 300 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о дне и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки на начало судебного заседания суду не сообщала, с заявлением об отложении судебного заседания к суду не обращалась. Извещения, направленные ответчику по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, и адресу, подтвержденному справкой Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РБ, вернулись за истечением срока хранения.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на основании ст. 167 ГПК РФ и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Согласно ст. 233 ГПК РФ «в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства».

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты.

При изложенных обстоятельствах суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому посчитал, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу неявка ответчика.

В связи с чем, суд рассматривает дело по правилам заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 предоставлены ФИО2 в качестве займа денежные средства в размере 400 000 руб.

Факт передачи денежных средств подтверждается договором займа от 30.05.2022 г., а так же выданной за подписью ФИО2 распиской от 30.05.2022 г., приобщенной к материалам дела, согласно которым ФИО2 обязалась вернуть полученные денежные средства в срок не позднее 30.11.2022 г.

Несмотря на истечение установленного для возврата суммы займа срока, до настоящего времени денежные средства в размере 400 000 руб. ФИО1 не возвращены.

Согласно представленным материалам, истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая вручена лично ФИО2

Ответ на указанную претензию до настоящего времени не представлен, денежные средства не возвращены.

Согласно п. 1.1 договора займа от 30.05.2022 г. ответчик обязуется уплатить истцу проценты за пользование суммой займа, исходя из расчета 0,3 % за каждый день пользования, в связи с чем истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2022 г. по 30.11.2022 г. в размере 220800 руб., а также неустойку (пени) за период с 01.12.2022 г. по 12.12.2022 г. в размере 20486,40 руб., предусмотренную п.3.2 договора займа, согласно которому за нарушение сроков уплаты займа и процентов займодавец вправе требовать заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,3 % от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Пунктом 39 названного постановления, установлено, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Расчет, произведенный истцом, суд признает арифметически верным и обоснованным, ответчиком представленные истцом расчеты не оспорены, иных расчетов, а также доказательств исполнения обязательства по договору займа и оплате задолженности, ответчик суду не представил, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, так же как и мотивированных возражений относительно заявленных исковых требований.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа и процентов, заявленных истцом.

В рамках выполнения условий договора займа стороны в целях обеспечения обязательств по договору займа заключили договор залога от 30.05.2022 г.

Согласно указанному договору залога залогодатель передал залогодержателю в залог принадлежащее залогодателю на праве собственности движимое имущество общей стоимостью 400 000 (четыреста тысяч) рублей, а именно автомобиль: <данные изъяты>

В порядке, предусмотренном ч.1 ст.340 ГК РФ, стоимость предмета залога была определена соглашением сторон и составила 400000 руб. (п. 3 Договора залога).

Заемщиком был предоставлен заимодавцу 30.05.2022 г. паспорт транспортного средства, что подтверждается актом приема-передачи ПТС.

Требования истца о возврате долга подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договорами займа.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ, п.10.4 Договора о залоге взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст.349 ГК РФ).

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 10.4 Договора займа от 30.05.2022 г. предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на предмет залога.

Учитывая, что заемщик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору, в результате чего образовалась указанная задолженность, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его передачи в собственность истцу подлежат удовлетворению.

Согласно п.11 ст.28.2 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

В порядке, предусмотренном ч.1 ст.340 ГК РФ, стоимость предмета залога была определена соглашением сторон и составила 400000 рублей (п. 3 Договора залога).

При таких обстоятельствах, суд с учетом взыскиваемой суммы долга, а также стоимости залогового имущества, полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль: <данные изъяты>

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по искам о взыскании денежных средств, цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Поскольку истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 9913 рублей, что подтверждается представленными чеками-ордерами, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в пользу истца в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 400000 руб. – сумму основного долга; 220800 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 20486 руб. – неустойку (пени); расходы по оплате государственной пошлины в размере 9913 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль: <данные изъяты> путем его передачи в собственность истца ФИО1 в счет полного погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Р.Климина

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2023 г.