УИД 77RS0032-02-2024-004362-57

Дело № 2-3958/2024

Мотивированное решение составлено 24.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2024 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Долгой И.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3958/2024 по иску ООО «Газпромбанк Автолизинг» к ООО «ИНТЕК», ФИО1 о взыскании задолженности по договорам лизинга,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпромбанк Автолизинг» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «ИНТЕК», ФИО1 о взыскании задолженности по договорам лизинга. В обоснование исковых требований указано, что между ООО «Газпромбанк Автолизинг» и ООО «ИНТЕК» заключены договоры финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-110609-22 от 06.10.2022, № ДЛ-110607-22 от 06.10.2022, № ДЛ-110605-22 от 06.10.2022, № ДЛ-110601-22 от 06.10.2022, № ДЛ-110610-22 от 06.10.2022, № ДЛ-110603-22 от 06.10.2022, № ДЛ-110602-22 от 06.10.2022, № ДЛ-110604-22 от 06.10.2022, № ДЛ-110600-22 от 06.10.2022, № ДЛ-110599-22 от 06.10.2022, № ДЛ-124231-22 от 06.10.2022, № ДЛ-110599-22 от 06.10.2022. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору № ДЛ-124231-22 от 06.10.2022 между ООО «Газпромбанк Автолизинг» и ФИО1 заключен договор поручительства № ДП-124231-22/1 от 15.12.2022. В связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем условий договоров лизинга лизингодатель направил лизингополучателю уведомления о расторжении договоров лизинга: 30.05.2023 - № ДЛ-110609-22, № ДЛ-110607-22, № ДЛ-110605-22, № ДЛ-110601-22, № ДЛ-110610-22; 27.06.2023 - № ДЛ-110603-22, № ДЛ-110602-22, № ДЛ-110604-22, № ДЛ-110600-22, № ДЛ-110599-22, № ДЛ-124231-22; 24.08.2023 - № ДЛ-110606-22. Таким образом, договоры лизинга расторгнуты. В последующем предметы лизинга были изъяты лизингодателем и реализованы, за исключением предметов лизинга по договорам № ДЛ-110607-22, № ДЛ-110601-22, которые в настоящий момент не реализованы. Согласно расчету, произведенному лизингодателем, сальдо по договору №ДЛ-110609-22 является положительным и составляет сумма, сальдо по договору №ДЛ-110607-22 является положительным и составляет сумма, сальдо по договору №ДЛ-110605-22 является положительным и составляет сумма, сальдо по договору №ДЛ-110601-22 является положительным и составляет сумма, сальдо по договору №ДЛ-110610-22 является положительным и составляет сумма, сальдо по договору №ДЛ-110603-22 является положительным и составляет сумма, сальдо по договору №ДЛ-110602-22 является положительным и составляет сумма, сальдо по договору №ДЛ-110604-22 является положительным и составляет сумма, сальдо по договору №ДЛ-110600-22 является положительным и составляет сумма, сальдо по договору №ДЛ-110599-22 является положительным и составляет сумма, сальдо по договору №ДЛ-124231-22 является положительным и составляет сумма, сальдо по договору №ДЛ-110606-22 является положительным и составляет сумма Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском, в котором истец с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать с ООО «ИНТЕК» в пользу ООО «Газпромбанк Автолизинг» задолженность по Договору лизинга №ДЛ-110609-22 в размере 6 638 868,07 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства по Договору лизинга №ДЛ-110609-22 в размере 29 874,90 руб. за каждый день просрочки за период с 21.02.2024 по дату вынесения судебного решения (оглашения резолютивной части), задолженность по Договору лизинга №ДЛ-110607-22 в размере 6 243 232,40 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства по Договору лизинга №ДЛ-110607-22 в размере 28 094,54 руб. за каждый день просрочки за период с 15.02.2024 по дату вынесения судебного решения (оглашения резолютивной части), задолженность по Договору лизинга №ДЛ-110605-22 в размере 7 802 796,97 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства по Договору лизинга №ДЛ-110605-22 в размере 35 112,58 руб. за каждый день просрочки за период с 29.06.2024 по дату вынесения судебного решения (оглашения резолютивной части), задолженность по Договору лизинга №ДЛ-110601-22 в размере 6 086 964,68 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства по Договору лизинга №ДЛ-110601-22 в размере 27 391,34 руб. за каждый день просрочки за период с 15.02.2024 по дату вынесения судебного решения (оглашения резолютивной части), задолженность по Договору лизинга №ДЛ-110610-22 в размере 6 168 609,44 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства по Договору лизинга №ДЛ-110610-22 в размере 27 758,74 руб. за каждый день просрочки за период с 11.09.2023 по дату вынесения судебного решения (оглашения резолютивной части), задолженность по Договору лизинга №ДЛ-110603-22 в размере 6 157 661,38 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства по Договору лизинга №ДЛ-110603-22 в размере 27 709,47 руб. за каждый день просрочки за период с 08.09.2023 по дату вынесения судебного решения (оглашения резолютивной части), задолженность по Договору лизинга №ДЛ-110602-22 в размере 6 155 561,38 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства по Договору лизинга №ДЛ-110602-22 в размере 27 700,02 руб. за каждый день просрочки за период с 08.09.2023 по дату вынесения судебного решения (оглашения резолютивной части), задолженность по Договору лизинга №ДЛ-110604-22 в размере 6 289 308,89 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства по Договору лизинга №ДЛ-110604-22 в размере 28 301,89 руб. за каждый день просрочки за период с 20.10.2023 по дату вынесения судебного решения (оглашения резолютивной части), задолженность по Договору лизинга №ДЛ-110600-22 в размере 6 286 648,04 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства по Договору лизинга №ДЛ-110600-22 в размере 28 289,91 руб. за каждый день просрочки за период с 20.10.2023 по дату вынесения судебного решения (оглашения резолютивной части), задолженность по Договору лизинга №ДЛ-110599-22 в размере 6 279 309,63 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства по Договору лизинга №ДЛ-110599-22 в размере 28 256,89 руб. за каждый день просрочки за период с 20.10.2023г. по дату вынесения судебного решения (оглашения резолютивной части), задолженность по Договору лизинга №ДЛ-110606-22 в размере 6 589 523,13 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства по Договору лизинга №ДЛ-110606-22 в размере 29 652,85 руб. за каждый день просрочки за период с 31.10.2023 по дату вынесения судебного решения (оглашения резолютивной части); взыскать солидарно с ООО «ИНТЕК» и ФИО1 в пользу ООО «Газпромбанк Автолизинг» задолженность по Договору лизинга №ДЛ-124231-22 в размере 15 355 424,25 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства по Договору лизинга №ДЛ-124231-22 в размере 69 099,40 руб. за каждый день просрочки за период с 31.10.2023 по дату вынесения судебного решения (оглашения резолютивной части), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Газпромбанк Автолизинг» неустойку за неисполнение обеспеченного поручительством обязательства в размере 69 099,40 руб. за каждый день просрочки за период с 15.02.2024 по дату вынесения судебного решения.

Представитель истца ООО «Газпромбанк Автолизинг» в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела ходатайств не направили, письменные возражения на иск не представили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ст. 420 ГК РФ указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В ст. 665 ГК РФ указано, что по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

Согласно п. 6 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ в договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга.

В силу положений ст. 28 указанного Федерального закона под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю. Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона. Если иное не предусмотрено договором лизинга, размер лизинговых платежей может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные данным договором, но не чаще чем один раз в три месяца. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

На основании п. 1 ст. 614 ГК РФ, п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО «Газпромбанк Автолизинг» и ООО «ИНТЕК» заключены договоры финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-110609-22 от 06.10.2022, № ДЛ-110607-22 от 06.10.2022, № ДЛ-110605-22 от 06.10.2022, № ДЛ-110601-22 от 06.10.2022, № ДЛ-110610-22 от 06.10.2022, № ДЛ-110603-22 от 06.10.2022, № ДЛ-110602-22 от 06.10.2022, № ДЛ-110604-22 от 06.10.2022, № ДЛ-110600-22 от 06.10.2022, № ДЛ-110599-22 от 06.10.2022, № ДЛ-124231-22 от 06.10.2022, № ДЛ-110599-22 от 06.10.2022 в редакции дополнительных соглашений к ним, в соответствии с которыми лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество у определенного им продавца и передать его без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации лизингополучателю во временное владение и пользование за плату, а лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга на условиях договора лизинга с его обязательным последующим выкупом.

В обеспечение исполнения обязательств по договору лизинга № ДЛ-124231-22 от 06.10.2022 между ООО «Газпромбанк Автолизинг» и ФИО1 заключен договор поручительства № ДП-124231-22/1 от 15.12.2022, по условиям которого поручитель обязан отвечать солидарно за исполнение лизингополучателем всех его обязательств по договору лизинга.

В соответствии с заключенными договорами лизинга лизингодатель приобрел в собственность и передал лизингополучателю в лизинг предметы лизинга в комплектации согласно спецификации к договорам купли-продажи и договорам лизинга; предметы лизинга были приняты лизингополучателем, что подтверждается соответствующими актами приема-передачи. Таким образом, лизингодатель надлежащим образом исполнил свои обязательства в соответствии с условиями договоров лизинга.

Согласно условиям договоров лизинга договор состоит из самого договора лизинга, приложений, дополнительных соглашений к нему и Общих условий лизинга, которые являются неотъемлемой частью Договора лизинга.

П.п. 6.2, 6.2.12, 6.2.21 Общих условий лизинга, с которыми ответчики ознакомлены, установлено, что лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор лизинга (отказаться от договора лизинга) в случае, если лизингополучатель не уплатил два и (или) более лизинговых платежа подряд по истечении установленного графиком лизинговых платежей срока их уплаты; в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения лизингополучателем любого из его обязательств, предусмотренных общими условиями лизинга или договором лизинга.

Согласно п. 6.3 Общих условий лизинга договор считается расторгнутым со дня направления лизингодателем лизингополучателю по адресу, указанному в договоре лизинга, уведомления о расторжении договора.

В п. 3.3.4 Общих условий лизинга указано, что лизингополучатель обязан в случае возникновения просроченной задолженности уплатить лизингодателю пени в размере 0,45 % от просроченной суммы платежа, включая задолженность по сальдо и по сумме оплаты досрочного выкупа предмета лизинга, за каждый день просрочки, начисляемую лизингодателем начиная с 3 дня просрочки исполнения обязательств по оплате лизингополучателем. При этом если на дату возникновения задолженности у лизингополучателя уже имеется иная просроченная и непогашенная задолженность, то указанная неустойка начисляется, начиная с первого дня просрочки.

Согласно п. 3.3.1 договора поручительства поручитель обязуется в течение 5 рабочих дней с момента направления кредитором требования об оплате исполнить за должника все неисполненные или ненадлежащим образом исполненные обязательства в соответствии с п. 1.1 договора поручительства.

В связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем условий договоров лизинга лизингодатель направил лизингополучателю уведомления о расторжении договоров лизинга: 30.05.2023 - № ДЛ-110609-22, № ДЛ-110607-22, № ДЛ-110605-22, № ДЛ-110601-22, № ДЛ-110610-22; 27.06.2023 - № ДЛ-110603-22, № ДЛ-110602-22, № ДЛ-110604-22, № ДЛ-110600-22, № ДЛ-110599-22, № ДЛ-124231-22; 24.08.2023 - № ДЛ-110606-22.

Таким образом, договоры лизинга расторгнуты 30.05.2023, 27.06.2023 и 24.08.2023 соответственно.

Согласно материалам дела предметы лизинга изъяты у лизингополучателя, о чем составлены соответствующие акты.

Предметы лизинга реализованы: по договору №ДЛ-110610-22 - 10.09.2023, по договору №ДЛ-110603-22 - 07.09.2023, по договору №ДЛ-110602-22 - 07.09.2023, по договору №ДЛ-110604-22 - 19.10.2023, по договору №ДЛ-110600-22 - 19.10.2023, по договору №ДЛ-110599-22 - 19.10.2023, по договору №ДЛ-124231-22 - 03.08.2023, по договору №ДЛ-110606-22 - 30.10.2023, по договору №ДЛ-110609-22 - 20.02.2024, по договору №ДЛ-110605-22 – 28.06.2024.

Предметы лизинга по договорам № ДЛ-110607-22 и № ДЛ-110601-22 в настоящий момент не реализованы.

Стороны предусмотрели в п. 6.10 Общих условий лизинга последствия расторжения договора лизинга и порядок определения взаимных предоставлений по договору лизинга (расчета сальдо взаимных обязательств).

Согласно расчету, произведенному лизингодателем, сальдо по договору №ДЛ-110609-22 является положительным и составляет сумма, сальдо по договору №ДЛ-110607-22 является положительным и составляет сумма, сальдо по договору №ДЛ-110605-22 является положительным и составляет сумма, сальдо по договору №ДЛ-110601-22 является положительным и составляет сумма, сальдо по договору №ДЛ-110610-22 является положительным и составляет сумма, сальдо по договору №ДЛ-110603-22 является положительным и составляет сумма, сальдо по договору №ДЛ-110602-22 является положительным и составляет сумма, сальдо по договору №ДЛ-110604-22 является положительным и составляет сумма, сальдо по договору №ДЛ-110600-22 является положительным и составляет сумма, сальдо по договору №ДЛ-110599-22 является положительным и составляет сумма, сальдо по договору №ДЛ-124231-22 является положительным и составляет сумма, сальдо по договору №ДЛ-110606-22 является положительным и составляет сумма

Истец направил в адрес ответчика ООО «ИНТЕК» досудебные претензии с требованием о погашении имеющейся задолженности, которые оставлены без удовлетворения.

Также истцом в адрес ответчика ФИО1 14.02.2024 направлена досудебная претензия с требованием о погашении имеющейся задолженности, которая не удовлетворена.

Истцом в обоснование своих требований представлены суду договоры купли-продажи имущества, акты приема-передачи в лизинг по каждому договору финансовой аренды (лизинга), выписки из электронных паспортов транспортных средств, акты изъятия предметов лизинга, отчеты об оценке определения рыночной стоимости движимого имущества, договоры купли-продажи изъятого имущества третьим лицам и иные документы.

Учитывая, что ответчиками ненадлежащим образом исполняются обязательства по погашению задолженности, доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по договорам лизинга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд соглашается с расчетом истца, согласно которому задолженность по договору лизинга №ДЛ-124231-22 составляет сумма

Расчет по существу ответчиками не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета Общим условиям лизинга и договору лизинга, а также положениям закона ответчиками не представлено, как не представлено и иного расчета.

При таких обстоятельствах с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по договору лизинга №ДЛ-124231-22 в размере сумма, поскольку он обеспечен поручительством.

Также суд соглашается с расчетами истца, согласно которым задолженность по договорам лизинга составляет: №ДЛ-110609-22 - сумма, №ДЛ-110607-22 - сумма, №ДЛ-110605-22 - сумма, №ДЛ-110601-22 - сумма, №ДЛ-110610-22 - сумма, №ДЛ-110603-22 - сумма, №ДЛ-110602-22 - сумма, №ДЛ-110604-22 - сумма, №ДЛ-110600-22 - сумма, №ДЛ-110599-22 - сумма, №ДЛ-110606-22 - сумма, расчеты задолженности судом проверены, являются арифметически верными, ответчиком ООО «ИНТЕК» не оспорены, доказательств несоответствия произведенных истцом расчетов Общим условиям лизинга и договорам лизинга, положениям закона ответчиком не представлено, равно как и не представлено иного расчета.

При таких обстоятельствах с ответчика ООО «ИНТЕК» подлежит взысканию задолженность по договорам лизинга в следующих размерах: №ДЛ-110609-22 - сумма, №ДЛ-110607-22 - сумма, №ДЛ-110605-22 - сумма, №ДЛ-110601-22 - сумма, №ДЛ-110610-22 - сумма, №ДЛ-110603-22 - сумма, №ДЛ-110602-22 - сумма, №ДЛ-110604-22 - сумма, №ДЛ-110600-22 - сумма, №ДЛ-110599-22 - сумма, №ДЛ-110606-22 - сумма

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3.3.4 Общих условий лизинга лизингополучатель обязан в случае возникновения просроченной задолженности уплатить лизингодателю пени в размере 0,45 % от просроченной суммы платежа, включая задолженность по сальдо и по сумме оплаты досрочного выкупа предмета лизинга, за каждый день просрочки, начисляемую лизингодателем начиная с 3 дня просрочки исполнения обязательств по оплате лизингополучателем. При этом если на дату возникновения задолженности у лизингополучателя уже имеется иная просроченная и непогашенная задолженность, то указанная неустойка начисляется, начиная с первого дня просрочки.

Согласно расчетам истца по состоянию на дату рассмотрения дела – 03.09.2024, в соответствии с условиями договоров лизинга неустойка за просрочку исполнения обязательств составляет: по Договору лизинга № ДЛ-110609-22 за период с 21.02.2024 по 03.09.2024 в размере сумма; по Договору лизинга №ДЛ-110607-22 за период с 15.02.2024 по 03.09.2024 в размере сумма; по Договору лизинга №ДЛ-110605-22 за период с 29.06.2024 по 03.09.2024 в размере сумма; по Договору лизинга №ДЛ-110601-22 за период с 15.02.2024 по 03.09.2024 в размере сумма; по Договору лизинга №ДЛ-110610-22 за период с 11.09.2023 по 03.09.2024 в размере сумма; по Договору лизинга №ДЛ-110603-22 за период с 08.09.2023 по 03.09.2024 в размере сумма; по Договору лизинга №ДЛ-110602-22 за период с 08.09.2023 по 03.09.2024 в размере сумма; по Договору лизинга №ДЛ-110604-22 за период с 20.10.2023 по 03.09.2024 в размере сумма; по Договору лизинга №ДЛ-110600-22 за период с 20.10.2023 по 03.09.2024 в размере сумма; по Договору лизинга №ДЛ-110599-22 за период с 20.10.2023 по 03.09.2024 в размере сумма; по Договору лизинга №ДЛ-110606-22 за период с 31.10.2023 по 03.09.2024 в размере сумма Неустойка в указанных размерах подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ООО «ИНТЕК».

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на дату рассмотрения дела – 03.09.2024, в соответствии с условиями договора лизинга №ДЛ-124231-22, неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору лизинга за период за период с 31.10.2023 по 03.09.2024 составляет сумма Неустойка в указанном размере подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков солидарно.

При этом суд учитывает, что периоды начисления неустойки и факт нарушения обязательств ответчиками не оспаривались.

Истцом также заявлена ко взысканию неустойка с поручителя в размере 0,45% от суммы задолженности за каждый день просрочки в силу п. 4.1 договора поручительства, согласно которому в случае неисполнения поручителем обязательства, указанного в п. 3.3.1 договора поручительства, кредитор вправе потребовать от поручителя уплату неустойки в размере 0,45% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что за период с 15.02.2024 по 03.09.2024 составляет сумма (сумма х 0,45% х 202 дн.).

При этом, разрешая требования истца о взыскании с поручителя ФИО1 неустойки за неисполнение обеспеченного поручительством обязательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Основанием для снижения неустойки является явное несоответствие ее размера последствиям нарушения договора. К последствиям нарушения договора относятся прежде всего убытки, возникающие у кредитора в связи с нарушением, и иные неблагоприятные последствия нарушения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

При определении размера неустойки необходимо установить баланс между такой мерой ответственности, как неустойка, и действительным размером ущерба от неисполнения ответчиком основного обязательства.

С учетом изложенного суд, принимая во внимание, что неустойка в размере 0,45% за каждый день просрочки (164,25% годовых) явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, полагает возможным снизить размер взыскиваемой с поручителя ФИО1 неустойки за период с 15.02.2024 по 03.09.2024, до сумма, учитывая при этом также размер основной задолженности и периоды просрочки исполнения денежного обязательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцом понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, в виде расходов по уплате государственной пошлины, суд, применив положения ст. 98 ГПК РФ, полагает возможным взыскать солидарно с ООО «ИНТЕК», ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Газпромбанк Автолизинг» к ООО «ИНТЕК», ФИО1 о взыскании задолженности по договорам лизинга – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ИНТЕК», ИНН <***>, в пользу ООО «Газпромбанк Автолизинг», ИНН <***>, задолженность по Договору лизинга № ДЛ-110609-22 в размере сумма, неустойку за период с 21.02.2024 по 03.09.2024 в размере сумма, задолженность по Договору лизинга №ДЛ-110607-22 в размере сумма, неустойку за период с 15.02.2024 по 03.09.2024 в размере сумма, задолженность по Договору лизинга №ДЛ-110605-22 в размере сумма, неустойку за период с 29.06.2024 по 03.09.2024 в размере сумма, задолженность по Договору лизинга №ДЛ-110601-22 в размере сумма, неустойку за период с 15.02.2024 по 03.09.2024 в размере сумма, задолженность по Договору лизинга №ДЛ-110610-22 в размере сумма, неустойку за период с 11.09.2023 по 03.09.2024 в размере сумма, задолженность по Договору лизинга №ДЛ-110603-22 в размере сумма, неустойку за период с 08.09.2023 по 03.09.2024 в размере сумма, задолженность по Договору лизинга №ДЛ-110602-22 в размере сумма, неустойку за период с 08.09.2023 по 03.09.2024 в размере сумма, задолженность по Договору лизинга №ДЛ-110604-22 в размере сумма, неустойку за период с 20.10.2023 по 03.09.2024 в размере сумма, задолженность по Договору лизинга №ДЛ-110600-22 в размере сумма, неустойку за период с 20.10.2023 по 03.09.2024 в размере сумма, задолженность по Договору лизинга №ДЛ-110599-22 в размере сумма, неустойку за период с 20.10.2023 по 03.09.2024 в размере сумма, задолженность по Договору лизинга №ДЛ-110606-22 в размере сумма, неустойку за период с 31.10.2023 по 03.09.2024 в размере сумма

Взыскать солидарно с ООО «ИНТЕК», ИНН <***>, ФИО1, паспортные данные, в пользу ООО «Газпромбанк Автолизинг», ИНН <***>, задолженность по Договору лизинга №ДЛ-124231-22 в размере сумма, неустойку за период с 31.10.2023 по 03.09.2024 в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО1, паспортные данные, в пользу ООО «Газпромбанк Автолизинг», ИНН <***>, неустойку за неисполнение обеспеченного поручительством обязательства за период с 15.02.2024 по 03.09.2024 в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца после вынесения решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья И.И. Долгая