УИД 77RS0015-02-2025-003066-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кац Ю.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4104/2025 по иску Лиховского фио к ФИО1 о взыскании компенсации стоимости имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ФИО1 о взыскании компенсации стоимости имущества в размере сумма, расходов на проведение оценки имущества в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указал, что являлся собственником автомобиля марка автомобиля 2007 года выпуска, цвет серо-синий, VIN VIN-код, номер двигателя: AUK 054388, номер шасси: отсутствует, номер кузова: WAUZZZ4F67N161141. Автомобиль был приобретен за сумму сумма В связи с подготовкой к участию в СВО истцом была оформлена доверенность на супругу - фио Автомобиль истец оставил ответчику в безвозмездное пользование на время его службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации. Все документы по автомобилю: паспорт технического средства 77ТО 257073 от 26.05.2007г., СТС серии <...> выдан 01.11.2022 г., страховое свидетельство, были также переданы ответчику, как и ключи от автомобиля. В 02 октября 2023 года, из адрес истец был направлен на лечение и прохождение Военно-лечебной комиссии в расположение своей воинской части в адрес. Когда истец приехал к супруге, она сообщила ему о том, что автомобиль сломался, и так как его ремонт слишком дорог, она продала его в неисправном состоянии за сумма На вопрос где деньги, она ответила, что деньги в банке на срочном вкладе. В марте 2024 года истец был уволен из Вооружённых Сил Российской Федерации, и обратился к супруге по поводу возврата денежных средств за автомобиль, на что получил ответ, что денег нет и она их не отдаст. В браке стороны состоят с 11.08.2000 г. Брачный договор между супругами был заключен 09.04.2003 г. в присутствии нотариуса адрес фио, а 04.09.2012 г. в присутствии нотариуса адрес фио сторонами было подписано дополнительное соглашение к брачному договору. В соответствии с п. 1.1 дополнительного соглашения установлено, что всё имущество, движимое и недвижимое возмездно приобретенное супругами в период брака, устанавливается режим раздельной собственности, имущество является личной собственностью того из супругов, на чье имя оно приобретено и зарегистрировано. В соответствии с п. 1.9. данного договора транспортные средства, приобретенные в браке, являются собственностью того из супругов, на чье имя они приобретены и зарегистрированы. В соответствии со справкой из МРЭО ГИБДД адрес, 11.11.2023 г. Автомобиль марка автомобиля - V1N WAUZZZ4F67N161141 был снят с учета и переоформлен на нового собственника. При этом истец не давал ни письменного, ни устного согласия на продажу автомобиля и узнал об этом только, посетив свою семью в начале октября 2023 года, приехав на лечение из адрес. Истец полагает и на это указывают сложившиеся обстоятельства, денежные средства, полученные от продажи автомобиля, не были потрачены в интересах семьи, так как в квартире, принадлежащей супруге, долгое время не производилась уборка, жилая площадь двух из четырех комнат была захламлена мусором и пустыми бутылками, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела о ненадлежащем исполнении родительских обязанностей ФИО1 по содержанию, воспитанию, обучению несовершеннолетней фио паспортные данные. В результате проверки Отделом по делам несовершеннолетних Министерства внутренних дел России по адрес установлено, что в квартире отсутствуют условия для жизни и развития ребенка. Специалистами ГБУ Мой семейный центр «Притяжение» адрес была помещена в ГБУ Мой Семейный центр» «Притяжение».

Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме, пояснил, что выданная на имя супруги доверенность у него отсутствует, однако в ней не было полномочий на распоряжение имуществом и денежными средствами.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, пояснила, что доверенности у нее нет, но в ней не было полномочий на распоряжение имуществом и денежными средствами, автомобиль она продала неизвестному лицу через иное лицо за сумма, договора и иных документов нет, часть денег в размере сумма она потратила на ремонт, так как автомобиль участвовал в ДТП, соответствующих документов не имеется, поскольку ремонт был произведен неофициально, другая часть денежных средств была на вкладе, однако подтверждающих документов у нее нет, с оценкой, произведенной истцом не согласна, но нет возможности представить иную.

Выслушав явившихся участников процесса, проверив и изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п. п. 1, 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Брачным договором в соответствии со ст. 40 СК РФ признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

В силу ст. 42 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Судом установлено, что фио являлся собственником автомобиля марка автомобиля 2007 года выпуска, цвет серо-синий, VIN VIN-код, номер двигателя: AUK 054388, номер шасси: отсутствует, номер кузова: WAUZZZ4F67N161141.

фио принимал участие в Специальной военной операции на адрес, ДНР, ЛНР, адрес и адрес, что подтверждается справкой от 29.01.2025.

Как указывает истец, в связи с подготовкой к участию в СВО им супруге была выдана нотариальная доверенность. Автомобиль истец оставил ответчику в безвозмездное пользование на время его службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации. Документы на автомобиль и ключи от автомобиля переданы ответчику. В 02 октября 2023 года, из адрес истец был направлен на лечение и прохождение Военно-лечебной комиссии в расположение своей воинской части в адрес. Когда истец приехал к супруге, она сообщила ему о том, что автомобиль сломался, и так как его ремонт слишком дорог, она продала его в неисправном состоянии за сумма, денежные средства от продажи размещены на вкладе. В марте 2024 года истец был уволен из Вооружённых Сил Российской Федерации, и обратился к супруге по поводу возврата денежных средств за автомобиль, получив отказ. Выданная на имя супруги доверенность у него отсутствует, однако в ней не было полномочий на распоряжение имуществом и денежными средствами.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик пояснила, что доверенности у нее нет, но в ней не было полномочий на распоряжение имуществом и денежными средствами, автомобиль она продала неизвестному лицу через иное лицо за сумма, договора и иных документов у нее нет, часть денег в размере сумма израсходованы на ремонт транспортного средства, так как автомобиль участвовал в ДТП, ремонт был произведен неофициально, поэтому документов, подтверждающих расходы на ремонтные работы не имеется, а другая часть денежных средств размещена на вкладе.

Как следует из материалов дела, стороны состоят в зарегистрированном браке с 11.08.2000 г.

В период брака 09.04.2003 г. между супругами был заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом адрес фио, зарегистрированный в реестре за № В-3208.

04.09.2012 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к брачному договору, удостоверенное нотариусом адрес фио, зарегистрированное в реестре за № 2С-932.

В соответствии с п. 1.1 дополнительного соглашения всё имущество, движимое и недвижимое возмездно приобретенное супругами в период брака, устанавливается режим раздельной собственности, имущество является личной собственностью того из супругов, на чье имя оно приобретено и зарегистрировано.

Согласно п. 1.9 дополнительного соглашения транспортные средства, приобретенные в браке, являются собственностью того из супругов, на чье имя они приобретены и зарегистрированы.

Из справки МРЭО ГИБДД адрес от 20.10.2023 следует, что автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, был снят с учета в связи с продажей (передачей) иному лицу 11.10.2023 г.

Согласно отчету ООО «КВ-Техно» № 5245-0525 от 28.05.2025 г. рыночная стоимость транспортного средства марка автомобиля, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, составляет сумма

Оценив представленные сторонами доказательства, исходя из условий заключенного сторонами брачного договора с учетом дополнительного соглашения к нему, суд приходит к выводу, что транспортное средство марка автомобиля, VIN VIN-код является личным имуществом истца фио

При этом из пояснений сторон, данных в ходе рассмотрения настоящего дела, следует, что выданная истцом на имя ФИО1 доверенность не содержала правомочий на распоряжение имуществом и денежными средствами. Таким образом, продав автомобиль иному лицу, что ответчиком не оспаривалось в ходе рассмотрения, последняя распорядилась имуществом истца в отсутствие на то права и полномочий, вопреки интересам законного владельца.

Доводы о том, что спорный автомобиль продан за сумма, при этом часть денежных средств в размере сумма были израсходованы на его ремонт, а оставшаяся часть находится на вкладе в банке суд признает голословными, поскольку они какими-либо доказательствами не подтверждены.

Каких-либо доказательств того, что полученные от продажи спорного автомобиля денежные средства были переданы истцу либо израсходованы в интересах семьи в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

При определении стоимости продажи автомобиля суд исходит из отчета ООО «КВ-Техно» № 5245-0525 от 28.05.2025 г., представленного истцом, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства, выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки, исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме, квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность, при этом суд учитывает, что заключение содержит подробную исследовательскую часть и не содержит противоречий.

Убедительных и аргументированных оснований, по которым судом могут быть поставлены под сомнение выводы эксперта, не приведено и судом не установлено, правом на оспаривание оценки стоимости транспортного средства ФИО1 не воспользовалась, каких-либо доказательств того, что автомобиль ей был продан именно за сумму сумма в материалы дела не представила.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу фио полежит взысканию денежная компенсация за имущество, которым ответчик помимо воли истца распорядилась по своему усмотрению, в размере сумма

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также документально подтвержденные расходы на проведение оценки имущества в размере сумма

Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма, с учетом удовлетворенных требований имущественного характера, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Лиховского фио (паспортные данные) денежную компенсацию в размере сумма, расходы на проведение оценки имущества в размере сумма

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес.

С. Кац

Решение принято в окончательной форме 20 ноября 2025 года