Дело № 33а- 5092/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 27 июля 2023 года

Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Морозова С.Г., рассмотрев административное дело №№ по частной жалобе представителя административного истца Хомченко Александра Анатольевича – Черновой И.А. на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 25 мая 2023 года об отказе в применении мер предварительной защиты,

установил:

ФИО1 обратился в Выборгский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам.

25.05.2023 от представителя административного истца поступило заявление о применении мер предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства №-ИП и постановления о расчете задолженности по алиментам (л.д. 67-69).

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 25.05..2023 в удовлетворении заявления отказано (л.д. 99-102).

В частной жалобе представитель административного истца просит определение суда отменить как вынесенное с нарушением норм права, неправильного определения обстоятельств по делу (л.д. 138-141).

В силу ч. 2, ч.2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в принятии мер предварительной защиты осуществляется судьей единолично, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, можно прийти к следующему.

КАС РФ устанавливает, что по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в частности, приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, а также принять иные меры предварительной защиты по административному иску (части 1 и 2 статьи 85). Определение суда о применении мер предварительной защиты по административному иску приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов (часть 1 статьи 88).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не было приведено достаточных обоснований требований о принятии мер предварительной защиты, а также не представлено доказательств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, либо невозможности или затруднительности их защиты без принятия мер предварительной защиты по административному иску.

Полагаю выводы суда обоснованными и правомерными.

В силу статьи 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Согласно части 4 статьи 85 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

Из положений части 4 статьи 87 КАС РФ следует, что в удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами КАС РФ" согласно части 2 статьи 85 КАС РФ суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 указанной статьи, если КАС РФ не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

В качестве основания для принятия мер предварительной защиты заявителем указано, что существует явная опасность нарушения прав истца на основании неверно рассчитанного долга по алиментам и вынесения обжалуемого постановления, на основании которого возбуждено исполнительное производство, при этом истцу направляются требования о явке на прием, в случае не исполнения требований он может быть привлечен к ответственности.

Однако, из представленных в материалах дела документов не следует, что после возбуждения исполнительного производства №-ИП от 03.02.2023 в отношении должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем были осуществлены какие-либо меры принудительного взыскания, сведений о взыскании в принудительном порядке денежных средств в рамках исполнительного производства, материалы дела не содержат, суду не представлены.

При этом, основной целью мер предварительной защиты по административному иску является минимизация негативных правовых последствий оспариваемого нормативного акта, действия или решения публичного органа власти. В некоторых случаях меры предварительной защиты служат также в целях исключения обстоятельств, которые могут воспрепятствовать исполнению решения суда полностью или в части. В любом случае по общему правилу меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

Указанные заявителем обстоятельства, не свидетельствуют о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца либо невозможности или затруднительности их защиты без применения испрашиваемой меры предварительной защиты; убедительных аргументов в ходатайстве о необходимости приостановления сводного исполнительного производства не приведено, такие обстоятельства не установлены и документально не подтверждены.

Исходя из изложенного, судья суда первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ФИО1 и правомерно не усмотрел оснований для применения испрашиваемой заявителем меры предварительной защиты по настоящему административному делу.

Определение вынесено при правильном применении норм процессуального и материального права, учитывает все фактические обстоятельства; выводы суда являются законными и обоснованными и доводами частной жалобы, которые основаны на неправильном толковании заявителем норм закона, не опровергаются.

Доводы частной жалобы по существу повторяют правовую позицию административного истца, изложенную в ходатайстве, которая была изучена судом первой инстанции и получила надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 84 КАС РФ в обжалуемом определении, оснований не согласиться с которой не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения частной жалобы не имеется, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, а доводы частной жалобы на существо принятого судебного акта не влияют.

Руководствуясь ст.ст. 85, 306, 310, 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда

определил:

определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 25 мая 2023 года оставить без изменений, частную жалобу представителя административного истца ФИО1 – ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья: С.Г. Морозова

Судья Грачева Ю.С.