Дело № 2-1-988/2025

40RS0005-01-2025-001491-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года город Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Глазуновой Е.В., при секретаре судебного заседания Крючковой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Калужского отделения №8608 к Волощенко ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

29 июля 2025 года публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Калужское отделение № 8608 обратилось в суд с иском, указав, что Волощенко ФИО9 и Волощенко ФИО10 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен кредит в сумме 2 000 000 рублей сроком на 240 месяцев под 11,9% годовых на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ Волощенко ФИО11 признана банкротом. Банк свои обязательства выполнил, и перечислил ответчикам сумму кредита.

Заемщики, принятые на себя обязательства исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 09.01.2025 года по 21.07.2025 года образовалась просроченная задолженность в размере 1 405 247 рублей 13 копеек, в том числе: 31 749 рублей 03 копейки – просроченные проценты, 1 373 359 рублей 18 копеек – просроченный основной долг, 13 рублей 13 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 125 рублей 79 копеек – неустойка за просроченные проценты.

Ответчику ФИО1 направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № за период с 09.01.2025 года по 21.07.2025 года (включительно) в размере 1 405 247 рублей 13 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 052 рубля 47 копеек.

Определением суда от 16.09.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2 и финансовый управляющий ФИО2 - ФИО3.

Истец о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представитель истца по доверенности ФИО4 в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО5, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда возражения, в которых просил рассмотреть дело в свое отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в связи с чем дело подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Калужской области.

Третье лицо - ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в адрес суда отзыв, в котором просила рассматривать дело в её отсутствие, отказать в удовлетворении заявленных требований и передать дело по подсудности в Калужский областной суд.

Третье лицо - финансовый управляющий ФИО3 ФИО12, в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом. В направленном в адрес суда ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть иск в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ПАО «Сбербанк» ФИО2, ФИО5 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил, а созаемщики обязались возвратить кредит в размере 2 000 000,00 рублей на 240 месяцев под 11,90% годовых на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 7 кредитного договора оплата по договору производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Платежная дата - 1 число месяца. Погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования (п. 9 Кредитного договора).

В соответствии с п. 13 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 8,5% с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Пунктом 11 Кредитного договора предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору заемщик предоставляет кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимое указанного в п. 12: объект недвижимости: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

01 августа 2023 на счет ФИО2 Банком были перечислены кредитные денежные средства в размере 2 000 000 рублей, что подтверждается отчетом об операциях (выпиской по счету).

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Решением Арбитражного суда <адрес> от 11 февраля 2025 по делу № № ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда <адрес> от 06 августа 2025 года по делу № № в реестр требований кредиторов ФИО2 включены требования истца по настоящему делу, вытекающие из кредитного договора № от 01.08.2023 года в размере 1 405 247 рублей 13 копеек, как обеспеченные залогом имущества должника.

Согласно п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве, п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Таким образом, залоговое имущество подлежит реализации в рамках процедуры банкротства ФИО2

Согласно ч.2 ст. 213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

В настоящее время созаемщики свои обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом, последний платеж по кредиту был осуществлен 19.12.2024 года: платежи в погашение задолженности по кредитному договору прекратили поступать с 20.12.2024 года.

19.06.2025 года в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

По состоянию на 21.07.2025 года задолженность по кредитному договору составляет 1 405 247 рублей 13 копеек, в том числе задолженность по процентам – 31 749 рублей 03 копейки, задолженность по кредиту – 1 373 359 рублей 18 копеек, неустойки – 138 рублей 92 копейки.

Ответчиком доказательств необоснованности расчета задолженности, представленного суду ПАО «Сбербанк России» не представлено. Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, банк вправе требовать исполнения обязательств от любого из созаемщиков, в том числе только от одного из них.

В рассматриваемом деле, обязательства прекратили исполняться с 20.12.2024 года, в связи с чем, банк вправе требовать досрочного исполнения обязательств от любого из созаемщиков, как вместе, так и отдельно.

В связи с тем, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ФИО2 признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества, у банка отсутствует иная возможность для взыскания с ФИО2 задолженности по данному кредитному договору, кроме как заявить свои требования в реестр требований кредиторов должника.

Признание одного из созаемщиков - ФИО2 банкротом не является основанием для освобождения другого созаемщика ФИО5 от исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе, не исключает возможности досрочного возврата всей суммы кредита при установлении факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по условиям кредитного договора обязательств, который нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения гражданского дела.

То обстоятельство, что требования банка включены в реестр требований кредиторов второго заемщика ФИО2, не является исполнением обязательства по возврату денег. В силу пункта 2 статьи 213.11, пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» включение требований банка в реестр требований кредиторов лишь подтверждает наличие и размер задолженности по кредитному договору и неспособность ФИО2 (созаемщика) удовлетворить требования банка по денежным обязательствам.

Названные положения Закона о банкротстве распространяют свое действие лишь в отношении должника, находящегося в процедуре банкротства, и не относятся к лицам, в отношении которых такая процедура не возбуждена (в данном случае в отношении солидарного должника ФИО5). Наличие в производстве Арбитражного суда Калужской области дела о банкротстве ФИО2 не лишает истца права на обращение в суд с иском к ФИО5

В силу положений пункта 1 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации возможное удовлетворение требований банка, вытекающих из кредитного договора, за счет ФИО2 в рамках дела о банкротстве, приведет к освобождению ФИО5 от исполнения обязательства перед истцом в соответствующей части.

Учитывая наличие задолженности по кредитному договору, а также право кредитора требовать исполнения солидарной обязанности, как от всех должников, так и от любого из них в отдельности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО5

При этом правовых оснований для передачи настоящего гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд <адрес> в соответствии с ч.2.1 ст. 33 ГПК РФ, не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ПАО «Сбербанк России» при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 29 052 рубля 47 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 28.07.2025 года. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Волощенко ФИО13 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 09.01.2025 года по 21.07.2025 года в размере 1 405 247 (один миллион четыреста пять тысяч двести сорок семь) рублей 13 копеек, в том числе: 31 749 (тридцать одна тысяча семьсот сорок девять) рублей 03 копейки – просроченные проценты, 1 373 359 (один миллион триста семьдесят три тысячи триста пятьдесят девять) рублей 18 копеек – просроченный основной долг, 13 (тринадцать) рублей 13 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 125 (сто двадцать пять) рублей 79 копеек – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с Волощенко ФИО14 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 052 (двадцать девять тысяч пятьдесят два) рубля 47 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий Е.В. Глазунова

Мотивированное решение составлено 12 ноября 2025 года.