Дело (№) Копия
УИД (№)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2022 года г. Нижний Новгород
Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:
председательствующего судьи Чеховой В.Е.,
при секретаре судебного заседания Черновой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса, судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства.
(ДД.ММ.ГГГГ.) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (данные обезличены), госномер (№) под управлением ФИО1, автомобиля (данные обезличены), госномер (№), под управлением ФИО5 и автобуса (данные обезличены), госномер (№) под управлением ФИО3
В результате ДТП автомобилю (данные обезличены) госномер (№), владельцем которого является ФИО4, были причинены механические повреждения.
Согласно административному материалу, ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО1, управлявшим автомобилем (данные обезличены) госномер (№)
Гражданская ответственность собственника автомобиля (данные обезличены) госномер (№) ФИО1 застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО МММ (№).
ФИО4 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.
СПА «Ингосстрах» признало случай страховым, и выплатило стразовое возмещение в размере 400000 рублей.
Договором ОСАГО, заключенным между СПАО» Ингосстрах» и владельцем автомобиля (данные обезличены), госномер (№) ФИО6, предусмотрен ограниченный перечень водителей, допущенных к управлению транспортным средством.
ФИО1, на момент ДТП, не был включен в список водителей, допущенных к управлению транспортным средством по полису ОСАГО.
СПАО «Ингосстрах» предложило ответчику добровольно возместить ущерб.
(ДД.ММ.ГГГГ.) г. между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 было заключено Соглашение о рассрочке исполнения обязательств, в соответствии с которым ФИО1 обязался выплатить 400000 рублей, равными ежемесячными платежами на счет СПАО Ингосстрах», т. е. по 11 111,12 рублей, ежемесячно.
По данному Соглашению ответчик оплатил СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 55560 рублей.
В период действия Соглашения о рассрочке ФИО1 нарушал график платежей, с января 2022 года Соглашение, не исполняет.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» материальный ущерба в порядке регресса, в размере 344440 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6644, 4 рублей.
СПАО «Ингосстрах», будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило; представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя; против принятия заочного решения, не возражало.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, по последнему известному месту жительства, посредством направления почтовой корреспонденции, которую последний получил, что подтверждается почтовым уведомлением, однако о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела - не просил и о причинах неявки - не сообщил.
Судом были предприняты все возможные действия для надлежащего извещения ответчика о дате, месте и времени судебного заседания.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В силу вышеизложенного, в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. Суд считает, что оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой ответчика не имеется, и считает возможным рассмотреть исковое заявление без участия ответчика как предусмотрено положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по правилам ст. 235 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, установив имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требований подлежат удовлетворению, последующим основаниям.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.
По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (данные обезличены), госномер (№) под управлением ФИО1, автомобиля Peugeot, госномер (№), под управлением ФИО2 и автобуса (данные обезличены), госномер (№) под управлением ФИО3
В результате ДТП автомобилю (данные обезличены), госномер (№), принадлежащего на праве собственности ФИО4, были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность собственника автомобиля (данные обезличены) госномер (№) ФИО7 застрахована в СПАО «Ингосстрах» по Полису ОСАГО серия МММ (№).
Водитель ФИО1 не был включен в список водителей, допущенных к управлению автомобилем (данные обезличены), госномер (№)
ФИО4, собственник автомобиля (данные обезличены) госномер (№), обратилась в СПАО» Ингосстрах» с заявлением о признании случая страховым и выплате страхового возмещения.
Согласно экспертному заключению (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выполненному экспертами ООО «Прайсконсалт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, составляет 441200 рублей.
СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:…указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителям, указанным в страховом полисе обязательного страхования.
Как следует из страхового полиса серии МММ (№), ФИО1 не был включен в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Таким образом, истец приобрел право требования к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса (суброгации).
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Гражданский кодекс Российской Федерации исходит из принципа возмещения убытков в полном объеме.
(ДД.ММ.ГГГГ.) СПАО» Ингосстрах» и ФИО1 заключили Соглашение о рассрочке исполнения обязательств, по условиям которого стороны договорились, что начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.) в течение трех лет равными ежемесячными платежами, не позднее 25 числа каждого месяца, обязан выплачивать СПАО «Ингоссрах» в счет возмещения ущерба по 11111, 12 рублей, ежемесячно.
Между тем, по данному Соглашению ФИО1 произвел выплат в пользу СПАО «Ингосстрах» на сумму 55560 рублей.
Исходя из доводов истца, ФИО1 нарушал График платежей, установленный Соглашением о рассрочке, с января 2022 года перестал исполнять Соглашение.
Таким образом, требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса - подлежат удовлетворению.
Так, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, в порядке суброгации, в размере 344440 рублей.
Кроме того, с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 6644, 4 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд –
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» материальный ущерб в порядке регресса в размере 344440 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6644, 4 рублей.
Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд г. Н. Новгорода, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись В.Е. Чехова
Копия верна.
Судья: В.Е. Чехова
Секретарь судебного заседания Чернова К.А.
Подлинный текст заочного решения хранится в материалах гражданского дела (№) в здании Канавинского районного суда г. Н. Новгорода