Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

....

Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ерофеевой Н.А., при секретаре Бохан Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Омские кабельные сети» о признании незаконным назначение ежемесячных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование требований, указав, что организация ответчика в адрес разместила домофонные системы на входные двери в подъездах. При этом, договор истец с ответчиком не заключала, отказавшись от их услуг, получила только ключи от входной двери в подъезде. До .... оплата ей не выставлялась, однако, с .... в квитанции, содержащей сведения о начислениях оплаты за коммунальные платежи по отоплению, горячему водоснабжению, электроэнергии и антенны, появилась строка «Система видеонаблюдения». В протоколе внеочередного общего собрания собственников, в котором она участия не принимала, указано, что оплата за пользование домофонной системой и видеонаблюдением производится по индивидуальным счетам. Размер платы в нем не установлен. В связи, с чем посчитала, что ответчик навязывает ей услуги, и просила признать незаконными назначенные ежемесячные оплаты за услуги «Система видеонаблюдения» начиная с ....

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Не отрицала, что имеет ключи от входной двери в подъезд и ими пользуется. Подтвердила, что решение общего собрания собственников МКД не оспаривала в судебном порядке.

Представитель ответчика ООО «Омские кабельные сети» ФИО3 (по доверенности) требования не признал, в их удовлетворении просил отказать, так как счел, что услуга компанией оказана в полном объеме. Решение о заключении с организацией договора, как и тариф принималось на общем собрании собственников МКД.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании подтвердила, что в .... году в очно – заочной форме было проведено собрание собственников, при голосовании в котором участвовала и ФИО1, на котором было принято решение произвести монтаж системы видеодомофон, заключить договор на обслуживание с ООО «Омские кабельные сети», утвердить тариф по индивидуальным лицевым счетам. Она ( ФИО4) была уполномочена собственниками заключить договор, подписать его и иные документы. Указанное решение никем в судебном порядке не оспаривалось.

Представитель третьего лица ООО «УК «Евро№» в судебном заседании участия не принимал, извещен судом заблаговременно.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, проанализировав их в совокупности с действующим законодательством, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п. 3 и п. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 26, 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от .... N 491, установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, включающая в себя в том числе автоматически запирающиеся устройства дверей подъездов многоквартирного дома (часть 3 статья 39 Жилищного кодекса Российской Федерации). Домофоны являются частью общего имущества жилого дома, так как представляют собой часть единой системы автоматического запирающего устройства дверей.

Ограничение доступа в подъезд многоквартирного дома является одним из элементов содержания и пользования общим имуществом, поэтому не может вводиться, изменяться или прекращаться по волеизъявлению одного собственника.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 Гражданского кодекса Российской Федерации и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в указанном Кодексе.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает свободу договора граждан и юридических лиц в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Из части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в обоснование своих требований представлены квитанции – объединенные платежные документы за жилое помещение, принадлежащее ей на праве собственности – адрес

Расчетным кассовым центром по объединенному платежному документу является ООО «ОЭК».

Организацией ответчика в материалы дела представлен агентский договор № от .... по условиям которого, ООО «ОЭК» приняло на себя обязательство от имени и за счет ООО «Омские кабельные сети» осуществлять оформление, формирование и доставку потребителям, получающим от последнего услуги «Система видеоконтроля» платежные документы (квитанции) (п. 1.2.1 Договора).

В указанных документах в период с .... имеется графа – «Система видеоконтроля», с указанием тарифа – 20 рублей.

Не согласившись с выставлением счета за услугу «Система видеоконтроля», истец обратилась в управляющую компанию с претензией.

ООО «УК «Евро-№» предоставила истцу протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном адрес от .....

На указанное решение сослалась и организация ответчика в своем письме от ...., адресованное истцу в ответ на её обращение.

Судом установлено, что .... протоколом общего собрания собственников многоквартирного адрес, принято решение, в том числе, произвести монтаж системы контроля доступа – многоабонентский видеодомофон на входные двери подъездов, заключить договор на размещение оборудования и обслуживания домофонии и видеонаблюдения с ООО «Омские кабельные сети». Кроме того определено, что плату за пользование домофонной системой и видеонаблюдения производить по индивидуальным лицевым счетам.

Платежными документами и универсальными передаточными актами, представленными ответчиком, подтверждается факт установки и эксплуатации систем домофонии и видеонаблюдения в адрес

Также данный факт не оспаривается самой ФИО1

Из материалов дела следует, что приказом № от .... генеральным директором ООО «Омские кабельные сети» утверждены тарифные планы на обслуживание домофонной системы и системы видеонаблюдения в адрес, согласно которому два ключа выдаются бесплатно, услуга «видеодомофон» с использованием ключа без абонентского устройства и приложения оплачивается в размере 20 рублей ежемесячно.

Фактически имеют место договорные отношения между жильцами подъезда (включая истца) и исполнителями по поводу обслуживания домофона и видеонаблюдения, в данных правоотношениях жильцы дома выступают в качестве получателей (потребителей) дополнительных услуг.

Истец с .... приняла услуги по обслуживанию домофона, получив ключи от домофонной системы, согласно акту сдачи- приемки работ, подписанный уполномоченным от собственников МКД ФИО4

Доводы истца о том, что она не участвовала в голосовании в ...., документально не подтверждены, а кроме того, не имеют юридически значимого характера, поскольку ею решение общего собрания собственников многоквартирного адрес не оспорено в судебном порядке.

Отсутствие договора непосредственно с истцом, не свидетельствует о непредоставлении услуги ответчиком.

Как следует из материалов дела и установлено судом, домофон в подъезде имеется, находится в рабочем состоянии, используется, в том числе, как запирающее устройство, истец, как наниматель жилья, имеет право им пользоваться.

ФИО1 не представила доказательств того, что не пользуется домофонной системой посредством электронного ключа.

ООО «Омские кабельные сети» производится обслуживание домофонной системы, которая находится в рабочем состоянии, иные организации, домофонную систему не обслуживают. ФИО1 пользуется домофонной системой посредством электронного ключа, в связи с чем не может быть освобождена от оплаты потребляемой услуги.

Расчеты ответчика по начислению оплаты, произведены с учетом установленного тарифа, проверены судом и признаются соответствующими требованиям Жилищного Кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах истцу правомерно начисляется ежемесячно плата за обслуживание домофона.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Омские кабельные сети» о признании незаконными ежемесячные начисления за домофонную систему, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд адрес путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ....

Судья Н.А. Ерофеева