УИД 50RS0011-01-2022-003227-30
Гражданское дело № 2-2001/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Жуковский Московская область
23 ноября 2022 года
Жуковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи О.М. Царькова
при секретаре судебного заседания А.Г. Белорусове
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от ХХХХ года, заключенному между АО «Связной Банк» и ФИО1, за период с ХХХХ года по ХХХХ года в размере ** руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере * руб..
В обоснование заявленных требований указано, что ХХХХ года между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого ответчику была предоставлена кредитная карта * с лимитом кредитования * рублей с взиманием процентов за пользование кредитом в размере *% годовых.
Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставив ответчику кредит в размере, установленным лимитом, путем выдачи ФИО1 банковской карты * и открытием на его имя специального карточного счета.
ХХХХ года истец приобрел право требования по указанному договору займа на основании договора уступки прав требования.
На момент обращения в суд с настоящим иском общая задолженность ответчика по указанному кредитному договору за период с ХХХХ года по ХХХХ года составила * руб..
ХХХХ года мировым судьей судебного участка № *** Жуковского судебного района М.О. был вынесен судебный приказ № *** о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя СЕВА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору, который был отменен определением мирового судьи от ХХХХ года ввиду поступления от должника возражений относительно его исполнения.
Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о применении к исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности.
Суд, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что ХХХХ года между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого ответчику была предоставлена кредитная карта * с лимитом кредитования * рублей с взиманием процентов за пользование кредитом в размере *% годовых.
Согласно общим условиям обслуживания, уплата денежных средств и процентов за пользование кредитом должна осуществляться *-го числа каждого месяца.
Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставив ответчику кредит в размере, установленным лимитом, путем выдачи ФИО1 банковской карты * и открытием на его имя специального карточного счета.
ХХХХ года между АО «Связной банк» и ООО «Феникс» был заключен договор № *** уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования в том числе и по вышеназванному кредитному договору перешло ООО «Феникс».
ХХХХ года на основании Договора № *** уступки прав требования (цессии) и дополнительного соглашения № *** от ХХХХ года право требования по кредитному договору перешло от ООО «Феникс» СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
ХХХХ года ООО «Региональная Служба Взыскания» приобрело право требования по кредитному договору № *** у СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на основании договора уступки прав требования б/н.
В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита, за период с ХХХХ года по ХХХХ года образовалась задолженность, размер которой на дату обращения в суд с настоящим иском составил * руб...
В процессе рассмотрения дела по существу от ответчика поступило ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствие со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Кредитный договор № *** был заключен ХХХХ года.
С настоящим иском истец обратился в суд ХХХХ года, т.е. по истечению срока исковой давности.
Из материалов дела следует, что предыдущий взыскатель обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании долга с ответчика, который был вынесен ХХХХ года мировым судьей судебного участка № *** Жуковского судебного района М.О. и впоследствии отменен определением мирового судьи от ХХХХ года.
Обращение к мировому судье за выдачей судебного приказа не влияет на выводы о пропуске срока давности, так как на момент обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и вынесения судебного приказа срок исковой давности уже был пропущен (ст. 204 ГК РФ).
Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ХХХХ года № ***, заключенному между АО «Связной банк» и Яшиным 2, в общем размере * руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере * руб., - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.
Судья О.М. Царьков
Мотивированное решение изготовлено28 ноября 2022 года.
Судья О.М. Царьков