УИД 61RS0008-01-2022-004421-18
Дело №2-3394/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2022 года г.Ростов-на-Дону
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи Цмакаловой Н.В.
при секретаре судебного заседания Чекиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследнику ФИО1 – ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Совкомбанк» через представителя ФИО3 обратилось в суд с иском, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (№). По условиям кредитного договора Банк предоставил кредит в размере 218654 руб. 00 коп.. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» был реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом. Общая задолженность ответчика перед банком составляет 233791 руб. 83 коп.. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело № заведено у нотариуса ФИО4. Согласно представленной заемщиком анкеты истец предполагает, что наследником заемщика является ФИО2. Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответ получен не был. В настоящее время наследник не погасил образовавшуюся задолженность.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с наследника – ФИО2 в пользу банка задолженность в размере 233791 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5537 руб. 93 коп..
Истец ПАО «Совкомбанк» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, законный представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также указал, что против вынесения заочного решения не возражает.
В процессе рассмотрения дела судом к участию в деле привлечен надлежащий ответчик - наследник ФИО1 – ФИО2.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, представителя в судебное заседание не направил.
Суд рассматривает дело в порядке заочного производства в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Пунктом 3 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования № о предоставлении кредита в размере 218654 руб. 00 коп., дата выдачи кредита – ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита – 60 месяцев, окончательная дата погашения – ДД.ММ.ГГГГ. Ставка, % годовых – 34,5%. Размер ежемесячного взноса – 7697 руб. 00 коп.. Дата платежа – 31 число каждого месяца. Схема гашения – Аннуитет. Количество и периодичность платежей представлены в графике гашения кредита.
Банк обязательства исполнил в полном объеме, в то время как ФИО1 обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 233792 руб. 83 коп., которая состоит из задолженности по кредиту в размере 166137 руб. 62 коп., по процентам за пользование кредитом в размере 67655 руб. 21 коп..
В установленный кредитным договором срок возврата ФИО1 кредит не возвратила, доказательств обратного не представлено.
При таком положении у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере 166137 руб. 62 коп., по процентам за пользование кредитом в размере 67655 руб. 21 коп..
Расчет суммы задолженности проверен судом и признается верным.
Указанные в расчете задолженности суммы рассчитаны истцом, исходя из условий договора.
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
На основании пп. 1 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора.
В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту реорганизации проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.
При таком положении суд считает, что процессуальным правопреемником, который имеет право требовать задолженность по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ №, является ПАО «Совкомбанк».
При таких обстоятельствах ПАО «Совкомбанк» является надлежащим истцом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № №.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
На основании абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В силу абз. 1 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
На запрос суда от нотариуса ФИО4 поступила копия наследственного дела ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая судом приобщена к материалам дела.
В наследственном деле имеется извещение нотариуса ФИО4 по адресу: <адрес>, об открытии наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ сын умершей ФИО1 – ФИО2 обратился к нотариусу ФИО4 с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти матери – ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону: на земельный участок, площадью № кв. м, с КН №, находящийся по адресу: <адрес>, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для садоводства; на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке, площадью № кв. м; на земельный участок, площадью № кв. м, с КН №, находящийся по адресу: <адрес>, расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилищного строительства.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону: на денежные вклады, хранящиеся в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», размер страховой выплаты, подлежащей выплате наследникам застрахованного лица – 24758 руб. 55 коп..
ПАО «Совкомбанк» нотариусу ФИО4 была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ.
На претензию ПАО «Совкомбанк» нотариусом ФИО4 дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что претензия приобщена к наследственному делу.
Нотариусом ФИО4 ФИО2 было направлено сообщение № о заключении ФИО1 с ПАО КБ «Восточный» кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 233792 руб. 83 коп., все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.
Согласно справке нотариуса ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является единственным наследником, обратившимся к нотариусу.
Кроме того, судом были сделаны запросы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области и в РЭП отделения №1 МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области о наличии зарегистрированного за ФИО1 на праве собственности имущества.
В ответе на запрос суда Межрайонный отдел филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области сообщил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует запрошенная информация.
В ответе на запрос суда ГУ МВД России по Ростовской области сообщило, что согласно сведений Федеральной информационной системы Государственной инспекции безопасности дорожного движения – М (ФИС ГИБДД-М) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 транспортные средства не зарегистрированы и ранее не регистрировались.
При таких обстоятельствах ФИО2 является надлежащим ответчиком.
Ответчик факт получения денежных средств на основании договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 218654 руб. 00 коп. не оспаривал.
Факт наличия задолженности ответчик не отрицал и контррасчета задолженности не представил.
Учитывая вышеизложенное, факт неисполнения ответчиком обязательств по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем исковые требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 233792 руб. 83 коп., в том числе кредита в размере 166137 руб. 62 коп., процентов за пользование кредитом в размере 67655 руб. 21 коп., подтвержденные расчетом задолженности, основаны на законе и подлежат удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к ФИО2 наследственного имущества: земельного участка, площадью № кв. м, с КН №, находящегося по адресу: <адрес>, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленного для садоводства; жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке, площадью № кв. м; земельного участка, площадью № кв. м, с КН №, находящегося по адресу: <адрес>, расположенного на землях населенных пунктов, предоставленного для индивидуального жилищного строительства; денежных вкладов, хранящиеся в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в размере страховой выплаты, подлежащей выплате наследникам застрахованного лица, – 24758 руб. 55 коп..
В силу ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.
На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Учитывая тот факт, что при подаче в суд искового заявления с ценой иска в размере 233792 руб. 83 коп. истец в доход местного бюджета по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № уплатил государственную пошлину в размере 5537 руб. 93 коп., рассчитанную в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, которую, поскольку исковые требования подлежат удовлетворению полностью, суд в силу ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследнику ФИО1 – ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в пределах стоимости перешедшего к ФИО2 наследственного имущества.
Взыскать с ФИО2, паспорт гражданина Российской Федерации №, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН №, находящегося по адресу: <адрес>, задолженность по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 233792 руб. 83 коп., в том числе кредит в размере 166137 руб. 62 коп., проценты за пользование кредитом в размере 67655 руб. 21 коп. в пределах стоимости перешедшего к ФИО2 наследственного имущества: земельного участка, площадью № кв. м, с КН №, находящегося по адресу: <адрес>, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленного для садоводства; жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке, площадью № кв. м; земельного участка, площадью № кв. м, с КН №, находящегося по адресу: <адрес>, расположенного на землях населенных пунктов, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, денежных вкладов, хранящиеся в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в размере страховой выплаты, подлежащей выплате наследникам застрахованного лица, – 24758 руб. 55 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5537 руб. 93 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 ГПК РФ срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.
В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью первой статьи 237 ГПК РФ, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.
Судья Н.В.Цмакалова
Мотивированное решение суда составлено 26.08.2022.