Решение по делу № 02-3081/2025 от 19.06.2025 | Хорошевский районный суд (Город Москва)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела.

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ИП <ФИО> к <ФИО> ... о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года

Хорошевский районный суд адрес

в составе:

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3081/25 (77RS0031-022023-010670-85) по иску ИП фио к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

ПАО "Московский кредитный банк" и фио заключили кредитный договор <***> от 29.10.2012 г.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в сумме сумма на срок до 19.10.2019 г. из расчета 27% годовых.

Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 27% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается выпиской по ссудному счету.

22.07.2022 г. мировым судьей судебного участка N адрес Дмитровский адрес выдан судебный приказ N 2-1145/338/2022 на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка N адрес Дмитровский адрес от 23.05.2023 г. судебный приказ N 1145/338/2022 отменен.

В период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г. должником не вносились платежи в счет погашения задолженности.

В счет погашения задолженности должником были внесены платежи на общую сумму сумма: 16.09.2022 г. - сумма, 19.09.2022 г. - сумма, 19.10.2022 г. - сумма, 31.10.2022 г. - сумма

Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения заемщиком срока (-ов) возврата Кредита и/или уплаты процентов за пользование Кредитом, предусмотренного кредитным договором, Банк имеет право начислить заемщику штрафную неустойку 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 05.06.2023 г. составила:

-сумма - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 г.;

-сумма - сумма неоплаченных процентов по ставке 27% годовых на 25.09.2015 г.;

-сумма - сумма процентов по ставке 27% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 26.09.2015 г. по 05.06.2023 г., учитывая сумму внесенных платежей(107 038,44-1809,05);

-сумма (с учетом снижения до разумных пределов - сумма) - неустойка по ставке 1% в день, рассчитанная за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022 г. по 05.06.2023 г.

Также истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере сумма является несоразмерной последствиям нарушения должником обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с должника сумму неустойки до сумма Таким образом, с должника подлежит взысканию неустойка в размере сумма

В соответствии со ст. 333 ГК РФ истец добровольно снижает размер неустойки до разумных пределов суммарно до сумма

Между ПАО "Московский кредитный банк" и ООО "АМАНТ" заключен договор уступки права требований(цессии) N 01/09-2015 от 29.09.2015 г.

Между ООО "АМАНТ" и ООО "Деловой центр МКБ" заключен договор уступки права требований(цессии) N 19-05 от 19.10.2018 г., согласно которому ООО "Долговой центр МКБ" были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО "АМАНТ" по вышеуказанным договорам переуступки прав требований(цессии).

04.03.2020 г. ООО "Долговой центр МКБ" был переименован в ООО "Долговой центр" согласно записи ЕГРЮЛ N 2207701920611.

Между ИП фио и ООО "АЛЬТАФИНАНС" заключен агентский договор N 100322 от 10.03.2022 г., согласно указанному договору ООО "АЛЬТАФИНАНС" обязался по поручению ИП фио совершить действия по приобретению у ООО "Долговой центр" прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков, уступленных последнему по договору N 19-05 от 19.10.2018 г.

Обязательства по оплате агентского договора N 100322 от 10.03.2022 г. исполнены ИП фио в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Между ООО "Долговой центр" и ООО "АЛЬТАФИНАНС" заключен договор уступки прав требований(цессии) N 1103/22 от 11.03.2022 г.

Между ИП фио и ООО "АЛЬТАФИНАНС" заключен договор уступки прав требования N 1103/22 от 11.03.2022 г. Уступка прав требования состоялась.

Обязательства по оплате договора уступки прав требования N 1003/22 от 11.03.2022 г. исполнены ООО "АЛЬТАФИНАНС" в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумма - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 г.; сумма - сумму неоплаченных процентов по ставке 27% годовых по состоянию на 25.09.2015 г.; сумма - сумму процентов по ставке 27% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 26.09.2015 г. по 05.06.2023 г., учитывая сумму внесенных платежей(107 038,44-1 809,05); сумма - неустойку по ставке 1% в день, рассчитанную за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022 г. по 05.06.2023 г.; проценты по ставке 27% годовых на сумму основного долга в размере сумма за период с 06.06.2023 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере сумма за период с 06.06.2023 г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, действующего на основании доверенности, который возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела.

29.10.2012 г. между ПАО "Московский кредитный банк" и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на условиях возвратности, платности, срочности, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере сумма, под 27% годовых, сроком до 19.10.2019 г. включительно.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Однако должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, в период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в срок возврата кредита Заемщик кредит не возвратил.

В период действия кредитного договора заемщиком нарушались обязательства по возврату суммы кредита и процентов, в связи с чем, по состоянию на 05.06.2023 г. образовалась задолженность, которая состоит из:

-сумма - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 г.;

-сумма - сумма неоплаченных процентов по ставке 27% годовых на 25.09.2015 г.;

-сумма - неустойка по ставке 1% в день, рассчитанная за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022 г. по 05.06.2023 г.

Наличие задолженности у ответчика перед банком подтверждается распечаткой выписок из лицевого(текущего) счета.

В соответствии с условиями кредитного договора при нарушении заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку штрафную неустойку в определенном договоре размере от суммы просроченной задолженности.

В связи с тем, что принятые на себя ответчиком обязательства добровольно не исполняются, в силу достигнутого при заключении договора соглашения сторон, не оспоренного ответчиком, банк имеет право досрочно взыскать задолженность по кредитному договору.

Между ПАО "Московский кредитный банк" и ООО "АМАНТ" был заключен договор уступки прав требований(цессии) N 01/09-2015 от 29.09.2015 г.

Между ООО "АМАНТ" и ООО "Долговой центр МКБ" заключен договор уступки прав требований(цессии) N 19-05 от 19.10.2018 г., согласно которому ООО "Долговой центр МКБ" были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО "АМАНТ" по вышеуказанным договорам переуступки прав требований(цессии).

04.03.2020 г. ООО "Долговой центр МКБ" был переименован в ООО "Долговой центр", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Между фио и ООО "АЛЬТАФИНАНС" заключен агентский договор N 100322 от 10.03.2022 г., согласно указанному договору ООО "АЛЬТАФИНАНС" обязался по поручению фио совершить действия по приобретению у ООО "Долговой центр" прав требований дебиторской задолженности Физических лиц и/или заемщиков, уступленных последнему по договору N 19-05 от 19.10.2018 г.

Обязательства по оплате агентского договора N 100322 от 10.03.2022 г. исполнены фио в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Между фио и ООО "АЛЬТАФИНАНС" заключен договор уступки прав требования N 1103/2022 от 11.03.2022 г. Уступка прав требования состоялась.

Обязательства по оплате договора уступки прав требования N 1003/22 от 11.03.2022 г. исполнены ООО "АЛЬТАФИНАНС" в полном объеме.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право(требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке(уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, при этом согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании указанных выше договоров к фио перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору <***> от 29.10.2012 г., заключенному с ПАО "Московский кредитный банк", в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и всех иных платежей по заключенным с ответчиком договорам.

10.07.2024г. определением Хорошевского районного суда адрес произведена замена взыскателя ИП фио на ее правопреемника фио.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, сторонами не оспорены.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Ответчик в обоснование своих возражений просит суд применить срок исковой давности.

Разрешая ходатайство, заявленное стороной ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п.1 ст.196 ГК РФ устанавливается в три года, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу разъяснений, изложенных в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

В соответствии с согласованным сторонами графиком, возврат кредита и уплата процентов по договору производятся ежемесячными платежами, последний платеж должен был быть внесен 19.10.2019г.

23.05.2023г. определением мирового судьи судебного участка № 338 адрес судебный приказ от 22.07.2022г. о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору займа № 44858/12 от 29.10.2012г. за период с 26.09.2015г. по 31.03.2020г. отменен.

Настоящий иск направлен истцом в суд через почтовое отделение связи 30.06.2023г.

Таким образом, за период с 19.07.2022г. по 05.06.2023г. трехлетний срок исковой давности по оплате суммы основного долга не истек.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с нормами гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца суммы невозвращенного основного долга с учетом частичного пропуска срока исковой давности в размере 4 358,сумма., поскольку совокупностью имеющихся доказательств подтверждается нарушение заемщиком принятых на себя кредитных обязательства.

Разрешая требование о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами, суд находит его обоснованным, и полагает необходимым взыскать проценты за период с 19.07.2022г. по 05.06.2023г. в размере 2 759,сумма.

Разрешая требование о взыскании неустойки по ставке 1% в день, суд находит его обоснованным, и полагает необходимым взыскать неустойку за период с 19.07.2022г. по 05.06.2023г. в размере сумма., исходя из следующего.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу ст.333 ГК РФ при применении неустойки, суд обязан с учетом требований разумности и справедливости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Проанализировав в совокупности характер возникших между сторонами правоотношений и степень виновности ответчика, принимая во внимание размер взыскиваемой задолженности по кредитному договору, последствия нарушения ответчиком обязательств, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, судебная коллегия полагает, что размер неустойки в сумма. отвечает требованиям разумности и справедливости, соразмерен последствиям нарушения основного обязательства.

В соответствии с п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ, ст.179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, подлежат удовлетворению также требования истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 27 % годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 4 358,сумма., начиная с 06.06.2023г. и по дату фактического погашения задолженности, а также о взыскании неустойки по ставке 1 % в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 4 358,сумма., начиная с 06.06.2023г. и по дату фактического погашения задолженности.

При таких обстоятельствах, суд принимает решение, которым частично удовлетворяет исковые требования истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес также надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма., от которых истец при подаче иска в суд был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП фио к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ... (паспортные данные) в пользу ИП фио задолженность по кредитному договору в размере сумма.

Взыскать с ФИО1 ... (паспортные данные) в пользу ИП фио проценты за пользование кредитом по ставке 27 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 06.06.2023г. до дня фактического исполнения обязательств.

Взыскивать с ФИО1 ... (паспортные данные) в пользу ИП фио неустойку по ставке 1 % в день, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 06.06.2023 г. до дня фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО1 ... (паспортные данные) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 19.06.2025 г.

Судья Р.А. Лутохина