№ 1-215/2023

62RS0003-01-2023-000751-32

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рязань 20 июля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Старостиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Кирилловой Т.С.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Октябрьского района г. Рязани Макарова А.В., помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Романова С.А., Цунаевой Д.Ф.,

подсудимого ФИО5,

защитника подсудимого - адвоката коллегии адвокатов «Защитник» Агапова М.А., представившего ордер №24 от 18.04.2023 г. и удостоверение №1295,

потерпевшей ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: приговором мирового судьи судебного участка № 15 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани от 31.03.2022 года по ч.1ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов; постановлением мирового судьи судебного участка № 15 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани от 01.07.2022 года. назначенное наказание заменено на лишение свободы сроком 22 дня с отбыванием наказания в колонии-поселения, приговором Октябрьского районного суда г. Рязани от 27 апреля 2023 года по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено наказание 2 года лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 15 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани от 01.07.2022 года и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание 2 (Два) года 10 дней лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 (Два) года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил в покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО5 на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, который принадлежит его знакомому ФИО1 прибыл по адресу: <адрес>, где увидел припаркованный возле дома № автомобиль марки «№» государственный регистрационный знак №. В этот момент у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «№» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, без цели его хищения (угона), с целью совершить поездку. После чего, ФИО5 позвонил своему знакомому ФИО1, и договорился с последним, чтобы он отвез его вечером по адресу: <адрес>. На просьбу ФИО5, ФИО1 согласился. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение угона автомобиля марки «№» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, действуя умышленно, осознавая, что он не имеет разрешения владельца автомобиля, ФИО2, на управление указанным автомобилем, воспользовавшись тем, что владельца в автомобиле не было, и никто не сможет помешать реализации его преступного умысла, примерно в 17 часов 30 минут, ФИО5 на автомобиле марки «№» государственный регистрационный знак № регион, который принадлежит его знакомому ФИО1 прибыл по адресу: <адрес>, где находился автомобиль марки «№» государственный регистрационный знак № регион. Далее ФИО5 подошел к автомобилю, открыл левую переднюю дверь, которая была открыта, после чего изнутри открыл водительскую дверь. Оказавшись в салоне автомобиля, на переднем водительском сидении автомобиля марки «№» государственный регистрационный знак №, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО5, разобрал рулевой кожух автомобиля, где находятся провода зажигания автомобиля, разъединил их, с целью последующей скрутки, чтобы завести двигатель автомобиля. Однако завести двигатель автомобиля, ему не удалось, так как в автомобиле отсутствовала аккумуляторная батарея. После чего, ФИО5 достал из багажника автомобиля марки «№» государственный регистрационный знак № регион, который принадлежит его знакомому ФИО1 аккумуляторную батарею, которая принадлежала ФИО5, открыл водительскую дверь автомобиля марки «№», дернул за рычаг открывания капота, тем самым открыв капот, начал устанавливать аккумуляторную батарею. В момент установки аккумуляторной батареи, к нему подошел владелец автомобиля ФИО2 и начала спрашивать, что ФИО5 делает с ее автомобилем. В этот момент ФИО5, осознавая, что его действия стали очевидны для владельца автомобиля ФИО2, прекратил свои преступные действия, направленные на угон автомобиля. Не добившись своей преступной цели, он забрал аккумуляторную батарею, закрыл капот автомобиля и направился домой, по месту жительства, тем самым покинул место совершения преступления

В ходе проведения дознания по настоящему уголовному делу ФИО5 после консультации с защитником адвокатом Агапова М.А. заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания ФИО5 после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании в присутствии защитника адвоката Агапова М.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, и он с ним согласен в полном объеме. Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке государственным обвинителем и подсудимым ФИО5 не заявлялось.

Поскольку по настоящему уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме, принимая во внимание согласие подсудимого ФИО5 с предъявленным обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя Цунаевой Д.Ф., потерпевшей ФИО2 не возражавших против особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу, а также учитывая отсутствие достаточных оснований полагать самооговор подсудимого и отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ, исключающих производство дознания в сокращенной форме, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО5 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и приведенными в обвинительном постановлении, и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как ФИО5 совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем «№» государственный регистрационный знак №, принадлежащего потерпевшей ФИО2, без цели хищения (угон), поскольку не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

Оценивая исследованные доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО5 виновным в совершении вышеуказанного преступления.

Принимая во внимание, что по данным ГБУ Рязанской области «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н.Баженова» (л.д. 66) и ГБУ Рязанской области «Областной клинический наркологический диспансер» (л.д. 65) ФИО5 на учете, как страдающий психическими и наркологическими заболеваниями, не состоит, сведений о наличии у него психических и наркологических расстройств не имеется, а также учитывая адекватное поведение подсудимого во время судебного заседания, суд признает ФИО5 вменяемым в отношении совершенного им преступления и подлежащим наказанию за его совершение.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО5 совершил умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 3ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО5 женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.76).

ФИО5 судим: приговором мирового судьи судебного участка № 15 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани от 31.03.2022 года по ч.1ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов; постановлением мирового судьи судебного участка № 15 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани от 01.07.2022 года. назначенное наказание заменено на лишение свободы сроком 22 дня с отбыванием наказания в колонии-поселения, приговором Октябрьского районного суда г. Рязани от 27 апреля 2023 года по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено наказание 2 года лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 15 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани от 01.07.2022 года и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание 2 (Два) года 10 дней лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 (Два) года.

Согласно рапорту старшего УУП ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани ФИО4 ФИО5 нарушений в семейно-бытовой сфере не допускает, жалоб со стороны соседей не поступало. Компрометирующими сведениями в отношении ФИО5 не располагает ( л.д.80).

Согласно сведениям, предоставленным Октябрьским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области, ФИО5 состоял на учете по приговору мирового судьи судебного участка № 15 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани от 31.03.2022 года, в соответствии с которым ему было назанчено наказание в виде 180 часов обязательных работ. За период нахождения на учете неоднократно допускал нарушения, выразившиеся в невыходах на отработку обязательных работ, зарекомендовал себя отрицательно, на меры воспитательного характера не реагировал, должных выводов для себя не сделал, не осознавал всей ответственности за совершенное преступление. Снят с учета филиала ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой наказания на лишение свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 15 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани от 01.07.2022 года.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает наличие на иждивении ФИО5 малолетнего ребенка, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО5 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО5 сообщил в правоохранительные органы подробные обстоятельства совершения им преступления, на протяжении всего хода расследования уголовного дела давал полные и правдивые показания, способствующие расследованию уголовного дела.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей ФИО2

ФИО5 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея неснятую и непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, и в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ в действиях ФИО5 рецидив преступлений не образуется.

Кроме того, ФИО5 судим приговором Октябрьского районного суда г. Рязани от 27 апреля 2023 года по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которым ему назначено наказание 2 года лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 15 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани от 01.07.2022 года и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание 2 (Два) года 10 дней лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 (Два) года.

Поскольку приговор Октябрьского районного суда г. Рязани от 27 апреля 2023 года вынесен после совершения ФИО5 преступления по настоящему уголовному делу, то в действиях ФИО5 рецидив преступлений не образуется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не находит.

.Определяя вид наказания ФИО5, суд принимает по внимание положения ч.1 ст.60 УК РФ о том, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5, преступления, принимая во внимание характеризующие данные, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает необходимым назначить ФИО5, наказание в виде лишения свободы, поскольку приходит к выводу, что альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, не связанные с лишением свободы, не смогут обеспечить достижение целей наказания, а именно предупреждение совершения ФИО5 новых преступлений, его исправление.

При этом, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей ФИО2, позицию потерпевшей ФИО2, которая просила не применять строгое наказание к подсудимому ФИО5, его активное способствование расследованию, данные о личности подсудимого, имеющего малолетнего ребенка, его действия направленные после совершения преступления на социализацию в обществе, а именно устройство на работу, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд находит возможным применить условия ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, так как приходит к выводу о возможности исправления ФИО5 без реального отбывания наказания.

При назначении ФИО5 наказания за совершение им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 166 УК РФ, суд учитывает правила ч. 3 ст. 66 УК РФ, предусматривающей назначение наказания за неоконченное преступление.

При назначении наказания ФИО5 суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО5 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении ему наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого в момент совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая, что преступление, за которое осуждается ФИО5 настоящим приговором совершено до вынесения приговора Октябрьского районного суда г. Рязани от 27 апреля 2023 года, то указанный приговор подлежим самостоятельному исполнению.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО5 или освобождения его от наказания не имеется.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым в целях исправления осужденного также возложить на ФИО5 в период испытательного срока дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО5 обязательство о явке суд полагает отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым вещественные доказательства: автомобиль марки «№» государственный регистрационный номер №, государственный регистрационный номер № – считать возвращенными законному владельцу ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст. 299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации 1 (Один) год.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО5 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Октябрьского суда г. Рязани от 27.04.2023 года исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО5 - обязательство о явке отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «№» государственный регистрационный номер №, государственный регистрационный номер № – считать возвращенными законному владельцу ФИО2

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По иным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный ФИО5 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий О.В. Старостина