ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
8 апреля 2025 г. <адрес обезличен>
Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:
председательствующего судьи Сасина В.С.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ООО «КЕНКО» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ООО «КЕНКО» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк, Истец) на основании заявления о присоединении <Номер обезличен> (далее по тексту - Кредитный договор) от <Дата обезличена> открыл лимит кредитной линии ООО “КЕНКО” (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 4 000 000,00 рублей на срок 36 мес. под 17.75% годовых.
В соответствии с п. 14 кредитного договора, заемщик и кредитор признают, что настоящее Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания "Сбербанк Бизнес Онлайн", (далее - СББОЛ), в виде электронного документа, и подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения заемщиком Договора о предоставлении невозобновляемой кредитной линии (Договора). И признается равнозначным Договором о предоставлении невозобновляемой кредитной линии (Договором) на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика или уполномоченного лица заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.
Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены договору поручительства:
- <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с ФИО1
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).
Обязательства по кредитному договору Ответчики исполняют ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.
Поскольку Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 186 990,70 рублей, в том числе:
- просроченные проценты - 41 141,92 рубль;
- просроченный основной долг - 1 117 255,63 рублей;
- неустойка за просроченные проценты - 2 497,83 рублей;
- неустойка за просроченный основной долг - 26 095,32 рублей.
Ответчики нарушили сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.
ПАО Сбербанк <Дата обезличена> в адрес ответчиков направило требование о возврате образовавшейся задолженности. На сегодняшний день Требование не исполнено, задолженность не погашена.
На основании изложенного, просил суд:
взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, ООО «КЕНКО» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (включительно) в размере 1 186 990,70 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 869,91 рублей.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело по существу в отсутствие представителя истца.
Ответчики ФИО3, ООО «КЕНКО» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. ст. 20, 165.1 ГК РФ, путём направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации ответчиков по месту жительства, от получения которой ответчики уклонились, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Поскольку ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, не сообщили суду об уважительных причинах своей неявки и не просили рассмотреть дело в его отсутствие, возражений на иск не направили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда с отражением в протоколе судебного заседания в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ.
Обсудив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ПАО Сбербанк исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что <Дата обезличена> между ПАО Сбербанк и ООО «КЕНКО» заключен кредитный договор <Номер обезличен> по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 4 000 000,00 рублей сроком на 36 месяцев с даты заключения договора под 17,75 % годовых.
Цель кредита: На развитие предпринимательской деятельности, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика (п. 2 заявления о присоединении к общим условиям кредитования).
Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные договором. Кредит предоставляется путем зачисления на банковский счет <Номер обезличен> (п. 1, 3, 6, 11 заявления о присоединении к общим условиям кредитования).
Как следует из выписки по счету за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ПАО Сбербанк исполнил свои обязательства по договору, осуществив выдачу кредита по договору <Номер обезличен>
Также в материалы дела представлено предложение (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, подписанное между ФИО1 (поручитель) и ПАО Сбербанк (кредитор), по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «КЕНКО» всех обязательств по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному на следующих условиях: сумма кредита 4 000 000,00 рублей; процентная ставка за пользование кредитом в размере 17,75 процентов годовых; срок полного погашения задолженности по Основному договору: по истечении 36 месяцев с даты акцепта (заключения) Банком Основного договора, согласно условиям Основного договора.
Факт заключения кредитного договора, договора поручительства, получения по кредитному договору денежных средств не оспаривался ответчиками в ходе рассмотрения дела.
Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Поскольку ООО «КЕНКО» является заемщиком по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, а ФИО1 является поручителем по указанному кредитному договору, то указанные лица отвечают перед истцом ПАО Сбербанк в солидарном порядке по указанному кредитному договору.
Исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчиков ООО «КЕНКО», ФИО1 просроченного основного долга в размере 1 117 255,63 рублей подлежат удовлетворению, поскольку из представленных истцом доказательств следует, что ответчики в добровольном порядке приняли на себя обязательства по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, но доказательств исполнения обязательств своевременно и в предусмотренном договором размере в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено.
Так, сумма основного долга по кредитному договору будет составлять 1 117 255,63 рублей.
Исковые требования о взыскании с ответчиков просроченных процентов подлежат удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как следует из индивидуальных условий кредитования по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 4 000 000,00,00 рублей сроком на 36 месяцев под 17,75 % годовых, Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные договором. Кредит предоставляется путем зачисления на банковский счет <Номер обезличен> (п. 1, 3, 6, 11 заявления о присоединении к общим условиям кредитования).
Пунктом 1 и 2 индивидуальных условий договора поручительства <Номер обезличен> от <Дата обезличена> предусмотрено, что поручитель ФИО1, в том числе принимает на себя обязательства по уплате процентов и неустойки.
С учетом представленных доказательств, расчета иска, основанного на условиях кредитных договоров, периода пользования заемными денежными средствами, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании процентов по кредитным договорам подлежат удовлетворению в полном объеме: 41 141,92 рубль.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков неустойки суд приходит к следующему.
Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ООО «КЕНКО» свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики должны нести ответственность по погашению образовавшейся задолженности по вышеуказанному кредитному договору.
Как следует из п. 8 общих условий договоров кредитования <Номер обезличен> от <Дата обезличена> неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных Договором, составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, находит его правильным и соответствующим условиям договора, периоду просрочки.
Размер задолженности ответчиком не оспорен.
Так, размер неустойки по кредитному договору будет составлять: 2 497,83 рулей – неустойка за просроченные проценты, 26 095,32 рублей – неустойка за просроченный основной долг.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку указанный размер неустойки находит соразмерным последствиям нарушения обязательства по кредитному договору, кроме того, заявления от ответчиков о снижении размера неустойки не поступало.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании суммы неустойки в заявленном истцом ПАО Сбербанк размере.
Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчиков ООО «КЕНКО», ФИО1 в пользу истца, составляет 1 186 990,70 рублей, в том числе:
- просроченные проценты - 41 141,92 рубль;
- просроченный основной долг - 1 117 255,63 рублей;
- неустойка за просроченные проценты - 2 497,83 рублей;
- неустойка за просроченный основной долг - 26 095,32 рублей.
Каких-либо иных доказательств, опровергающих доводы иска, ответчики в силу ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представили.
При этом определяя порядок взыскания с ответчиков суммы долга, суд приходит к выводу о солидарном взыскании суммы задолженности, поскольку положениями п. 1 ст. 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 26 869,91 рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>
Исходя из того, что в пользу ПАО Сбербанк взысканы денежные средства в размере 1 186 990,70 рублей с ООО «КЕНКО», ФИО1 суд приходит к выводу, что с ответчиков ООО «КЕНКО», ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы на оплату государственной пошлины в размере 26 869,91 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «КЕНКО» (ИНН <Номер обезличен> ФИО1 (ИНН <Номер обезличен>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <Номер обезличен> задолженность по кредитному договору в размере 1 186 990,70 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 869,91 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.С. Сасин
Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>