72RS0014-01-2023-006407-79
Дело № 2-6388/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 26 июля 2023 года
Ленинский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Жегуновой Д.Д.,
при секретаре Самороковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и интересах малолетнего сына ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании убытков, выделении долей в праве собственности на квартиру,
установил:
истцы ФИО1, действующая в своих интересах и интересах своего малолетнего сына ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о взыскании в пользу ФИО1 половины уплаченных в счет погашения задолженности по кредитному договору от 09 июля 2008 года за период с 12 ноября 2014 года по 26 октября 2022 года денежных средств в размере 1 139 022 руб. 94 коп., выделении долей и признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес> за ФИО1 и ФИО4 в размере по 9/30 долей за каждым, за ФИО3 в размере 11/30 долей, за ФИО2 в размере 1/30 доли.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 и ФИО4 с 20 декабря 1996 года состояли в браке, в период которого приобрели в общую долевую собственность с сыном ФИО3 (по 1/3 доле каждый) трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры составляла 3 387 854 руб., их которых 2 460 404 руб. были предоставлены АК Сберегательный банк Российской Федерации созаемщикам ФИО5 и ФИО4 по кредитному договору, 927 450 руб. внесены за счет полученной субсидии из средств областного и федерального бюджетов. 03 июля 2014 года брак между ФИО1 и ФИО4 расторгнут, с октября 2014 года ФИО1 обязательств по оплате кредита исполняет единолично и с 12 ноября 2014 года по 26 октября 2022 года внесла 2 278 045 руб. 89 коп., половина из которых подлежит взысканию с ответчика в ее ползу. На погашение задолженности по кредитному договору 03 ноября 2009 года стороны направили средства материнского капитала в размере 312 162 руб. 50 коп. и в этой связи дали обязательство в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения оформить квартиру в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей с определением размера долей по соглашению, но урегулировать спор о размере долей в праве собственности на жилое помещение стороны не могут.
В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО3, ответчик ФИО4, представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания не явились. Представитель истцов ФИО6, действующий на основании доверенностей, представил заявление, в котором указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ФИО4 и ФИО1 20 декабря 1996 года заключили брак, после чего ФИО1 была присвоена фамилия «Турушева», что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д. 17).
11 июля 2008 года ФИО4, ФИО7 и их сын ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по договору купли-продажи приобрели квартиру по адресу: <адрес> – по 1/3 доле в праве собственности каждый. Стороны договора оценили квартиру в сумме 3 387 854 руб., оплату которой покупатели производят на следующих условиях: 2 460 404 руб. за счет кредитных средств АК Сберегательный банк Российской Федерации в соответствии с кредитным договором от 09 июля 2008 года <***>, 927 450 руб. за счет средств областного и федерального бюджетов в виде субсидии, выделенной по свидетельству от 26 июня 2008 года М08 № 01612, выданному Администрацией г. Тюмени (л.д. 18).
Права собственности ФИО4, ФИО7, ФИО3 на квартиру были зарегистрированы надлежащим образом, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации прав (л.д. 34, 33, 34).
09 июля 2008 года созаемщики ФИО7, ФИО4 заключили с АК Сберегательный Банк Российской Федерации кредитный договор <***>, по условиям которого им был предоставлен ипотечный кредит на сумму 2 460 404 руб. на срок по 07 июля 2028 года (л.д. 19 – 21).
26 июня 2008 года Администрацией г. Тюмени молодой семье в составе: ФИО4, ФИО7, ФИО3 было выдано свидетельство № о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилья в размере 927 450 руб. (л.д. 22).
02 июня 2009 года у ФИО4 и ФИО7 родился сын ФИО2 (л.д. 31).
27 сентября 2009 года Т.А.МБ., ФИО7 действующая за себя и за своего сына ФИО3, в связи с намерением воспользоваться правом направить средства материнского (семейного) капитала по сертификату серии № от 14 августа 2009 года на погашение основного долга по договору купли-продажи дали удостоверенное нотариусом обязательство об оформлении жилого помещения в общую собственность родителей и детей (в том числе первого, второго, третьего и последующих) и иных совместно проживающих с ними членов семьи с определением размере долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения (л.д. 35).
Согласно выписке из финансовой части лицевого счета застрахованного лица, имеющего право на дополнительные меры социальной поддержки, ФИО7 средства материнского (семейного) капитала в сумме 312 162 руб. 50 коп. по сертификату от 14 августа 2009 года МК-3 № 0527129 использовала в полном объеме 03 ноября 2009 года на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья (л.д. 30).
05 августа 2014 года брак между ФИО4 и ФИО7 прекращен на основании решения мирового судьи о расторжении брака, после расторжения брака ФИО7 присвоена фамилия «Лушникова», что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака (л.д. 23).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1).
Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.
Согласно условиям кредитного договора от 09 июля 2008 года <***> созаемщики ФИО4 и ФИО8 обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его использование в размере, сроки и на условиях настоящего договора на условиях солидарной ответственности (абзац 3 пункта 1.1).
Как следует из справки ПАО «Сбербанк России» с 12 августа 2014 года по 12 ноября 2022 года по кредитному договору от 09 июля 2008 года <***> внесено в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом 2 278 045 руб. 89 коп. (л.д. 24 – 26). Факт внесения денежных средств в указанном размере единолично истцом ФИО1 ответчик не отрицал.
Поскольку данным исполнением были исполнены предусмотренные договором солидарные обязательства ФИО4 и ФИО1, в силу приведенных выше правовых норм ? доля от 2 278 045 руб. 89 коп. подлежит взысканию с ФИО4 в пользу ФИО1
Таким образом исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 1 139 022 руб. 94 коп. следует удовлетворить.
Статьей 7 Федерального закона«О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ предусмотрено, что лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме в том числе на улучшение жилищных условий.
Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: 1) на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на счет эскроу, бенефициаром по которому является лицо, осуществляющее отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения; …. (часть 1 статьи 10Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ).
Согласно части 4 той же статьи лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. В этом случае правила части 1.1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации не применяются.
В силу статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации в случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством (часть 5).
В соответствии со статьей 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (пункт 1). Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества (пункт 2).
Как указано в утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года Обзоре судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал,доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение (пункт 13).
Применяя приведенные правовые положения, учитывая размер средств материнского (семейного) капитала, использованных сторонами на приобретение спорного жилого помещения, исходя из размера долей ФИО4, ФИО1, ФИО3 в праве собственности на квартиру и их упомянутого выше обязательства об оформлении жилого помещения в общую собственность, удостоверенного нотариусом, суд считает заявленные исковые требования об определении долей в праве собственности на квартиру подлежащими удовлетворению. Представленный истцами расчет размера долей в праве является верным и принимается судом. Ответчик иного расчета не представил.
На основании части 1 статьи 98, статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию понесенные последними судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 300 руб., уплаченных при подаче иска ФИО3, и 14 412 руб. - ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах малолетнего сына ФИО2, ФИО3 к ФИО4 удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 уплаченные в счет погашения задолженности по кредитному договору от 09 июля 2008 года за период с 12 ноября 2014 года по 26 октября 2022 года денежные средства в размере 1 139 022 руб. 94 коп.
Признать право собственности на квартиру по адресу: <адрес> кадастровый (условный) № в следующих долях: ФИО1 в размере 9/30 долей, ФИО4 в размере 9/30 долей, ФИО3 в размере 11/30 долей, ФИО2 размере 1/30 доли.
Взыскать с ФИО4 судебные расходы в пользу ФИО1 в размере 14 412 руб., в пользу ФИО3 300 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2023 года.
Судья Д.Д. Жегунова