УИД 62RS0001-01-2022-003218-93 № 2-2824/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2022 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Буторина А.Е.,

при секретаре Воротниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ООО «АйДи Коллект» к <данные изъяты> Виктору Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к <данные изъяты> В.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» (Общество) и <данные изъяты> В.Ю. (Ответчик) был заключен Договор потребительского займа № путем направления заявки (оферты) Должником и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Оферту на получение займа и Общие условия заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляются Заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимися частью Договора.

При заключении Договора заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления «ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Порядок заключения Договора займа и порядок предоставления денежных средств описан в главе 5 Правил предоставления.

Датой предоставления денежных средств признается дата зачисления денежных средств со счета Общества на счет Заемщика, а Договор займа считается заключенным после фактической передачи денежных средств, то есть с даты перечисления средств со счета Общества на счет Заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <данные изъяты> В.Ю. на основании Договора уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 256,67 рублей, в т.ч. сумма задолженности по основному долгу – 26 897,95 рублей, сумма задолженности по процентам – 11 669,88 рублей, сумма задолженности по штрафам 13 688,84 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 256,67 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 767 рублей, а также почтовые расходы в сумме 74,40 рублей.

Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен по месту регистрации надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО МК «МигКредит», привлеченного к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в суд не явился, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст.233-234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа носит реальный характер и считается заключенным лишь с момента фактической передачи заимодавцем заемщику денег или вещей, определяемых родовыми признаками и служащих объектом договора займа.

Судом установлено, что в соответствии с заявлением о предоставлении потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, анкетой клиента между ООО «МигКредит» (в настоящее время ООО «МК «МигКредит» и <данные изъяты> В.Ю. был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Лига Денег» обязался предоставить <данные изъяты> В.Ю. заем в размере 33 5900 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость займа в процентах годовых составляет 317,193 % годовых, а ответчик обязалась возвратить полученный заем путем внесения 12 равных платежей в размере 5 512 рублей каждые 14 дней.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением о предоставлении потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, анкетой клиента от ДД.ММ.ГГГГ, письменным согласием на обработку персональных данных и предоставление данных в бюро кредитных историй, подписанными <данные изъяты> В.Ю., а также Индивидуальными условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанными ООО «МигКредит» и <данные изъяты> В.Ю.

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий заем предоставляется путем: часть суммы займа в размере 1 350 рублей займодавец перечисляет ПАО «СК «Росгосстрах» в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора индивидуального страхования от несчастных случаев между заемщиком и ПАО СК «Росгосстрах», часть суммы займа в размере 1 440 рублей займодавец перечисляет ООО «АдвоСервис» в целях оплаты стоимости сертификата на дистанционные юридические консультации «Личный адвокат», часть суммы займа в размере 800 рублей займодавец перечисляет ООО «ЕЮС» в целях оплаты стоимости сертификата на круглосуточную квалифицированную справочно-информационную медицинскую поддержку, часть суммы займа 30 000 рублей предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты №.

Из материалов дела следует и не опровергнуто ответчиком, что денежные средства в сумме 30 000 рублей займодавцем были перечислены ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту держателя <данные изъяты> в ПАО Сбербанк, а часть средств в соответствии с п. 17 Договора перечислены по поручению заемщика в счет оплаты дополнительных услуг по добровольному страхованию, оказанию дистанционных юридических услуг и справочно-информационных медицинских услуг. Всего ООО «МигКредит» <данные изъяты> В.Ю. в виде займа путем перечисления на банковскую карту и в целях оплаты разного рода услуг была предоставлена сумма 33 590 рублей.

Исходя из п. 12 Индивидуальных условий в случае нарушения заемщиком внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, Кредитор вправе начислить Заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы непогшашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по Договору не начисляются.

При этом, из представленного стороной истца расчета задолженности следует и ответчиком не опровергнуто то обстоятельство, что за период пользования займом <данные изъяты> было внесено регулярных платежей на сумме 27 615 рублей. Последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ В результате у ответчика перед займодавцем образовалась задолженность за период с 10.04..2020 г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга 26 897 рублей 95 копеек, процентов за пользование займом 11 669 рублей 88 копеек, неустоек (штрафов) 13 688 рублей 84 копейки.

В силу п.13 Индивидуальных условий заемщик дал согласие на передачу прав (требований) по договору третьим лицам.

Согласно п.14 Индивидуальных условий заемщик ознакомлен, понимает и согласен с Общими условиями договора потребительского займа ООО «МигКредит».

Частью 2 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Федеральный закон от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора (статья 1).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами.

Согласно части 2 статьи 17 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу. Банк России начинает опубликование предусмотренных настоящим Федеральным законом среднерыночных значений полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) не позднее 14.11.2014 г.

В соответствии с ч. 8 ст. 6 указанного Закона Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) отдельно для кредитных организаций, микрофинансовых организаций, кредитных потребительских кооперативов, сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, ломбардов на основе представленных ими данных о значениях полной стоимости потребительского кредита (займа). Период, за который осуществлен расчет, указывается в заголовке каждого расчета.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

По информации, размещенной на официальном сайте ЦБ РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), заключаемых в I квартале 2020 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения на сумму займа свыше 30 тысяч рублей до 100 тысяч рублей на срок от 61 дня до 180 дней включительно составляет 292,743 % годовых, а предельное значение полной стоимости такого займа равно 365 % годовых.

Следовательно, полная стоимость займа по условиям договора, заключенного с <данные изъяты> В.Ю., не превышает ограничения, установленного ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Помимо этого, из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что перед таблицей с индивидуальными условиями займа сторонами согласовано условие, что ООО «МигКредит» не вправе начислять заемщику проценты, неустойку (штраф, пени) иные меры ответственности по договору и иные платежи за услуги, оказываемые Заемщику за отдельную плату, после того как сумма начисленных по договору процентов, неустоек (штрафов, пени), иных мер ответственности по договору и иных платежей за услуги, оказываемые Заемщику за отдельную плату достигнет полуторакратного размера суммы займа. После возникновения просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов Кредитор вправе начислять Заемщику неустойку (штраф, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную Заемщиком часть суммы основного долга возврату суммы.

Ответчик не исполнил своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в согласованные сроки, в результате чего образовалась задолженность.

В подтверждение размера задолженности по договору займа истцом представлен расчет, который судом проверен, он соответствует закону и условиям заключенного сторонами договора, данный расчет не оспорен ответчиком.

Суд учитывает, что установленный займодавцем размер процентов, неустоек (штрафов, пени), иных мер ответственности по договору и иных платежей за услуги, оказываемые Заемщику за отдельную плату, за спорный период не превышает установленные законом и договором ограничения.

Согласно ч.1, ч.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.13 Индивидуальных условий заемщик выражает согласие на уступку Кредитором права на взыскание задолженности по Договору любому третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» (Цедент) и ООО «АйДи Коллект» (Цессионарий) заключен договор № № уступки прав требования (цессии), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам Цедента согласно Перечня Должников по форме Приложения № к настоящему Договору, являющемуся неотъемлемой частью Договора. По настоящему Договору к Цессионарию переходят все имеющиеся у Цедента права в отношении задолженности, в том числе, права по начислению процентов за пользование денежными средствами и неустоек в соответствии с законодательством Российской Федерации и договорами займов, на основании которых возникла задолженность у Должников. При этом Цедент подтверждает, что по каждому из договоров займа, права требования по которым Цедент уступает в пользу Цессионария, обязательства Должника по оплате суммы задолженности, на момент заключения настоящего Договора, уже наступили ( разделы 1-4 Договора цессии).

Согласно Выписке из Перечня должников (Приложение № к договору № № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ) Цедент передал, а Цессионарий принял права требования задолженности к должнику <данные изъяты> В.Ю. по договору № в сумме 52556,67 рублей.

Таким образом, на основании договора № Ц26.2 уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МК «МигКредит» (Цедент) и ООО «АйДи Коллект» (Цессионарий) произошло правопреемство в материальном правоотношении в силу замены кредитора в денежном обязательстве, при этом, договор уступки в установленном порядке не оспорен, не признан недействительным.

Истцом ответчику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее предложение по погашению суммы, долга.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца о факте заключения договора займа, предоставления, обстоятельств исполнения сторонами своих обязательств, а также об ином размере задолженности стороной ответчика вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ и бремени доказывания, распределенного судом, представлено не было.

Доказательств погашения суммы долга истцу либо первоначальному кредитору ответчиком не представлено.

Суд приходит к выводу о том, у ответчика имеется задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 256,67 рублей, в т.ч. сумма задолженности по основному долгу – 26 897,95 рублей, сумма задолженности по процентам – 11 669,88 рублей, сумма задолженности по штрафам 13 688,84 рублей.

Между тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ и п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ»).

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14 октября 2004 г. № 293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

На основании п. п. 69, 70 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 (в ред. от 07 февраля 2017 г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333.

Таким образом, при взыскании неустойки с физических лиц в пользу профессиональных участников финансового рынка правила ст. 333 ГК РФ могут применяться судом по инициативе суда при очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, размер задолженности ответчика по основному долгу, длительность неисполнения обязательств, ставку рефинансирования в спорном периоде, средневзвешенные ставки по кредитам, предоставляемым российскими кредитными организациями, принимая во внимание последствия нарушения обязательства, суд полагает заявленную ко взысканию неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательств, вследствие чего, подлежащей снижению до 7 000 рублей.

Дальнейшее её снижение в данном случае повлечет ситуацию, при которой для ответчика неправомерное поведение будет экономически более выгодным, чем соблюдение требований законодательства.

Таким образом, с <данные изъяты> В.Ю. в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45 567,83 рублей, в т.ч. сумма задолженности по основному долгу – 26 897,95 рублей, сумма задолженности по процентам – 11 669,88 рублей, сумма задолженности по штрафам 7 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по делу понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1 767 рублей 70 копеек (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в указанном размере.

Также суд находит необходимыми и документально подтвержденными почтовые расходы истца в сумме 74 рубля 40 копеек, поскольку их несении е обусловлено требованием процессуального законодательства о направлении копии иска и приложенных к нему документов ответчику и иным лицам, участвующим в деле.

В связи с изложенным указанные судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, в силу п. 21 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных не подлежат применению в данном случае в связи со снижением неустойки (штрафа) по правилам ст. 333 ГК РФ. В связи с этим, судебные издержки в данном случае подлежат возмещению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» (ИНН №) к <данные изъяты> Виктору Юрьевичу (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> Виктора Юрьевича в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45 567 (сорок пять тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 83 копейки, в т.ч. сумма задолженности по основному долгу – 26 897 (двадцать шесть тысяч восемьсот девяносто семь) рублей 95 копеек, сумма задолженности по процентам – 11 669 (одиннадцать тысяч шестьсот шестьдесят девять рублей) 88 копеек, сумма задолженности по неустойке (штрафам) 7 000 (семь тысяч) рублей.

Во взыскании неустойки (штрафов) в большем размере – отказать.

Взыскать с <данные изъяты> Виктора Юрьевича в пользу ООО «АйДи Коллект» расходы по оплате государственной пошлины за судебное разрешение спора в сумме 1 767 (одна тысяча семьсот шестьдесят семь) рублей 70 копеек, а также почтовые расходы в сумме 74 (семьдесят четыре) рубля 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись –

Копия верна. Судья А.Е. Буторин