Судья Мосунов О.Л.

УИД № 03RS0005-01-2023-005489-88

№ 33а-17341/2023 (2а-4847/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Сафина Ф.Ф.

судей Маркеловой И.А., Кужбаевой А.Р.

при секретаре Юлдашбаевой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора г. Уфы к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о возложении обязанности по обеспечению уличным освещением

по апелляционной жалобе административного ответчика Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и заинтересованного лица Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Кужбаевой А.Р., выслушав представителя административного истца прокурора Валиуллиной Г.Р., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

прокурор г. Уфы Республики Башкортостан обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее также - Администрация) об обязании обеспечить уличным освещением дорогу, расположенную по улице Аграрной п. 8 Марта Ленинского района г. Уфы (от дома 2а до дома 48) в течение шести месяцев с даты вступления в законную силу решения суда.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой г. Уфы по обращению ФИО4 проведена проверка исполнения законодательства в сфере благоустройства территорий, в ходе которой выявлено, что на территории поселка 8 <...> от дома № 2а до дома № 48 отсутствует искусственное освещение в темное время суток, что нарушает права граждан на безопасное и беспрепятственное передвижение по улицам в вечернее время и создает предпосылки для роста количества дорожно-транспортных происшествий. По мнению административного истца, осуществление указанных действий является обязанностью органа местного самоуправления (л.д. 3-6).

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20.07.2023 административное исковое заявление удовлетворено (л.д. 35 – 38).

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Администрации и заинтересованного лица Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее также – Управление) просит отменить решение суда, полагая об отсутствии доказательств, что участки улично-дорожной сети, указанные в исковом заявлении, имеют нарушения строительных норм и правил. Также указывает, что разработка конкурсной документации и проведение работ в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ требует большого количества времени, соответственно, заявленный в исковом заявлении срок не является обоснованным, реальным и основанным на законе (л.д. 40-44).

Административный ответчик, заинтересованное лицо не явились на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), рассмотрела дело без участия представителей административного ответчика и заинтересованного лица.

Статьей 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Установив отсутствие уличного освещения в поселка 8 <...> от дома № 2а до дома № 48; на основании положений Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ГОСТа Р 50597-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного постановлением Госстандарта России от 26.09.2017 № 1245-ст, Приказа Минстроя России от 07.11.2016 N 777/пр "Об утверждении СП 52.13330 "СНиП 23-05-95* Естественное и искусственное освещение" придя к выводу, что такое освещение является необходимым, непринятие мер по организации уличного освещения создает предпосылки для роста количества дорожно-транспортных происшествий, нарушает права граждан на безопасное и беспрепятственное передвижение по улицам в вечернее и ночное время; и определив, согласно нормам Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», что устранение таких нарушений является обязанностью органа местного самоуправления городского округа город Уфа, то есть Администрации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении административного иска.

Определяя срок устранения допущенных нарушений, суд первой инстанции также согласился с административным истцом о достаточности 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, оснований для отмены либо изменения суда, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, не усматривает.

Суд первой инстанции, применив подлежащие применению нормы материального права, пришел к обоснованному выводу, что на административного ответчика возложено осуществление дорожной деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, также организация благоустройства территории округа, включая освещение улиц, однако указанные обязанности ответчиком не исполняются в части обеспечения беспрерывного наружного искусственного освещения поселка 8 <...> от дома № 2а до дома № 48 в соответствии с нормами и правилами естественного и искусственного освещения и стандартами обеспечения безопасности дорожного движения.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств в материалах дела опровергается письмом Администрации от 08.06.2023 за исх. № 01-14-162 за подписью первого заместителя главы (л.д. 9), письмом Управления от 08.06.2023 за исх. № 86-03-01756 (л.д. 10), актом осмотра ул. Аграрной (п. 8 Марта) об отсутствии наружного освещения от 15.06.2023 (л.д. 11).

Довод апелляционной жалобы о недостаточности срока исполнения судебного решения со ссылкой на необходимость проведения закупочных мероприятий через аукцион в электронной форме в пределах лимитов бюджетных обязательств не является основанием для отмены оспариваемого решения.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ на суд возложена обязанность в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению указывать на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Установленный срок устранения нарушения административным ответчиком в течении шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу судом первой инстанции определен с учетом принципа разумности и объема возложенных на ответчика обязанностей, исходя из предмета иска об обеспечении уличного освещения дороги, что, исходя из писем ответчика и заинтересованного лица, предполагает установку наружных осветительных приборов в количестве 36 светильников на существующие электрические опоры, сумма выполнения работ на 08.06.2023 составляет 3 056 523,65 руб.

Ответчик не лишен права осуществлять устранение выявленных нарушений с соблюдением положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в течение установленного судом срока, обратного ответчиком в ходе рассмотрения дела не подтверждено.

В целом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Принимая во внимание то обстоятельство, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и заинтересованного лица Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи И.А. Маркелова

А.Р. Кужбаева

Мотивированное апелляционное определение составлено 22 сентября 2023 года