Дело № 2-1036/2022

УИД - 24RS0012-01-2022-000955-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи

Мальченко А.А.,

при секретаре

с участием ответчика

ФИО1,

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 25 июня 2013 года в размере 73 496 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 2 404 рубля 90 копеек.

Требования мотивированы тем, что 25 июня 2013 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № №, по которому выпущена карта с лимитом овердрафта, в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов, лимит кредитования 10 000 рублей, процентная ставка 44,9% годовых. Льготный период по карте составляет 51 день, погашение задолженности производится ежемесячными платежами. Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, по кредиту образовалась задолженность в сумме 73 496 рублей 58 копеек, состоящая из суммы основного долга - 53 076 рублей 22 копейки, сумма возмещения страховых взносов и комиссий - 2612 рублей 60 копеек, штрафы - 6000 рублей, проценты 11 807 рублей 76 копеек.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, полагая, что банком пропущен срок исковой давности. Пояснял, что в 2015 году банком был выставлен заключительный счет. Следовательно, с этого времени начинается исчисление срока исковой давности, который истцом был пропущен.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 829 ГК РФ, по кредитному договору банк иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно Положению Банка России от 24.12.2004 года № 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

В силу п. 1.5 указанного Положения, кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 июня 2013 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, лимит овердрафта 60 000 рублей, процентная ставка 44.9% годовых, крайний срок поступления минимального платежа 25 число месяца.

Минимальный платеж составляет 5% от задолженности, но не менее 500 рублей, льготный период до 51 дня, установлены штрафы за просрочку платежа: 500 рублей за просрочку более 1 календарного месяца; 1000 рублей за просрочку платежа более 2 месяцев; 2000 - больше трех месяцев.

Согласно выписке по счету, открытому в ООО «ХКФ Банк», ФИО2 воспользовался предоставленными ему кредитными средствами, однако обязательства по кредитному договору не исполнил, допускал просрочку платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

25 мая 2015 года банком было предъявлено требование о полном досрочном погашении кредита в размере 72 996 рублей 58 копеек, которые необходимо вернуть в течение 30 календарных дней с момента направления настоящего требования.

Из представленного банком расчета следует, что за период с 25 июня 2013 года по 18 августа 2022 года по кредитному договору № № имеется задолженность в сумме 73 496 рублей 58 копеек.

Определяя размер задолженности и разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Абз 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу п. 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах первом и втором пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам дела 25 июня 2013 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты № №, установлен лимит овердрафта 60 000 рублей, срок возврата денежных средств не определен.

В период с 27 августа 2013 года по 02 декабря 2014 года ФИО2 пользовался заемными денежными средствами банка, производил частичное гашение задолженности.

Последний платеж в счет погашения задолженности ФИО2 был произведен 02 декабря 2014 года.

С 24 февраля 2015 года банком начисляются штрафы за просрочку платежей.

25 мая 2015 года банком вынесено требование о полном досрочном погашении долга в сумме 72 996 рублей 58 копеек в течение 30 календарных дней с момента направления требования.

Требование о возврате задолженности оставлено должником без удовлетворения.

12 июля 2019 года ООО «ХКФ Банк» обратился за судебным приказом.

02 августа 2019 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженности по договору № № в размере 73 496 рублей 58 копеек.

Судебный приказ отменен 26 августа 2019 года по заявлению ответчика.

Исковое заявление о взыскании кредитной задолженности направлено в суд 19 августа 2022 года.

Поскольку по указанному кредитному договору срок возвращения денежных средств не определен, суд, удовлетворяя ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, руководствуется следующим.

25 мая 2015 года вынесено требование о полном погашении кредитной задолженности в течение 30 календарных дней с момента направления требования. Поскольку суду не представлено сведений о дате направления требования, прихожу к выводу, что установленный тридцатидневный срок начал течь 26 мая 2015 года, последним днем погашения задолженности является 24 июня 2015 года.

При таких обстоятельствах срок исковой давности начал течь 25 июня 2015 года, последним днем обращения за взысканием кредитной задолженности является 25 июня 2018 года. За судебным приказом банк обратился 12 июля 2019 года, за пределами установленного законом срока исковой давности.

Анализируя совокупность установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что ООО «ХКФ Банк» пропущен срок для обращения в суд, в связи с этим исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении искового заявления ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 25 июня 2013 года в размере 73 496 рублей 58 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 1 (одного) месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.А. Мальченко

Мотивированное решение составлено 17 октября 2022 года.

«СОГЛАСОВАННО»:

Судья ______________________ Мальченко А.А.