РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2025 года Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Родиной И.А.,
при секретаре Зайцевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1222/2025 иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Истец ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с указанным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что <Дата> между ООО МФК «Займ Онлайн» и ответчиком заключен договор займа <№>, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей. МФК «Займ Онлайн» выполнило свои обязательства по кредитному договору, выдав заемщику денежные средства. Однако заемщик неоднократно допускала нарушение сроков оплаты займа, в связи с чем за ней образовалась задолженность.
10 марта 2022 года МФК «ОТП Финанс» уступил истцу права требования на задолженность ответчика. По состоянию на дату уступки прав (требований), задолженность ответчика составляет 54 589 рублей 09 копеек, из которой: сумма задолженности по основному долгу – 24 151 рубль 84 копейки, сумма процентов за пользование кредитом – 30 437 рублей 25 копеек. До настоящего времени задолженность по договору займа Сафроновой (в настоящее время ФИО3)А.А. не погашена.
Полагая, что обязательства должны исполнятся надлежащим образом, истец обратился в суд с настоящим иском и просил суд взыскать с ФИО4 задолженность по договору займа <№> от <Дата>, образовавшуюся с <Дата> по <Дата> в размере 54 589,09 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 837,68 рублей и почтовые расходы в размере 74,40 рублей.
Заочным решением суда от 06 апреля 2023 года требования истца удовлетворены.
20 марта 2025 года ответчик ФИО5 обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения суда от 06 апреля 2023 года (л.д. №56).
Определением суда от 16 апреля 2025 года заочное решение суда отменено (л.д. №70-71).
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. №4).
Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, факт заключения с истцом кредитного договора не оспаривала, просила суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, полагая, что истцом указанный срок пропущен.
Выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материал по вынесению судебного приказа <№>, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объемепо следующим основаниям.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <Дата> между банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <№>. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 30 000 рублей, под 292% годовых, со сроком действия кредитного договора 180 дней, с ежемесячным внесением в счет погашения задолженности платежей в размере 10 01 рублей (<Дата>г., <Дата>г., <Дата>г., <Дата>г., <Дата>), за исключением последнего платежа в размере 10 710 рублей (л.д. №12-13 график платежей).
Факт предоставления суммы кредита подтверждается кредитным договором (л.д. №11-13), анкетой на предоставление займа (л.д. №14), выпиской по счету (л.д. №10).
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.
Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора и, суд полагает, что ответчик, вступая в договорные отношения, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей. Кроме того ответчиком факт заключения указанного договора не оспаривался, доказательств обратного суду не представлено.
Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, ответчик, вступив в договорные отношения, обязан исполнить возложенные на него кредитным договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.
В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с абз.1п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Судом установлено, что с условиями предоставления и обслуживания потребительского кредита заемщик ФИО6 была ознакомлена в полном объеме, о чем свидетельствует её электронная подпись в договоре и индивидуальный условия потребительского кредита (л.д. №17-оборот). Кроме того, данный факт ответчиком в судебном заседании не оспаривался.
В соответствии с п.2 ст.5 ФЗ «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-ФЗ простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с ч.2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст.1 ФЗ «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок.
Таким образом, соглашение сторон (клиента и банка) об использовании при заключении кредитного договора аналогов их собственноручных подписей является обязательным. При этом оно, должно быть заключено в виде единого документа на бумажном носителе, подписанного собственноручными подписями полномочных представителей сторон. В указанном соглашении стороны определяют порядок заключения в будущем кредитных договоров с использованием аналогов собственноручных подписей. В указанном соглашении стороны признают, что договоры, заключенные в электронной форме с применением аналогов собственноручной подписи, имеют равную юридическую силу с договорами на бумажном носителе, подписанными собственноручными подписями сторон.
Одним из видов аналога собственноручной подписи является электронная подпись. Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок и при совершении иных юридически значимых действий регулируются ФЗ «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-ФЗ (далее - ФЗ «Об электронной подписи»).
В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Таким образом, документ подписанный электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носители, подписанному собственноручной подписью (часть 2 статьи 6 Закона об электронной подписи).
В нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не произвел, кроме того допустил просрочки платежей.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа
Как предусмотрено ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
<Дата> между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор <№> уступки права требования, по которому ООО МФК «Займ Онлайн» уступил истцу право требования по договору займа, заключенному с ФИО6 (л.д. №23-23 оборот).
В соответствии с актом приема-передачи прав требования, по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед цедентом составляла 54 589,09 рублей.
Согласно представленного истцом суду расчета, общая сумма, подлежащая уплате ФИО1 по договору займа <№> от <Дата>, составляет 54 589,09 рублей, из которой: сумма задолженности по основному долгу – 24 151,84 рубль, сумма задолженности по процентам – 30 437,25 рублей (л.д. №18 – справка о движении денежных средств, л.д. №18-22 – справка о сумме задолженности).
Размер задолженности исчислен истцом в соответствии с вышеприведенными нормами права и условиями договора, проверен судом и признан арифметически верным, стороной ответчика не оспорен. Иного расчета суду не представлено.
Судом также установлено что 13 июля 2022 года мировым судьей судебного участка № 68 судебного района г. Новокуйбышевск вынесен приказ <№> о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «АйДиКоллект» задолженности по договору займа <№> с <Дата> по <Дата> в общем размере 54 589,09 рублей.
Определением от 24 ноября 2022 года мирового судьи судебного участка № 68 судебного района г. Новокуйбышевск судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д. №7).
После отмены судебного приказа истец обратился в суд с иском 07 февраля 2023 года (л.д. №3).
В судебном заседании от ответчика поступило заявление о применении судом последствий пропуска истцом сроков исковой давности.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 вышеуказанного Постановления Пленума)
Судом установлено, что последний платеж был внесен ответчиком в счет погашения имеющейся задолженности 30 мая 2021 года, внесения последнего платежа в счет погашения займа предусмотрено 08 сентября 2021 года, срок действия договора 180 дней (истекает 13 сентября 2021 года), то есть именно с указанной даты начинает течь установленный законом 3-летний срок исковой давности, который истекает 14 сентября 2024 года.
Установлено также, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 06 июля 2022 года, судебный приказ вынесен – 13 июля 2022 года. С момента начала течения срока исковой давности и до даты обращения в суд за вынесением судебного приказа истекло 10 месяцев, не истекшая часть срока исковой давности составила 2 года и 2 месяца. С момента вынесения судебного приказа и до даты обращения с заявлением о его отмене истекло 4 месяца.
Судебный приказ отменен 24 ноября 2022 года, в то время как настоящее исковое заявление поступило в Новокуйбышевский городской суд Самарской области 07 февраля 2023 года, то есть в пределах как оставшейся части срока исковой давности, так и предоставленного законодательством шестимесячного срока на подачу искового заявления после отмены судебного приказа.
С момента последнего платежа в счет погашения кредитной задолженности и до момента выхода истца в суд с заявлением о вынесении судебного приказа прошло – 1 год и 2 месяца дня, при этом суд учитывает также срок заключения и действия договора, согласно условиям которого, договор заключен на 180 дней, следовательно, срок его действия (даже без учета внесенных платежей) истекал 13 сентября 2021 года, в то время как истец вышел в суд с заявление 06 июля 2022 года, в пределах всех предусмотренных сроков. Оставшийся срок исковой давности составил более двух лет.
По заявлению ответчика судебный приказ был отменен 24 ноября 2022 года, в суд с настоящим иском истец обратился 07 февраля 2023 года – то есть по истечении 2,5 месяцев с момента отмены указанного судебного приказа, то есть в пределах срока исковой давности, который на момент обращения в суд не истек.
Таким образом, суд не находит оснований для применения последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Доводы же ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности с момента отмены заочного решения – 16 апреля 2025 года основаны на неверном толковании норм права, поскольку датой отчета срока является первоначальное обращение истца с требованиями в суд. Истец в суд с заявлением о вынесении судебного приказа обратился в трехлетний срок, также как и с иском о взыскании задолженности. Суд также считает необходимым разъяснить, что датой начала течения срока исковой давности является день следующим за днем когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его прав. Так как срока действия договора займа истекал 13 сентября 2021 года, срок исковой давности следует отчитывать с 14 сентября 2021 года, поскольку предполагается, что именно с указанной даты, с учетом не погашения ответчиком сумму задолженности, истец должен был узнать о нарушении своих прав. Как указывалось ранее, с 14 сентября 2021 года трехлетний срок истекает 14 сентября 2024 года. Между тем истец обратился в суд первоначально уже по истечении 10 месяцев с даты начала течения срока – с 14 сентября 2021 года до подачи заявления 06 июля 2022 года (10 месяцев).
Таким образом, поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору, факт несвоевременного и не в полном объеме внесения ежемесячных платежей по погашению займа и уплате процентов ответчиком не оспорен, подтверждается материалами дела, суд считает требования о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату почтовых услуг.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С учетом удовлетворения требований истца в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию также сумма государственной пошлины, оплаченной истцом в размере 1 837,68 рублей (л.д.№ 8-9), что подтверждается платежным поручением <№> от 16 мая 2022 года на сумму 918,84 рублей и платежным поручением <№> от 11 января 2023 года на сумму 918,84 рублей, а также почтовые расходы в размере 74,40 рубля (л.д. №5).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 (паспорт <№>) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа <№> от <Дата> в общем размере 54 589,09 рублей, почтовые расходы в размере 74,40 рублей, а расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 837,68 рублей, а всего 56 501,17 рубль.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.
Председательствующий: подпись.
Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2025 года.
.
.
.